приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



...............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска

Конопатова А.М.

обвиняемого Кренца А.В.

защитника Харченко И.В.

при секретаре Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кренц А.В., ..............., ранее судимого:

19.06.2003 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 4 п. «в»; 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

19.08.2004 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г»;70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

08.10.2004 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»; 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

10.11.2004 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 2; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося 17.10.2008 г. условно – досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.

22.04.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2004 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

04.05.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.2 п. «в», п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2004 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

14.05.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в» ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

20.05.2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 1; 161 ч. 1; 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кренц А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.11.2009 г. в период времени с 15.00 ч. до 15.15 ч. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Панорама» по адресу: г. Томск, ..............., воспользовавшись отсутствием должного контроля С. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с полки стола принадлежащий последней сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «Билайн» не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 6050 рублей.

Он же,12.02.2010 г. в период времени с 18.25 ч. до 18.26 ч. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Планета ЗОО», расположенного по адресу: г. Томск, ............... воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Л. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из сумки, находящейся в подсобном помещении указанного магазина, кошелек бордового цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, 10 долларов США, по курсу 30 рублей 12 копеек за доллар на сумму 301, 20 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в сумме 15301,20 рублей.

Он же, 09.03.2010 г. в период времени с 11.30 ч. до11.34 ч., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в зале мягкой корпусной мебели в помещении магазина «Экстра» по адресу: г. Томск, ..............., воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны С. за сохранность своего имущества, похитил со стола указанного зала сумку женскую с металлической бляшкой с надписью «Roberto Pellucci» черного цвета стоимостью 2500 рублей в которой находилось имущество: кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, сим карты «Теле-2», «Мегафон» 3 сим – карты «МТС», не представляющие материальной ценности, документы на имя С.: паспорт в обложке голубого цвета, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации по месту пребывания, сберегательная книжка «Сбербанк Росси» не представляющие материальной ценности, связка из трех ключей стоимостью 150 рублей за ключ на сумму 450 рублей, связка из трех ключей общей стоимостью 370 рублей, золотая цепочка - плетение из звеньев длинной 70 см стоимостью 2500 рублей, золотая подвеска «Водолей» стоимостью 2500 рублей, золотые серьги на ножке в форме цветка стоимостью 3000 рублей, золотое обручальной кольцо стоимостью 2500 рублей, украшение из серебра 925 пробы: подвеска в виде лепестка с камнем красного цвета, стоимостью 1500 рублей, серьги в форме дуги с камнем белого цвета стоимостью 1700 рублей, цепочка длинной 70 см плетение «Бисмарк» стоимостью 2000 рублей, кулон в форме ангела стоимостью 2500 рублей, серьги в виде лепестков с камнем гранат стоимостью 3000 рублей, крестик стоимостью 3000 рублей, крестик стоимостью 300 рублей, кольцо с камнем желтого цвета стоимостью 1500 рублей, кольцо без камней -500 рублей, кольцо с узором в виде цветка без камней стоимостью 500 рублей, пластиковые карты «Сбербанк России» и «Русский Стандарт» не представляющая материальной ценности, лечебные тампоны «Нью Лайф» в количестве 20 штук стоимостью 350 рублей за штуку на сумму 7000 рублей, визитные карточки на имя С. в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему у смотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 39520 рублей.

Кренц А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кренц А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого Кренца А.В. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, наличие явок с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, путем указания местонахождения похищенного имущества.

Кренц А.В. совершил преступления средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, в период условно- досрочного освобождения, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», в связи с чем суд полагает, что достижение цели его исправления невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований применения к Кренцу А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 22.04.2010 г. и Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2010 г. Кренцу А.В. отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание в порядке ст. 70 УК РФ по одному и тому же приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2004 г., суд считает возможным решить вопрос о сложении наказания, с наказаниями, назначенными данными приговорами, в порядке ст. ст. 397-399 УК РФ, после проверки их законности вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кренц А.В. виновным в совершении преступлений:

по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказаниями, назначенными приговорами Советского районного г.Томска от 14.05.2010 г. и Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2010 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.06.2010 года

Меру пресечения Кренцу А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-70/1 г. Томска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.05.2010 г. с 26.03.2010 г по 11.06.2010 г.

Вещественные доказательства по делу ............... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 г.

опубликовать на сайте.

Дата.

...............

...............

...............

...............

...............