П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 29 января 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.
подсудимых Кушнерчука А.В.,
Параила В.А.
защитников Черновой Т.В.
Харченко И.В.
при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х, 5.03.1982 года рождения, уроженца г.Северска Томской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего помощником автослесаря в автосервисе «100 коней», проживающего по адресу: г. ............... ..............., судимого:
1. 12.10.2006г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, 13.03.2008г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 13.08.2008г.;
2. 8.12.2009г. Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.11.2009г. по 8.12.2009г.;
3. 21.01.2010г. Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (с учетом приговора от 8.12.2009г.) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (не вступил в законную силу);
4. 21.01.2010г. Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима (не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Параила Виталия Александровича, 6.03.1978 года рождения, уроженца г.Томска, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Родничок», проживающего по адресу: г.Томск, ул.О.Кошевого, 44а-6, зарегистрированного по ул.Среднекирпичной, 32-2, судимого:
1. 22.03.2000г. Советским районным судом г.Томска по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (с незаконным проникновением в жилище) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по сроку 5.12.2003г. из ИК-3 Томской области;
2. 20.05.2008г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года (содержался под стражей с 24.10.2007г. по 20.05.2008г.),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кушнерчук и Параил по предварительному сговору группой лиц совершили кражу имущества Х, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Кушнерчук совершил кражу имущества Х с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Параил совершил кражу имущества Х с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Кушнерчук и Параил, в период времени с 17 часов 24.10.2009г. до 10.10 часов 25.10.2009г., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к гаражному боксу ............... гаражного кооператива «...............», расположенному около домов ............... и ............... по ............... в ..............., где с помощью металлического «ледоруба» взломав навесной замок вышеуказанного гаражного бокса, незаконно проникли в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащее Х имущество, а именно: 4 колеса, состоящие из шин марки «Nordman 4» стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 10000 рублей и дисков, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, четыре шины марки «BARUM», стоимостью 2000 каждая, на сумму 8000 рублей, пластмассовый чемодан серого цвета, в котором находились инструменты: накидные головки - 11 штук, ключи к накидным головкам в количестве двух штук, устройство для закручивания гаек под углом, удлинитель для ключа, предназначенного для фиксации накидных головок, набор головок для закручивания гаек в количестве 9 штук, ключ к набору головок для закручивания гаек, набор насадок для шурупов в количестве 11 штук, молоток с деревянной рукояткой, отвертка - «пробник», набор отверток в количестве 5 штук, ключ - «баллоник», набор ключей в количестве 6 штук, ключи-«шестигранники» в количестве 4 штук, плоскогубцы в количестве 3 штук, силовой ключ, газовый ключ на общую сумму 700 рублей, точило, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Кушнерчук и Параил с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 19900 рублей.
Кроме того, Кушнерчук, в период времени с 19 часов 29.03.2009г. до 14.15 часов 30.03.2009г., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому ..............., расположенному по ............... в ..............., где разорвав полиэтиленовую пленку на окне веранды указанного дома, незаконно проник в помещение дома, используемое в качестве временного хранилища материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее Х имущество, а именно: напольные весы, стоимостью 500 рублей, электрический насос черного цвета импортного производства, стоимостью 1200 рублей, настенные часы черного цвета, квадратной формы, в белой оправе стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона «Nokia», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung», стоимостью 150 рублей, деревянную банку в форме бочонка с монетами СССР, материальной ценности не представляющую, несколько ДВД - дисков (не менее трех), материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом Кушнерчук с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 2500 рублей.
Также, Параил, в период времени с 8.10 часов до 9.15 часов 21.10.2009г., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ..............., расположенному по ............... в ..............., где проник на лестничную площадку второго этажа указанного дома, а затем с помощью монтажки взломал запоры двери ведущей в квартиру ..............., расположенную в вышеуказанном доме, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Х имущество, а именно: пять бутылок вина объемом 0,75 литра, производства «Турция», стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, бутылку коньяка «Хенесси» объемом 1 литр, материальной ценности не представляющую, спальный мешок марки «KURDO» темно-синего цвета стоимостью 1150 рублей, мужскую туалетную воду «SOLO LOEWE» стоимостью 1500 рублей, цифровой беспроводной телефон с автоответчиком фирмы «PANASONIC», модель KX-TG7205RU,серийныйномер QQX16065ZA,стоимостью 2490 рублей, жидкокристаллический телевизор с плоским экраном ЖK-24"-28»/61-71/LG 26LB75, модель «LG 26LB75», в корпусе черного цвета, стоимостью 25189 рублей, ноутбук «BENQU S41-PR59» в корпусе черного цвета, модель «DHS400», серийный номер 9H0770PR5981501380DHS400, стоимостью 25000 рублей, дорожный чемодан темно-синего цвета, с выдвижной ручкой, стоимостью 9500 рублей; дорожную сумку темно-синего цвета «New Bond Street» фирмы «Anrier», стоимостью 3700 рублей, керамический кальян черного цвета, стоимостью 500 рублей, две банки мясной тушенки «Говядина» производства Орск, стоимостью 58 рублей каждая, на сумму 116 рублей, банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью 23 рубля, банку кабачковой икры, стоимостью 45 рублей; упаковку конфет «Чернослив в шоколаде», «Фундук», «Вишня в шоколаде», «Грецкий орех в шоколаде», стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 440 рублей, папку черного цвета из материала «дермантин» с замком-молнией, стоимостью 300 рублей, в которой находилась печать индивидуального предпринимателя, стоимостью 300 рублей, и документы на имя Х, не представляющие материальной ценности: заграничный паспорт серии КЗ ............... от 25.06.2008 года, сберегательная книжка «Сбербанка России», свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН на имя Х, документы на открытие чета в «Промрегионбанке», чековая книжка «Промрегионбанка», паспорт технического средства и техталон на автомобиль «Москвич-412», паспорт технического средства на автомобиль «Toyota Succeed» г/н Р187 АР 70. С похищенным имуществом Параил с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 73253 рублей.
Кушнерчук и Параил с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Кушнерчук и Параил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали.
Кушнерчуку и Параилу разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Кушнерчук и Параил с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме.
Потерпевшие заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Кушнерчука и Параила, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Кушнерчука и Параила по факту хищения имущества Х суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кушнерчука по факту хищения имущества Х суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Параила по факту хищения имущества Х суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру наказания подсудимым, суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, розыску и возврату части похищенного, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кушнерчука в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Параила в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание личность Кушнерчука и Параила, которые ранее судимы за совершение преступлений против собственности, своего поведения не изменяют, а также смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, совершенное Параилом – к категории тяжких, при наличии у Кушнерчука рецидива, у Параила – опасного рецидива, при совершении Параилом преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначении Параилу дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется.
Разрешая заявленный Х гражданский иск к Параилу В.А. на сумму 69553 рубля, суд приходит к следующему выводу.
Ответчик Параил В.А. иск признал.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного разбирательства, прокурор иск Х поддержала, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Х признать виновным:
по факту хищения имущества Х - в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
по факту хищения имущества Х - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Параилу В.А. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытое наказание по приговору от 20.05.2008г. Советского районного суда г.Томска и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.10.2009г. по 29.01.2010г., а также наказание, отбытое по приговору от 20.05.2008г. Советского районного суда г.Томска с 24.10.2007г. по 20.05.2008г.
Меру пресечения Параилу В.А. в виде заключения под стражей оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Взыскать с Х в пользу Х в счет возмещения ущерба 69553 рубля.
Х признать виновным:
по факту хищения имущества Х - в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
по факту хищения имущества Х - в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кушнерчуку А.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 января 2010 года.
Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию:
Судья: С.А. Зуев
Приговор вступил в законную силу 15.04.2010 г.