П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ананьевой И.В.
потерпевшей Г.,
подсудимых : Лисина В.Н. и Попова П.П.
защитников: адвокатов Поповой Н.Я., Щербакова В.А, Арутюнян Я.В., Скрипко Д.В.
при секретаре: Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисина В.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
Попова П.П., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисин В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Попов П.П. причинил легкий вред здоровью.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Лисин В.Н. и Попов П.П. с целью причинения Г. телесных повреждений, предварительно договорившись между собой о причинении телесных повреждений Г. и оказании поддержки друг другу в случае активного сопротивления потерпевшего, 28 сентября 2008 г. в вечернее время, находясь в квартире ... дома ... ... г. Томска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, действуя совместно и согласованно и умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Г., подвергли последнего избиению, в ходе которого Лисин В.Н. нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками рук в область головы и не менее пяти ударов ногами в область спины и живота. Попов П.П., поддерживая действия Лисина В.Н., нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками рук в область головы и не менее двух ударов ногами в область спины. В результате совместных действий Лисина В.Н. и Попова П.П. Г. были причинены телесные повреждения в виде: многооскольчатых переломов костей носа с повреждением слизистой; обширного кровоподтека на спинке и крыльях носа, ссадин: одной на спинке носа, одной по верхнему краю правого и одной – левого крыла носа, при жизни относящихся к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно; ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, относящейся к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно; кровоподтеков: шести в правой лобно-височно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, одного по верхнему краю правой ушной раковины, одного на верхнем веке правого глаза, шести в левой лобно-теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, одного в левой щечно-скуловой области, одного в левой щечной области, одного в подбородочной области, одного в области верхней ветви нижней челюсти и скулового отростка верхней челюсти слева, одного в правой надключичной области, одного на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, одного на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, двух на левой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, одного на передней поверхности левого плечевого сустава, одного на передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, трех на тыльной поверхности левой кисти; ссадин: одной в лобной области справа, одной в правой височно-скуловой области, одной по верхнему краю правой ушной раковины, двух в левой щечно-скуловой области, одной на правой переднебоковой поверхности шеи; кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, при жизни, как в совокупности, так и каждый в отдельности, не повлекших за собой вреда здоровью. После этого Лисин В.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, в процессе причинения совместно с Поповым П.П. телесных повреждений Г., выйдя за пределы предварительного сговора с Поповым П.П. о причинении телесных повреждений потерпевшему, умышленно, с целью убийства Г., осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желая ее наступления, нанес Г. острием и лезвием имевшегося у него при себе ножа множество (не менее пяти) ударов им в переднюю поверхность правого бедра, в задненаружную поверхность правого бедра, в левую переднюю поверхность грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также в правую переднебоковую поверхность шеи, в живот справа, причинив своими действиями Г. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения на левой передней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц 5-го межреберья, хрящевой части 5, 6 ребер слева, сердечной сорочки, заднебоковой стенки левого желудочка сердца и нижней доли левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, при жизни относящегося к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни, и повлекшего за собой смерть потерпевшего на месте происшествия; а также слепых (непроникающих) колото-резаных ран: на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на задненаружной поверхности правого бедра в средней трети, при жизни, как в совокупности, так и каждая в отдельности относящихся к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно; поверхностных резаных ран: на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, на кожных покровах живота справа, при жизни, как в совокупности, так и каждый в отдельности, не повлекшие за собой вреда здоровью. В результате преступных действий Лисина В.Н. наступила смерть Г. 28 сентября 2008 г. в квартире ... дома ... по ул. ... г. Томска от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, заднебоковой стенки левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.
В ходе судебного следствия подсудимый Попов П.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 28 сентября 2008г. по договоренности с Лисиным, по просьбе последнего решил поехать разобраться с любовником его (Лисина) жены Г.. Предварительно он переоделся на работе в рабочую камуфляжную одежду. Когда приехали к дому Г. в дверь звонил он по просьбе Лисина. Г. его пустил, он сказал ему что Лисин хочет поговоритьс ним. Г. ответил:-«пусть заходит». Лисин зашел в квартиру. Лисин и Г. стали разговаривать. В ходе этого разговора между потерпевшим и Лисиным возник конфликт. Лисин ударил Г. в лицо. Он присоединился к Лисину, после чего они стали избивать потерпевшего вместе. Лично он подскочил и нанес несколько ударов (2-3) кулаками потерпевшему в область лица, затем когда тот упал с дивана на пол пнул несколько раз (3-4) потерпевшего по телу. После избиения потерпевшего, когда последний лежал на полу, на спине он отошел и сел в кресло, когда он поднял глаза, то увидел, что Лисин нанес потерпевшему удар ножом в грудь. Откуда у Лисина взялся нож он не знает, раньше этого ножа он не видел. Нож общей длиной около 30 см., с пластиковой рукояткой черного цвета, ширина клинка около 4 см. После удара потерпевший захрипел, было понятно, что он умирает. Потерпевшего после удара ни он (Попов П.П.), ни Лисин В.Н. не передвигали. Когда уходили из квартиры потерпевшего, квартиру закрыли на ключ, которые выбросили по дороге. Где в это время находился у Лисина В.Н. нож, он (Попов П.П.) не видел, так как вышел первым. Они спустились вниз, сели в автомобиль Лисина В.Н.. Когда отъехали от дома потерпевшего, Лисин В.Н. вышел из автомобиля, отошел метров 10, и выбросил ключи, в лужу. Потом Лисин В.Н. сел в автомобиль, и они поехали в сторону ... г. Томска. Где-то за переездом Лисин В.Н. вышел из автомобиля и выкинул нож.
В ходе судебного заседания были оглашены в связи с наличием противоречий показания Попова П.П. данные им в ходе следствия.
В ходе проверки показаний на месте Попов П.П. 02.10.2008 г., указал и наглядно продемонстрировал место, где происходило избиение Г.: комната, расположенная справа от входа в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Томска. При этом Попов П.П. указал, что он и Лисин В.Н. в воскресенье вечером приехали на машине к подъезду данного дома. Лисин В.Н. остался в машине, а он (Попов П.П.) поднялся в квартиру, в которой проживал убитый. Позже он (Попов П.П.) позвонил Лисину В.Н. и вызвал его наверх. В квартире между потерпевшим и Лисиным В.Н. произошел конфликт, перетекший в драку, в которой первоначально принимали участие только убитый и Лисин В.Н. Лисин В.Н. начал драку первым, начал наносить удары руками по голове потерпевшего. Лисин В.Н. нанес несколько ударов, точное количество он (Попов П.П.) назвать не может. Затем он (Попов П.П.) подошел к потерпевшему и нанес ему около 4 ударов руками в область головы. После избиения потерпевшего, последний упал на пол. При этом подозреваемый Попов П.П. указал как потерпевший упал на пол и как распологалось его тело. После чего он (Попов П.П.) и Лисин В.Н. начали избивать потерпевшего ногами. Он (Попов П.П.) нанес несколько ударов в область живота, Лисин В.Н. нанес около 10 ударов в разные части тела, по голове, по животу. Сопротивления потерпевший никакого не оказывал, он только просил перестать его бить. После чего он отошел и сел на стул у выхода из комнаты. В этот момент он увидел, как Лисин В.Н. нанес удар ножом потерпевшему в область грудной клетки. Он испугался и поэтому не вызвал «скорую». После произошедшего он (Попов П.П.) и Лисин В.Н. вышли из квартиры, закрыли дверь, сели в машину и уехали. По дороге они где-то остановились, где не помнит, и Лисин В.Н. выбросил ключи от квартиры и золотой браслет, который Лисин В.Н. взял из квартиры. Далее они поехали на «...» за переезд, перед перекрестком на ... и на .... О произошедшем они ни с кем не разговаривали. Между собой разговаривали о том, что необходимо молчать. /Том № 2,л.д. 241-245/
В ходе очной ставки с Лисиным В.В подозреваемый Попов П.П полностью подтвердил свои показания и указал, что 28.09.2008 г. ближе к вечеру, на улице было уже темно, Лисин В.Н. заехал за ним, и они поехали к Г. Приехав на адрес, это был дом по ул. ..., где проживал потерпевший Г. Лисин В.Н. набрал по домофону номер квартиры, он (Попов П.П.) спросил мужчину, который ответил, как того звать. Мужчина представился О.. Он (Попов П.П.) попросил его открыть дверь, чтобы переговорить с ним. Г. открыл дверь в подъезд, он (Попов П.П.) поднялся первым, позвонил в дверь квартиры. Г. ему открыл, он (Попов П.П.) прошел в квартиру и сказал, что с ним хочет поговорить Лисин В.Н. Г. сказал, чтобы Лисин В.Н. поднимался. Он (Попов П.П.) позвонил Лисину В.Н. со своего сотового телефона на сотовый телефон Лисина В.Н. и сказал, чтобы он поднялся. Г. также открыл ему дверь. Лисин В.Н. зашел в зал, начал разговаривать с Г. на повышенных тонах по поводу жены. В это время он (Попов П.П.) также находился в зале. Они минут 5 разговаривали, потом Лисин В.Н. начал избивать Г. Сначала стал наносить удары руками в область головы. Наносил ли потерпевший в ответ удары Лисину В.Н., он (Попов П.П.) не видел. О. в это время сидел на диване, стоящем слева от входа в зал. Лисин В.Н. нанес руками О. не менее 5-6 ударов в область головы. После этих ударов О. закрыл лицо руками, у него на лице было немного крови. Затем он (Попов П.П.) тоже кулаками нанес 3 или 4 удара в область головы, мог попадать и по рукам, которыми О. закрывал лицо. Потом потерпевший упал на пол рядом с диваном на спину, после этого он (Попов П.П.) два раза ударил ногой ему по правому боку в область почек. В это время Лисин В.Н. стоял с другой (левой) стороны и также наносил удару ногами, но уже по левому боку О.. Лисин В.Н. нанес около 5 или 6 ударов ногами по правому боку О. в область почек и подошвой обуви по животу сверху. Во время избиения, О. только кричал, чтобы они прекратили его бить. Потом он (Попов П.П.) отошел к выходу из зала и сел на стул, стоящий сразу от входа в зал. Он развернулся и увидел, что Лисин В.Н. нанес удар ножом О. в область груди слева. Они этого не собирались делать. Разговора даже не было о том, что они будут убивать его, хотели просто немного побить. Он (Попов П.П.) и Лисин В.Н. сразу вышли из зала, ничего не делали, не убирали, ничего не брали. Потом Лисин В.Н. ему сказал, что забрал браслет, который О. подарила его жена, но он (Попов П.П.) этого не видел. Где-то у входной двери висели ключи от квартиры, Лисин В.Н. их забрал, и когда они вышли из квартиры, то он закрыл дверь квартиры на ключ. Они спустились вниз, сели в автомобиль Лисина В.Н., где он бросил нож себе под ноги на коврик. Они отъехали, Лисин В.Н. вышел из автомобиля, отошел метров 10, и выбросил ключи, в какую-то лужу. Рядом с мусорными контейнерами. Потом Лисин В.Н. сел в автомобиль, и они поехали в сторону ул. ... г. Томска. Они поехали к А., который проживает в конце ул. .... У А. Лисин В.Н. снял с себя всю одежду и стал ее стирать. А. они это объяснили тем, что подрались. Час или два он (Попов П.П.) еще находился у А., пил водку, а потом вместе с К. ушел к ней домой, там остался ночевать. /Том № 2,л.д. 272-276/.
Лисин В.Н. вину в причинении легкого вреда здоровью признал полностью, в убийстве и грабеже не признал. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе следствия Лисин В.Н. показал, что 26.09.2008 г. он убедился, что его жена Л. ему изменяет с другим человеком. В связи с этим, он ударил Л. по лицу, сел в машину и ухал на работу. Он приехал на работу, выпил вина. Потом вечером, возможно он позвонил, а возможно ему позвонил Попов П.П., который затем приехал к нему на работу. Они выпили водку, затем он, Попов П.П. и К. сели в его автомобиль. Они купили 6 литров пива. Распили их в машине, затем отвезли домой К., а сами поехали к В. знакомому Попова П.П. (А.). Он (Лисин В.Н.) его в тот день видел первый раз. Он и Попов П.П. приехали к А., где еще выпили водки. Потом все легли спать, а он (Лисин В.Н.) уехал на машине и в ней же ночевал. 27.09.2008 г. утром он поехал в кадетский корпус, где его сын Л. принимал присягу. Потом он (Лисин В.Н.) поехал на работу, потому что у них был заказ поминального обеда. После поминального обеда настроение у него было отвратительное, и он опять выпил водки и поехал к А. Там они пили всю ночь. В воскресенье они проснулись, возможно, это было 28.09.2008 г., поехали на ул. ... г. Томска. Накануне, встретившись с Поповым П.П., он (Лисин В.Н.) рассказал, что ему изменяет жена. Он (Лисин В.Н.) сказал, что нужно поговорить с этим человеком, побить его немного, чтобы он понял и отстал от семьи. Они приехали по адресу: г. Томск, ... подъезд. Номер квартиры он не помнит. Когда они приехали, то не знали номер квартиры, но у него (Лисина В.Н.) был номер домашнего телефона. Они заехали к ЖКО. В ЖКО он встретил сантехника, который вынес ему журнал, где он (Лисин В.Н.) посмотрел номер квартиры с таким номером телефона. После чего он и Попов П.П. вновь приехали к А., выпили пиво, поспали. Они встали около 18-19 часов 28.09.2008 г., и поехали к Г. По дороге они заехали на стройку. Попов П.П. переоделся в рабочую одежду. Он (Лисин В.Н.) в это время находился в автомобиле. После чего они поехали к указанному дому. Он (Лисин В.Н.) остался в автомобиле, а Попов П.П. зашел в подъезд. Через некоторое время Попов П.П. позвонил ему и сказал, чтобы он поднимался. Когда он (Лисин В.Н.) поднялся, дверь в квартиру была открыта. Он зашел в квартиру. Попов П.П. сидел в кресле, а Г. стоял в коридоре. Они зашли в большую комнату направо. Он (Лисин В.Н.) спросил у Г., зачем тот «лезет» в его семью. Г. его обозвал, между ними завязалась драка. Г. ударил не первым. Попов П.П. наносил удары Г., потом удары наносил он (Лисин В.Н.). После этого он (Лисин В.Н.) развернулся и пошел к выходу. Попов П.П. охотничьим ножом убил Г. После чего они ушли. О том, что Л. ездит на ..., ему сказала К. Он предполагает, что Попов П.П., наверное, сам хотел с расправиться с потерпевшим, а потом сказал, если хочешь посмотреть, поднимайся. Вещи, в которых Попов П.П. ездил к погибшему, он снял и отдал сторожу И., сказал ему, чтобы тот их сжег. Потом сторож перезвонил ему и спросил, всю ли одежду сжигать, на что Попов П.П. сказал, что всю. О случившемся они говорили с К., А. и К., которому он (Лисин В.Н.) рассказал о том, что произошла драка, что Попов П.П. доставал нож и зарезал Г. в сердце. /Том № 2,л.д. 148-153/
В ходе проверки показаний на месте Лисина В.Н., дал в целом аналогичные показания сопровождая их наглядной демонстрацией своих действий и действий Попова П.П, при этом указал, где происходило избиение Г.: комната, расположенная справа от входа в квартиру ... дома ... по ... г. Томска. Подозреваемый Лисин В.Н. указал, что он и Попов П.П. около 20 часов 28.09.2008 г. приехали на автомобиле к подъезду данного дома. Он (Лисин В.Н.) остался в машине, а Попов П.П. поднялся в квартиру, в которой проживал Г. Позже Попов П.П. позвонил ему (Лисину В.Н.) и вызвал его наверх. Между ним и Г. произошло словесное выяснение отношений, перетекшее в потасовку, в которой первоначально принимали участие только Г. и он (Лисин В.Н.). Он (Лисин В.Н.) нанес четыре удара средней силы, три из которых – в лицо, а один – в тело. Сколько точно ударов нанес потерпевшему Попов П.П., он (Лисин В.Н.) сказать не может. После одного из ударов в лицо, Г. упал на пол, после чего он и Попов П.П. нанесли еще несколько ударов. Г.. поднялся и сел в кресло, Попов П.П. расположился на корточках рядом с потерпевшим. Он (Лисин В.Н.) занимал положение у выхода из комнаты. В этот момент он увидел, что Попов П.П вытащил из чехла металлический блестящий охотничий нож общей длиной около 50 см. и ударил Г. ножом в правую ногу. После этого Г. упал на бок. Затем потерпевший перевернулся и Попов нанес потерпевшему один или несколько ударов ножом в сердце. После чего Попов П.П взял какую-то тряпку вытер нож, забрал в коридоре ключи и они уехали. Затем они проследовали в конец ... – на дачу к Попову П.П. для того, чтобы последний переоделся. По дороге машина останавливалась в районе ..., где Попов П.П. помыл руки в луже и выбросил в нее ключи от квартиры потерпевшего. Приехав в дачный поселок, Попов П.П. покинул машину, зашел в вагончик, переоделся в чистую одежду и сказал сторожу И., чтобы тот сжег одежду. После чего Попов П.П. вместе с ним (Лисиным В.Н.) отправились на ... г. Томска к А., где остались ночевать. /Том № 2,л.д. 154-158/.
Не смотря на непризнание вины подсудимым Лисиным и признания вины подсудимым Поповым их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.
Так из показаний потерпевшей Г. следует, что Г. являлся ее сыном. Л. знакомая с детства сына. Вдруг стала звонить сыну, приезжать к нему. Она пыталась вразумить ее, но Лисина В.Н. не слушала. 28.09.2008г. уехала в гости, 29.09.2008г. вернувшись домой обнаружила сына мертвым. При этом входная дверь была заперта на ключ. Позже к ней приходила Г. и рассказывала, что Лисин В.Н. подозревал свою жену в измене с Г., и угрожал его убить.
Из показаний свидетеля Г. в ходе судебного заседания следует, что Лисин В.Н. является мужем ее дочери. Потерпевший Г. и ее дочь были знакомы с детства, ходили в один детский лагерь, но после того как дочь закончила школу они не общались. Незадолго до случившегося Г. пришел к ним в кафе. Дочь сказал ей что он случайно узнал, где она работает и просто решил зайти. Они попили чай и он ушел. После этого потерпевший стал звонить ее дочери на сотовый телефон и на домашний. Она относилась к этому отрицательно, о чем говорила дочери. Дочь на ее вопрос какие у нее с Г. отношения отвечала, что они просто общаются. Знал ли Лисин В.Н об этих отношениях ей не известно, при ней скандалов не было. Дня за 2-3 до случившегося она приехала в кафе увидела что Лисин В.Н с Поповым П.П и К. распивают спиртное. Она поругалась с Лисиным В.Н по этому поводу. После этого они уехали из кафе. О смерти Г. она узнала от сотрудников милиции. Когда ее и дочь доставили в РОВД.
Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия следует, что Л. является ее дочерью. У Л. имеется знакомый Г. Они знакомы с 13 лет. Они хорошо общались, у них были дружеские отношения. После того, как Л. вышла замуж, они общение с Г. прекратили. В последнее время она (Г.) заметила, что Л. постоянно с кем-то созванивается (как ей стало известно, с Г.). У них также, как и прежде, были дружеские отношения. По всей видимости, Лисин В.Н. узнал, что Л. и Г. общаются, и стал ревновать ее. Лисин В.Н. устраивал скандалы, избивал Л. Она (Г.) охарактеризовала Лисина В.Н., как неплохого человека, но в трезвом состоянии может быть злым, в зависимости от настроения, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 28.09.2008 г. Лисин В.Н. сказал ей, что убьет Г. Однако, она не поверила этому, не воспринимала эти слова всерьез. В семье у них отношения складывались по-разному, то у них любовь, то поссорятся, могли поссориться из-за пустяков. Л. по характеру упрямый человек, легка на подъем, а Лисин В.Н. более инертный. В конце сентября 2008 года, когда она вместе с Лисиным В.Н. поднималась на лифте домой, то Лисин В.Н. сказал ей, что узнал о том, что Л. ему изменяет с кем-то. Узнал Лисин В.Н. об этом из СМС-сообщений, сказал, что она (Г.) знала об этом, но ему не сказала. Она ответила, что ничего об этом не знала, сказала ему, чтобы не обращал на это внимание, что этого не может быть. Потом она спросила у Л. по этому поводу. Л. ей сказала, что иногда созванивается с Г.. 26.09.2008 г. вечером она находилась дома. Лисин В.Н. и Л. находились в кухне. Она (Г.) услышала, что Лисин В.Н. кричит на дочь. Она поняла, они ругались по поводу общения дочери с Г. Она (Г.) попыталась успокоить Лисина В.Н., говорила, что дочь уже давно знакома с Г., что у них ничего не может быть. Но Лисин В.Н. собрал сумку и ушел из дома. В тот день он не ночевал дома. 27.09.2008 г. у ее внука А. была присяга в Кадетском корпусе. Она (Г.) с утра поехала на работу, потом поехала в Кадетский корпус. Л. была уже там. Потом через некоторое время приехал Лисин В.Н. На присяге никаких конфликтов между ним и дочерью не было. После присяги она (Г.) осталась в Кадетском корпусе, дождалась, когда можно было забрать А. домой, после чего приехала с ним домой. Л. была дома. Потом она (Г.) поехала в кафе «Т» на .... Там в этот день проходили поминки. Также в кафе находился Лисин В.Н., он сидел и употреблял спиртное совместно с Поповым П.П. и администратором кафе К. Когда она (Г.) зашла, то Лисин В.Н. сказал К.: «Поедешь со мной?», она ответила, что поедет. Она (Г.) поняла, что это Лисин В.Н. сказал, чтобы покрасоваться перед ней. Они еще сидели некоторое время и пили, между ними был пьяный разговор, в том числе, Попов П.П. говорил: «Витек, мы с ним разберемся, его надо валить». Она (Г.) поняла, что Попов П.П. говорил про Г. Ей не известно, с какой целью Попов П.П. это говорил, либо решил покрасоваться перед ней, либо говорил всерьез. Лисин В.Н. в тот момент был уже совсем пьяный и на эти фразы Попова П.П. уже никак не реагировал. После этого они втроем уехали, куда именно, ей не известно. Она после этого осталась ночевать в кафе, так как был утерян ключ от кафе. Утром 28.09.2008 г. Лисин В.Н. вместе с Поповым П.П. снова приехали в кафе. Они хотели опять пить, но она им не дала. После чего они уехали. 28.09.2008 г. она весь день была в кафе, так как меняли замок. Вечером она уехала домой, где от Л. узнала, что пока ее не было дома, то приезжал Лисин В.Н., и они опять поругались из-за того, что А. стал заступаться за нее. Лисин В.Н., сорвавшись, ударил А.. Также со слов Л. ей известно, что в ходе ссоры Лисин В.Н. сказал, что разберется с Г., но каким образом, ей не известно. 29.09.2008 г. утром она (Г.) опять поехала в кафе, так как в результате конфликтов между Л. и Лисиным В.Н. кафе осталось без руководства, необходимо было закупать продукты. Утром 29.09.2008 г. Лисин В.Н. опять приехал в кафе на своем автомобиле. Лисин В.Н. был с кем-то, но с кем именно, она не увидела. Он взял несколько бутылок водки и уехал. Она его видела, сказала, чтобы он перестал «дурить», чтобы приходил домой. Куда он уехал, ей не известно. Вечером 29.09.2008 г. к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Лисин В.Н. убил Г.. /Том № 1,л.д. 135-142, 1444-146/.
После оглашения указанных показаний Г. подтвердила их частично не подтвердил, что Лисин В.Н высказывал угрозы убить Г., при этом логически объяснить причину противоречий не смогла.
Л. в ходе судебного заседания от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем судом были оглашены ее показания в ходе следствия. Будучи первоначально допрошенной в качестве свидетеля Л. показала что с Г. она знакома с 13 лет. У них всегда были хорошие, дружеские отношения. Последние 14 лет они не общались. С Г. она познакомилась в лагере пионерского актива, потом встречалась с ним в Доме пионеров в городском пионерском штабе. Около 3-4 месяцев назад (май – июнь 2008 г.) она решила связаться с Г. После этого они стали общаться. Их общение было чисто дружеским, как между старыми добрыми друзьями, никаких интимных отношений между ними не было. Знал ли Лисин В.Н. о том, что она общалась с Г., сказать уверенно не может, она ему об этом не говорила. Лисин В.Н. каким-то образом узнал о том, что она общается с Г., стал ее ревновать, постоянно конфликтовал с ней и избивал ее. Лисин В.Н. неоднократно повторял, что убьет ее и Г.. Она не воспринимала его слова всерьез. 27.09.2008 г. (поздно вечером) или 28.09.2008 г. (рано утром), точную дату она не помнит, Лисин В.Н. в очередной раз избил ее, взял из дома деньги и куда-то уехал. При этом Лисин В.Н. опять сказал, что убьет Г. и ее. В этот момент он был очень агрессивным. Она поняла, что Лисин В.Н. собирается поехать разбираться по поводу аварии, в которую он попал недавно. Она пыталась остановить Лисина В.Н., но он ее чуть не сбил. 29.09.2008 г. около 11-12 часов Лисин В.Н. взял в кафе «Т», принадлежащем ей и Лисину В.Н., 4 бутылки водки и ушел. В этот момент она с Лисиным В.Н. не разговаривала. Она вышла на улицу и увидела, что Лисин В.Н. сидит за рулем в автомобиле, на пассажирском сиденье сидел ранее ей не знакомый мужчина. Затем Лисин В.Н. и этот мужчина уехали. После этого она Лисина В.Н. больше не видела л.д. 119-123 т.1) В последствии Л. свои показания изменила и показала, что Лисин В.Н. убийством Г. не угрожал, а предыдущие показания она дала в шоковом состоянии с Лисиным В.Н. знакома около 16 лет, состоит с ним в браке, у них общие дети. Охарактеризовать Лисина В.Н. может, как честного, порядочного, доброжелательного, ответственного человека, хорошего семьянина. В семье у них были хорошие отношения, дети его очень любят. Последний раз она видела Г. 25 или 26 сентября 2008 г. Она приходила к нему домой в гости. Был ли кто-то еще дома, она не помнит. Она была у него минут сорок, после чего ушла. Последний раз разговаривала с Г. 27.09.2008 г. около 14 часов, когда он звонил ей на сотовый телефон со своего сотового телефона. Г. поздравил ее с тем, что ее сын А. принял присягу в Кадетском корпусе. А. в тот день принимал присягу, она уже шла с присяги домой. Потом она Г. еще раз перезванивала на сотовый телефон. Г. приглашал ее к себе, но она сказала, что вечером забирает сына домой, поэтому не сможет. После этого она с Г. не разговаривала и не видела его больше живым. 28.09.2008 г. она звонила вечером Г. на сотовый телефон, гудки шли, но он не брал трубку. Примерно за месяц до смерти она подарила потерпевшему Г. серебряный браслет, плетение обыкновенное стоимостью 1100 рублей. Носил ли Г. данный браслет ей не известно. Мужу о том, что она подарила Г. браслет она не говорила /Том № 1,л.д. 127-134, Том № 3,л.д. 170-177/.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что 30.09.2008 г. следственным отделом по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения 29.09.2008 г. в квартире ... дома ... по ... г. Томска трупа Г., с признаками насильственной смерти. Оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, проводились сотрудниками ОРЧ КМ по РУ УВД по Томской области, в том числе, им и старшим оперуполномоченным С. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны Лисин В.Н. и Попов П.П. Также было установлено, что Лисин В.Н. находился в квартире ... дома ... по ... г. Томска, где проживала знакомая Попова П.П. – К. 01.10.2008 г. Лисин В.Н. был задержан ими в указанной квартире, также было установлено, что Попов П.П. в этот же день уехал из г. Томска к себе домой в пос. ... Томской области. После доставления Лисина В.Н. в помещение ОРЧ КМ по РУ УВД по Томской области на ... С. поехал в ... для задержания Попова П.П., а он (У.) стал беседовать с Лисиным В.Н. по поводу совершенного преступления. Первоначально, в ходе беседы Лисин В.Н. категорически отрицал факт того, что он вообще в день совершения убийства был в квартире потерпевшего Г. Только когда в ОРЧ КМ по РУ был доставлен Попов П.П., Лисин В.Н. стал говорить, что был в квартире потерпевшего, однако, он не совершал убийства, что удары ножом потерпевшему наносил Попов П.П., а не он.
Свидетель С. дал аналогичные показания и уточнил, что после доставления Лисина В.Н. в помещение ОРЧ КМ по РУ УВД по ТО на ... он (С.) поехал в ... для задержания Попова П.П. У. стал беседовать с Лисиным В.Н. по поводу совершенного преступления. Первоначально, в ходе беседы Лисин В.Н. категорически отрицал факт того, что он вообще в день совершения убийства был в квартире потерпевшего Г. Только, когда в ОРЧ КМ по РУ был доставлен Попов П.П., Лисин В.Н. стал говорить, что был в квартире потерпевшего, однако, он не совершал убийства. Удары ножом потерпевшему наносил Попов П.П., а не он. Как только Попов П.П. им (С.) был задержан в ..., он сразу же в машине рассказал, что вместе с Лисиным В.Н. приезжали в квартиру к потерпевшему, сначала избили его, а потом Лисин В.Н. ножом нанес несколько ударов Г. Также Попов П.П. рассказал, куда Лисин В.Н. выкинул нож.
Из показаний свидетеля К., в суде и на следствии следует, что Лисина В.Н. знает с детства. 29.09.2008 г. около 09 часов ему (К.) на сотовый телефон со своего сотового телефона позвонил Лисин В.Н. Лисин В.Н. спросил доме ли он, может ли Лисин В.Н. к нему приехать. Он ответил, что Лисин В.Н. может к нему приехать. Он (К.) оделся и вышел на улицу к своему автомобилю, стоящему возле дома. Минут через 15 после звонка подъехал Лисин В.Н. на своем автомобиле «...». В салоне автомобиля находился еще один мужчина, он (К.) видел его в первый раз. Лисин В.Н. по внешнему виду был подавленным. Он решил, что Лисин В.Н. был с сильного похмелья. Он (К.) сел к нему в автомобиль. Лисин В.Н. спросил у него про его баню на даче. Он думал, что Лисин В.Н. хотел помыться и попариться. В салоне автомобиля были три бутылки водки. Они поехали на дачу на автомобиле Лисина В.Н. Там он и Лисин В.Н. вышли из автомобиля, пошли в баню, где Лисин В.Н. рассказал, что он вместе с Поповым П.П. ездили к любовнику его жены О.. Лисин В.Н. сказал, что побили его, а Попов П.П. ударил О. ножом. О том, что О. умер, Лисин В.Н. не сказал. Попова П.П. он знает, так как тот учился вместе с ним и Лисиным В.Н. в одном классе с 1 по 4 класс, потом он (К.) уехал из пос. .... Они посмотрели, что в бане нет дров и воды, после чего пошли обратно к машине. Лисин В.Н. замолчал, сказал, что мужчина, который сидел в машине, не знает о случившемся. Потом они сели в автомобиль и поехали обратно к нему (К.) домой. Они посидели немного в автомобиле, поговорили, после чего они уехали. Примерно за неделю до 29.09.2008 г. он (К.) приезжал к Лисину В.Н. в кафе. Лисин В.Н. ему рассказал, что его жена ему изменяет, с кем именно не говорил. Лисин В.Н. предложил ему последить за его женой, когда поедет на охоту к Попову П.П, но он (К.) отказался. Ездил ли Лисин В.Н. на охоту, ему не известно, так как после этого увидел Лисина В.Н. только 29.09.2008 г. По характеру Лисин В.Н. вспыльчивый, но быстро отходит. К алкоголю не равнодушен, может загулять на день или два, но это было редко, так как он занимался кафе. Жену Лисина В.Н. он часто видел в нетрезвом состоянии. Лисин В.Н. ревнивый, на этой почве он часто бил свою жену. /Том № 1,л.д. 172-174/.
Из показаний К., следует, что 27.09.2008 г. у нее был выходной день. Утром 28.09.2008 г. ей на телефон позвонил Лисин В.Н. и попросил помочь, так как в кафе в тот день был поминальный обед, который должна была организовывать его жена. Лисин В.Н. пояснил, что у его старшего сына в тот день была присяга в Кадетском корпусе, поэтому жена не успевает. Она согласилась. Около 11 часов она приехала в кафе. Лисин В.Н. был там, пил пиво. Она стала готовиться к поминальному обеду. Лисин В.Н. иногда звонил по своему сотовому телефону, но разговаривать уходил в туалет, поэтому его разговоров она не слышала. Через несколько часов в кафе пришел Попов П.П. Она Попова П.П. первый раз увидела в августе 2008 года. Лисин В.Н. сказал ей, что Попов П.П. его друг, одноклассник, что они давно знакомы, Лисин В.Н. ездит к нему на охоту. Лисин В.Н. стал выпивать с Поповым П.П. Сначала они пили пиво, потом стали пить коньяк. Когда она к ним подсела Лисин стал ей жаловаться что его жена ему изменяет. Затем Попов и Лисин довезли ее до дома. Утром 29.09.2008 г. она пришла в кафе, как обычно работала. Около 11-12 часов в кафе приехал Лисин В.Н. Он в кафе зашел один, попросил, чтобы ему дали что-нибудь закусить, потом подошел к бару и взял несколько бутылок водки, после чего уехал. Потом она ему звонила и спрашивала, что ей делать с водкой, так как она в подотчете. После этого она Лисина В.Н. не видела. 29.09.2008 г. вечером она позвонила Л. Трубку взяла Г., она плакала, рассказала, что Л. повезли в милицию, так как Лисин В.Н. кого-то убил. По поводу обстоятельств совершения преступления Лисин В.Н. ей (К.) ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и подтвержденных ее в суде следует, что 25.09.2008 г. вечером к ней домой пришел Попов П.П., он предварительно звонил ей и сказал, что придет. Попов П.П. ей рассказал, что приехал в г. Томск на заработки. В тот день Попов П.П. ночевал у нее. На следующий день 26.09.2008 г. утром она ушла на работу, Попов П.П. тоже куда-то ушел. После работы она пришла домой, к ней пришел Попов П.П., и они вместе пошли в гости к совместному знакомому А., который проживает по адресу: г. Томск, ..., чтобы отпраздновать у него рождение его дочери. Там они отмечали данное событие, употребляли спиртное, в квартире кроме них и А. больше никого не было. Ночевать они пошли к ней. Потом они еще несколько раз ходили к А. в гости. Она помнит, что в один из дней, скорее всего, это было 28.09.2008 г. в воскресенье, когда она была у А. в гостях, к нему домой приехал Попов П.П. совместно с ранее ей незнакомым мужчиной. Он представил его В., как она позже узнала, фамилия у него Лисин. Они прошли, помыли руки и присоединились к ним. Попов П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Находился ли Лисин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит. В ходе разговора Попов П.П. сказал ей, что они только что ездили на «разборки» с Лисиным В.Н. к любовнику жены Лисина. Она (К.) спросила, что они пьяные ездили на машине. Попов П.П. сказал, что Лисин В.Н. трезвый. Сам Лисин В.Н. у А. сидел молча, разговор не поддерживал, об этом факте ничего не рассказывал. Через некоторое время она вместе с Поповым П.П. пошла к ней домой, а Лисин В.Н. остался у А. Попов П.П. сказал ей, что Лисин В.Н. живет недалеко, сам доедет до дома. У А. в квартире в ванной стояла автоматическая стиральная машина, но ею никто в ее присутствии не пользовался. /Том № 1,л.д. 147-154/
Из показаний свидетеля А. в ходе судебного заседания и в ходе следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что 25.09.2008 г. вечером его жена родила дочь, после этого он два дня дома отмечал данное событие. 28.09.2008 г. вечером к нему домой приехали его знакомый Попов П.П., Лисин В.Н., и еще один мужчина по имени А.. Как он понял, А. работал в г. Томске вместе с Поповым П.П. Он точно сказать не может, А. приехал вместе с Поповым П.П. или потом появился, так как он (А.) по случаю рождения дочери сильно напился и точно не помнит. До этого он Попова П.П. не видел года три. Они приехали к нему (А.) в гости, предварительно не позвонив. С Поповым П.П. он (А.) познакомился через К. Попов П.П. ранее с ней сожительствовал. Когда Попов П.П., Лисин В.Н. и А. приехали к нему (А.), то они выпили еще водки. Лисин В.Н. и Попов П.П. о чем-то между собой шептались. Ничего подозрительно он (А.) не заметил. В какой одежде они приехали, он не запомнил, ничего подозрительного на одежде он также не заметил. Они посидели некоторое время, распивали водку, потом Попов П.П. ушел. Он точно помнит, что кому-то вызывал такси. В ночь с 28 на 29 сентября 2008 г. Лисин В.Н. и А. ночевали у него (А.). Утром 29.09.2008 г. к нему пришла его мама и попросила всех уйти. Лисин В.Н. и А. ушли, а он пошел домой к родителям. Там ночевал../Том № 1,л.д. 155-162/.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в сентября 2008г. точной даты он не помнит, он находился в квартире А. Вместе с Поповым П.П. Дня через два или три, после того, как он пришел к В., в квартире В. появился знакомый Попова П.П. – Лисин В.Н. Он привез с собой много водки, несколько бутылок, закуски. Они пили целый день. Потом, насколько он помнит, Лисин В.Н. еще раз привозил водки. В тот день Лисин В.Н. остался ночевать у В. в квартире. На следующий день, пришла теща В. и стала их выгонять из квартиры. Когда утром пришла теща В. и стала их выгонять, то Лисин В.Н. был в спортивных брюках хозяина квартиры. Лисин В.Н. одел свои брюки, которые снял с батареи отопления, у него там же находилась ветровка светлого цвета, в связи с чем он полагает, что Лисин стирал одежду находясь в квартире А..
Из показаний свидетеля А., в суде и на следствии следует, что состоит в должности директора ООО «М.» с 2006 года. Их организация выполняет работы по строительству одного из коттеджей в поселке «З.» на .... В сентябре 2008 года он пригласил на работу для выполнения кровельных работ на указанном коттедже Попова П.П.. Он приехал в четверг или пятницу в конце сентября 2008 года со своим знакомым по имени А., который тоже был из Молчановского района. Они приехали сразу к строящемуся коттеджу. Там он с Поповым П.П. обговорил рабочие моменты, сказал, что необходимо сделать, после чего дал ему небольшой аванс, на проживание, в пределах одной тысячи рублей. После чего он (А.) уехал, а Попов П.П. с А. остались. После этого он в субботу приехал на объект, но там уже Попова П.П. с А. не было. Он стал звонить Попову П.П. на его сотовый телефон. Однако, не смог его найти. Он позвонил брату Попова П.П. – Б., который пояснил, что Попов П.П. мог «уйти в запой» на несколько дней. После этого Попов П.П. так и не объявился. Через несколько дней он опять позвонил Б., который пояснил, что Попов П.П. в г. Томске совместно с каким-то своим одноклассником совершили преступление, пошли разбираться с кем-то и убили какого-то парня. Самого Попова П.П. он не видел, он ему по поводу совершенного преступления ничего не говорил. Рядом со строящимся коттеджем у них стоит строительный вагончик. На тот момент, когда приехали Попов П.П. и А., на этом объекте в вагончике находился только один работник Ч.. Других работников не было. Попову П.П. в начале 2008 года выдавал спецодежду. Взял ли Попов П.П. ее для работы на этот объект, ему не известно. Имелись ли у Попова П.П. при себе какие-либо колюще-режущие предметы, типа ножей, когда он приехал в г. Томск, он не знает. Но ранее у Попова П.П. в г. Томске при себе он их не видел. /Том № 1,л.д. 209-211/.
Из показаний свидетеля Ч., следует что в середине сентября 2008 г. приехал в г. Томск на работу. Он занимался строительными работами в коттеджном поселке в районе «...». Примерно в середине сентября 2008 года для строительства крыши на этом коттедже приехал Попов П.П. и его знакомый Г.. Через несколько дней Г.. приехал на стройку вместе с каким-то мужчиной на автомобиле «...». За рулем был мужчина, который представился В. (Лисин В.Н.). Они предложили ему (Ч.) выпить с ними водки. Они выпили, после чего Г. и В. уехали. После этого через день или два, 28.09.2008 г. в промежуток времени между 21 часом и 23 часами, к нему в строительный вагончик, находящийся рядом с коттеджем, в котором он ночевал и выполнял функции охранника, приехали Попов П.П. и В., который ранее приезжал с Г.. Они приехали также на автомобиле «...», за рулем был В.. Они зашли в вагончик, принесли с собой водку. Попов П.П. и В. по внешнему виду были чем-то встревожены, озабочены. Он (Ч.) спросил у Попова П.П. о том, что случилось. Попов П.П. ответил, что все нормально. В. постоянно отворачивал от него (Ч.) лицо, старался, чтобы он не видел его лица. Попов П.П. и В. находились в вагончике около 20-30 минут, выпили водки и уехали.
Кроме показаний потерпевшей о и свидетелей виновность подсудимого Лисина В.Н в умышленном причинении смерти другому человеку и подсудимого Попова П.П. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела, исследованными судом.
Заявлением Г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших телесные повреждения ее сыну Г. 28.09.2008 г. в квартире ... дома ... по ул. ... г. Томска, а именно: Попова П.П., Лисина В.Н. (т.1л.д. 40).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... дома ... по ... г. Томска в ходе которого на запорных устройствах металлической входной двери видимых повреждений не обнаружено, на деревянной входной двери обнаружены следы, характерные для взлома, причиненные со слов владельцев ранее. В центре комнаты ... на полу головой у свободного края части дивана обнаружен труп Г. с телесными повреждениями на лице, шее, теле, руке, а также проникающими ранами л.д. 42-63 т.1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2008 г., был произведен осмотр автомобиля «... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: резиновый коврик с переднего пассажирского места с наслоениями в виде смазанного отпечатка вещества бурого цвета; пакет с пятнами вещества бурого цвета из багажника; нижняя часть кожуха рулевой колонки со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с порога переднего пассажирского сиденья; вырез накидки переднего правого сиденья с веществом бурого цвета; вырез материала обивки верхнего края левой передней стойки в салоне л.д. 69-76 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2008 г., согласно которому был произведен осмотр лужи, расположенной на участке местности около дома ... ... г. Томска. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в 40 см от края лужи, расположенной ближе к проезжей части, связка ключей из металла черного, серого и желтого цветов в количестве пяти штук, а также два магнитных ключа зеленого и синего цвета, с брелоком, имеющим надпись желтого цвета на поверхности черного цвета «Олег Священный». Которая принадлежала Г., являются ключами от квартиры ... дома ... по ... г. Томска. /Том № 1,л.д. 82-86/
Согласно заключению генотипической судебной экспертизы ..., кровь в следах, обнаруженных на «вырезе с простыни», «смыве с металлической направляющей дивана», «смыве со стены», «смыве с пола», «смыве с порога пассажирского места», «вырезе с накидки переднего правого сиденья» обнаруженных в «смыве с порога пассажирского места», «вырезе с накидки переднего правого сиденья» произошла от Г. На пакете и «вырезе материала обивки» обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки крови в указанных объектах не представилось возможным, видимо, в связи с малым количеством ДНК, не достаточным исследование. На «резиновом коврике», представленном на исследование, кровь человека не обнаружена л.д. 90-94 т.2)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на момент осмотра Попова П.П. 02.10.2008г. у него видимых телесных повреждений не обнаружено л.д. 37-38 т.2)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на момент осмотра 02.102008г. у Лисина В.Н обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек на левом плече, ссадины на правой голени и обоих лучезапястных суставов могли быть причинены от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и не повлекли вреда здоровью Давность их причинения не более трех-пяти суток от момента освидетельствования; ссадины и кровоподтеки на правом плече причинены в срок не более пяти – семи суток от момента освидетельствования л.д. 47-48 т.2).
В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы трупа Г., смерть Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, заднебоковой стенки левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружено: проникающее колото-резаное ранение на левой передней поверхности грудной клетки (рана ...) с повреждением межреберных мышц 5-го межреберья, хрящевой части 5, 6 ребер слева, сердечной сорочки, заднебоковой стенки левого желудочка сердца и нижней доли левого легкого. Данные повреждения могли возникнуть одномоментно от действия колюще-режущего орудия, типа ножа и при жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находятся в прямой связи с причиной смерти. Рана ... на левой передней поверхности грудной клетки на 5,5 см от средней линии и в 132 см от подошвы стопы является колото-резаной, нанесенной колюще-режущим орудием, типа ножа с клинком шириной около 32,0 мм, «П»-образным обухом толщиной около 1,5 мм с четко выраженными ребрами в пределах действия; клинок был обращен обухом влево, действовал спереди назад, извлекался со значительным давлением на лезвие вправо и поворотами сначала против, затем по часовой стрелке. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружено: слепые (непроникающие) колото-резаные раны: на передней поверхности правого бедра, на задненаружной поверхности правого бедра, нанесены колюще-режущим орудием типа ножа. Вышеуказанные непроникающие колото-резаные раны при жизни, как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно. Многооскольчатые переломы костей носа с повреждением слизистой; обширный кровоподтек на спинке и крыльях носа, ссадины: на спинке носа на 1 см ниже переносицы, по верхнему краю правого (1) и левого (1) крыла носа. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), и при жизни квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно. И другие многочисленные ушибленные раны в области лица и тела. С момента образования повреждений и до момента смерти прошло не более 10-30 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. метиловый, этиловый, пропиловые, амиловые, бутиловые спирты не обнаружены. Учитывая множественность, морфологические особенности и различную анатомическую локализацию телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Г., причинение данных повреждений потерпевшему самому себе маловероятно (т.л.д. 281-286, 259-273).
В соответствии с заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы ..., при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружено: колото-резаная рана ... на левой передней поверхности грудной клетки на 5,5 см от средней линии и в 132 см от подошвы стопы, нанесенная колюще-режущим орудием типа ножа с клинком шириной около 32,0 мм, «П»-образным обухом толщиной около 1,5 мм с четко выраженными ребрами в пределах действия. Слепые (непроникающие) колото-резаные раны: рана ... на передней поверхности правого бедра в нижней трети в 61,5 см от подошвы стопы, рана ... на задненаружной поверхности правого бедра в средней трети в 62 см от подошвы стопы. Данные раны причинены колюще-режущим орудием типа ножа с клинком шириной около 17,0 мм (по ране ...) и 30,0 мм (по ране ...), «П»-образным обухом толщиной около 1,5 мм с четко выраженными ребрами в пределах действия. Нельзя исключить причинение вышеуказанных колото-резаных проникающих и непроникающих ран одним колюще-режущим орудием типа ножа /Том № 1,л.д. 294-297/
В соответствии с заключением эксперта психофизиологической судебной экспертизы, произведенной в отношении обвиняемого Попова П.П., согласно которому с высокой степенью вероятности можно утверждать, что Попов П.П. не наносил удар ножом в область сердца потерпевшему Г. Орудие преступления – нож, был, скорее всего, выброшен по пути следования на промежутке с моста в реку Ушайка до лесочка по дороге на Бактин. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что обвиняемый Попов П.П. не оговаривает обвиняемого Лисина В.Н. в совершении убийства потерпевшего Г. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что обвиняемый Попов П.П. не имеет скрываемой информации от следствия в данном контексте полиграфной проверки. На заданные вопросы отвечал искренне. В ходе проверки не было выявлено противодействия с его стороны л.д. 207-212 т.3).
В соответствии с заключением эксперта психофизиологической судебной экспертизы, произведенной в отношении обвиняемого Лисина В.Н., согласно которому с высокой степенью вероятности можно утверждать, что именно Лисин В.Н. нанес удар ножом в область сердца потерпевшему Г. Орудие преступления – нож, был, скорее всего, выброшен по пути следования с моста в реку Ушайка. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что обвиняемый Лисин В.Н. оговаривает обвиняемого Попова П.П. в совершении убийства потерпевшего Г. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что обвиняемый Лисин В.Н. имеет скрываемую информацию от следствия в данном контексте полиграфной проверки. На заданные вопросы отвечал не искренне. В ходе проверки не было выявлено противодействия с его стороны (т.3л.д. 192-197).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ... от 22.01.2009 г., Лисин В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, указанные изменения психики у Лисина В.Н. выражены не столь значительно и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта, у него не было – он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По данным экспериментально-психологического обследования, материалам уголовного дела следует, что в момент правонарушения испытуемый в состоянии физиологического аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность – не находился. (т.2л.д. 127-130).
Анализируя доказательства исследованные в ходе судебного заседания суд находит их допустимыми, достаточными, а вину подсудимых установленной.
Версия Лисина В.Н. о непричастности к убийству Г. опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая показания Лисина В.Н данные им в ходе следствия и оглашенные в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания, суд расценивает их как версию защиты, выдвинутую подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так указанная подсудимым версия о непричастности к убийству потерпевшего опровергается первоначальными показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетелем Л. показаниями свидетеля Г. в ходе следствия из которых следует, что непосредственно перед совершением преступления узнав о том, что жена ему изменяет Лисин В.Н высказывал угрозы убить (расправиться) с потерпевшим, показаниями подсудимого Попова П.П., согласующимися с протоколом осмотра автомобиля, заключениями генотипической и психофизиологической экспертиз, показаниями свидетелей У. и С.
Оценивая показания подсудимого Попова П.П. в ходе судебного заседания, а также его показания в ходе предварительного следствия суд полагает, необходимым положить в основу приговора его показания данные им как в ходе следствия так и в судебном заседании поскольку они подробны последовательны, подтверждены Поповым П.П. в судебном заседании и согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебно-биологической, судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз. Оснований не доверять показаниям подсудимого Попова П.П. суд не находит, поскольку он, будучи неоднократно допрошенным как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с Лисиным В.Н давал подробные последовательные показания об обстоятельствах убийства Лисиным В.Н. Г.. Детализация показаний Попова В.В. при дополнительном допросе, проверке показаний на месте и допросе в ходе очной ставки обусловлена тем, что в ходе данных допросов Попов П.П. отвечал на поставленные перед ним следователем вопросы, которые формулировались исходя из имевшейся на момент соответствующего допроса у следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления Оценивая показания подсудимого Попова П.П. суд также исходит из того, что Попов П.П. с потерпевшим Г. знаком не был, у него отсутствовали какие-либо мотивы для совершения убийства последнего. В ходе судебного заседания установлено и не отрицается самим подсудим Лисиным В.Н., мотив для совершения преступления в отношении потерпевшего – из чувства мести, в связи с предположением Лисина В.Н о том, что его жена изменяет ему с потерпевшим.
О наличии мотива у подсудимого Лисина и намерений «разобраться» с потерпевшим в том числе убить его свидетельствуют показания свидетелей Л. и Г. в ходе следствия. Из показаний свидетеля К. следует, что когда незадолго до совершения преступления Попов П.П. и Лисин В.Н. сидели в кафе то она видела у них нож кому принадлежит этот нож она не знает, однако может утверждать, что у них в кафе таких ножей не было.
Доводы Лисина В.Н о недоказанности его вины в связи с отсутствием у него на одежде следов крови потерпевшего и последующим уничтожением одежды подсудимым Поповым П.П. по мнению суда не свидетельствует о его невиновности поскольку как следует из показаний свидетеля Г. и подсудимого Попова П.П. Лисин В.Н. в квартире А. переодевался и стирал свою одежду. Кроме того Лисин В.Н был задержан спустя лишь 3 дня после совершения преступления. Согласно же заключению генотипической экспертизы именно на пороге пассажирского места и вырезе с накидки правого сиденья автомобиля принадлежащего Лисину В.Н., куда по показаниям Попова П.П. садился именно Лисин В.Н. обнаружена кровь потерпевшего Г.
Показания свидетеля К. о том что Лисин В.Н пояснял ему что убийство потерпевшего совершил Попов П.П. не противоречат приведенной выше совокупности доказательств, поскольку указанный свидетель знает о случившемся лишь со слов подсудимого Лисина В.Н., который таким образом, по мнению суда пытался создать себе алиби. Кроме того, оценивая показания свидетеля К. суд также исходит из того, что согласно показаниям свидетеля о подсудимые приехали к нему так как им нужна была баня, а за месяц до этого до этого Лисин В.Н. просил его последить за его женой, так как подозревал ее в измене.
Таким образом показаниями указанного свидетеля также подтверждается наличие мотива для убийства потерпевшего именно у подсудимого Лисина В.Н.
Анализируя показания свидетеля Г. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и показания свидетеля Л. в ходе следствия суд находит наиболее достоверными их показания первоначально данные ими в ходе следствия при допросе в качестве свидетелей,, поскольку они подробны последовательны данный непосредственно после случившегося в условиях исключающих общение с подозреваемым. Указанные показания согласуются между собой и с показаниями как подсудимого Попова П.П. так и свидетелей К., о том что Лисину было известно об изменах жены и он собирался «разобраться» с потерпевшим. Суд приходит к выводу о том что Г. в ходе судебного заседания, а Лисина В.Н. в ходе следствия изменили свои показания с целью помочь Лисину В.Н избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку Лисин В.Н является мужем свидетеля Л. и зятем Г. и они объективно заинтересованы в благоприятном для Лисина В.Н исходе дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно Лисин В.Н. в ходе ссоры с потерпевшим после его избиения умышленно из мести нанес потерпевшему удары ножом причинив ему телесные повреждения не совместимые с жизнью и повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в момент причинения ножевого ранения Г., Лисин В.Н.в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку из показаний подсудимого Попова П.П. следует, что в момент нанесения удара потерпевший лежал на полу, сопротивления не оказывал и просил лишь прекратить его избивать, то есть потерпевший угрозы ни жизни ни здоровью Лисина В.Н. не представлял.
Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку – убийство.
Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, нанесение удара ножом, то есть предметом, использование которого с неизбежностью для подсудимого с учетом локализации нанесенного удара - грудь (область расположения сердца) должно было привести к причинению повреждений представляющих опасность для жизни и влекущих с неизбежностью для подсудимого смерть потерпевшего. Исходя и локализации телесного повреждения – ножевое ранение расположено в области 5-6 ребер слева, и с учетом того что указанным ударом была повреждена сердечная сорочка, заднебоковая стенка левого желудочка сердца, нижняя доля левого легкого, что повлекло обильную кровопотерю суд приходит к выводу о том, что Лисин В.Н. осознавал возможность наступления смерти потерпевшего от причиняемого повреждения и желал ее наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные Г. отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Об умысле на убийство, по мнению суда, свидетельствует также не оказание потерпевшему первой медицинской помощи и орудие нож использованное для причинения повреждений.
При назначении наказания подсудимому Лисину В.Н. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления.
Лисин В.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относиться к категории особо тяжких. Указанное преступление исходя из обстоятельств его совершения и наступивших последствий представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Лисина В.Н. и достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества не возможно.
Обстоятельств отягчающих наказание Лисина В.Н. в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельством смягчающим его наказание на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При определении размера наказания суд учитывает, что Лисин В.Н. по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно л.д. 221, 222), ранее не судим. Кроме того, суд также учитывает состояние здоровья жены Лисина – Л., которая нуждается в постоянном уходе в связи с полученной травмой позвоночника.
В тоже время суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Лисину В.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Лисина В.Н. или совершенного им деяния.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.
Действия Попова П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные телесные повреждения при жизни повлекли бы причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
При этом суд исходит из показаний подсудимого Попова П.П. согласно которым он предварительно договорившись с Лисиным В.Н. приехал к потерпевшему, где он и Лисин В.Н действуя совместно подвергли Г. избиению, нанося удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, после чего Лисин В.Н выйдя за пределы договоренности о совместном причинении потерпевшему телесных повреждений совершил убийство Г..
При этом о наличии предварительного сговора на причинение телесных повреждений свидетельствует совместное согласованное причинение телесных повреждений, предварительная договоренность об оказании поддержки друг другу, что подтверждается как показаниями подсудимого Попова П.П. так и показаниями подсудимого Лисина В.Н., а также показаниями свидетеля Г., исходя из которых Попов П.П. и Лисин В.Н. еще в кафе договорились вместе поехать к потерпевшему чтобы с ним «разобраться». С учетом изложенного обстоятельством отягчающим наказание Попова П.П по п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Попову П.П. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления.
Попов П.П. совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого Попова двоих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову П.П. по ч.1 ст. 115 УК РФ наказания в виде исправительных работ.
В ходе судебного заседания потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск к Лисину В.Н и Попову П.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме по ... рублей с подсудимого Лисина и подсудимого Попова П.П.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обосновании исковых требований Г. указала, что после смерти сына на её иждивении осталась внучка, она сама лишилась опоры, лишилась близкого ей человека, чем ей причинена невосполнимая моральная травма. Согласно ст.151 ГК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с подсудимого Лисина В.Н. в пользу Г. ... рублей, а с подсудимого Попова П.П. в пользу Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе следствия в отношении подсудимого Лисина В.Н была избрана мера пресечения - денежный залог в сумме 50000 рублей л.д. 103, 104-106).
Залог согласно протокола принятия залога внесен Г. ...г.р. л.д. 104-106).
В соответствии с п. 10 ст. 106 УПК РФ сумма залога подлежит возвращению залогодателю.
Органами предварительного следствия Лисин В.Н также обвиняется по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в том что он 28 сентября 2008г. в вечернее временя, находясь в квартире ... дома ... по ... г. Томска, после причинения по предварительному сговору в группе с Поповым П.П. легкого вреда здоровью Г., умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил, то есть безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, серебряный браслет длиной 20 см., принадлежащий Г., стоимостью 840 рублей. Похищенным серебряным браслетом Лисин В.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на указанную сумму.
В качестве доказательств подтверждающих обвинение Лисина В.Н в данной части стороной обвинения представлены:
Показания потерпевшей Г. из которых следует, что примерно за месяц до смерти жена Лисина В.Н – Л. подарила ее сыну серебряный браслет.
Показания свидетеля Л. из которых следует, что примерно за месяц до смерти потерпевшего она приобрела за 1100 рублей и подарила ему серебряный браслет.
Согласно справки выданной предпринимателем без образования юридического лица Г., в период с 30.08.2008 г. 30.09.2008 г. в торговом отделе ИП «Г.» в магазине «Д» по адресу: г. Томск, ..., приобретался один серебряный браслет, 925 пробы за 840 рублей 08.09.2008 г. В подтверждение приложен отчет продавца К. от 08.09.2008 г. /Том № 3,л.д. 179-180/.
Показания подсудимого Попова П.П. в ходе судебного заседания и содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте от 02.10.2008 г., согласно которым он пояснил, что в процессе избиения потерпевшего Лисин В.Н откуда то достал браслет. Лисин В.Н сказал, что этот браслет потерпевшему подарила его жена и он его выбросит. После убийства Лисиным В.Н. Г. они поехали в сторону «...». По дороге они остановились, где он не помнит, Лисин В.Н. вышел из машины и выбросил ключи от квартиры и браслет, который Лисин В.Н. до этого в ходе избиения потерпевшего забрал у него, пояснив, что данный браслет подарила потерпевшему его жена и он его выбросит.
Как следует из показаний подсудимого Лисина В.Н. 28.09.2008 г. когда он и Попов П.П. пришли в квартиру Г., то он (Лисин В.Н.) сначала поговорил с Г. Тот показал ему (Лисину В.Н.) браслет, который был надет на его руку. Ранее ему было известно, что его жена Л. подарила Г. браслет. Он (Лисин В.Н.) спросил у Г., тот ли это браслет, что подарила его жена. Г. подтвердил, что данный браслет подарила Л. После драки с Г., когда он уже сидел на диване, он (Лисина В.Н.) заметил, что на полу (где именно, не помнит) лежит указанный браслет из металла белого цвета. Он (Лисин В.Н.) забрал данный браслет себе для того, чтобы его выкинуть л.д. 153-156 т.3).
По мнению стороны обвинения, установлено, что в момент избиения потерпевшего Лисин В.Н. поднял с пола принадлежавший Г. браслет, демонстративно забрал его и сообщил об этом потерпевшему, объявив, что выбросит его. После убийства Г. выйдя из квартиры Лисин Н.В. распорядился браслетом по своему усмотрению. Действия Лисина Н.В по мнению стороны обвинения носили умышленный характер, он действовал именно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, противоправно, открыто изъял принадлежавший Г. серебряный браслет стоимостью 840 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что указанные действия Лисина В.Н следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так в ходе судебного заседания установлено что Лисин Н.В действительно незаконно, противоправно изъял браслет из правомерного владения потерпевшего Г.
При этом соответствии с примечанием № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные лишь с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом исходя из определения хищения необходимыми элементами для квалификации действий виновного как хищение является наличие корыстной цели и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При этом корыстная цель выражается в стремлении лица обогатиться самому или обогатить других за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ установленных законодательством.
Таким образом исходя из примечания № 1 к ст. 158 УК РФ не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом совершенные не с корыстной, а с иной целью.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено показаниями как подсудимого Лисина В.Н. так и показаниями подсудимого Попова П.П. подсудимый Лисин В.Н в ходе ссоры и причинения потерпевшему телесных повреждений увидел браслет на руке потерпевшего. Ранее подсудимый Лисин В.Н уже узнал, что браслет подарила потерпевшему его жена Лисина В.Н.. Лисин спросил у Г. действительно ли это тот браслет и после того как Г. подтвердил это, Лисин В.Н. увидев на полу возле дивана указанный браслет поднял его. Непосредственно после этого пояснив что забирает его чтобы выбросить. После того как Лисин В.Н. и Попов П.П вышли из дома потерпевшего Лисин В.Н. проехав некоторое расстояние выбросил браслет вместе с ключами в лужу.
Исходя из приведенного выше анализа доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Лисин В.Н. хотя незаконно, противоправно и изъял имущество из законного владения потерпевшего, однако он не преследовал при этом корыстной цели, а действовал из чувства мести.
Подсудимый Лисин В.Н. последовательно утверждал, что браслет он забрал не с целью обратить его в свою собственность или собственность третьих лиц, а чтобы выбросить, что он и сделал. Показания Лисина В.Н. в данной части согласуются и с показаниями подсудимого Попова П.П..
Каких-либо доказательств опровергающих указанные показания Лисина В.Н. и Попова П.П. суду не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лисина В.Н отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено всех элементов состава данного преступления, а именно необходимого для хищения элемента субъективной стороны преступления - корыстной цели.
Таким образом Лисин В.Н. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лисина В.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 105 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,
Лисина В.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава в его действиях преступления.
Срок наказания Лисину В.Н. исчислять с 24 мая 2010г. года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Лисину В.Н изменить с денежного залога на содержание под стражу взять под стражу в зале суда, содержать в СИ-1 г. Томска.
В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 1.10.2008г. по 31.07.2009г..
Залог в сумме 50 000 рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю Г. ...г.р..
Попова П.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание
По ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка.
Меру пресечения Попову П.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..
Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить:
Взыскать с подсудимого Попова П.В в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей
Взыскать с подсудимого Лисина В.Н в пользу Г. в счет компенсации Морального вреда ... рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: микрочастицы с входной двери, следы рук на 2 темные дактопленки, одна керамическая кружка белого цвета с кухни, два ножа, окурки сигарет, два плюшевых покрывала с дивана, вырез с простыни, три смыва вещества бурого цвета, крестик со стола, цепочка, резиновый коврик с переднего пассажирского кресла, сумочка из ткани зеленоватого оттенка, нож складной, пакет с пятнами вещества бурого цвета, нижняя часть кожуха рулевой колонки, смыв вещества бурого цвета с порога переднего пассажирского места, вырез с накидки переднего правого сиденья, вырез материала обивки с верхнего края левой передней стойки, футболка трикотажная зелено-коричневатого цвета с трупа Г. брюки спортивные черного цвета с трупа Г. трусы трикотажные черного цвета с трупа Г. – уничтожить.
Связку ключей в количестве 7 штук с брелком с надписью «Олег Священный», телефон «Nokia-N95» - возвратить потерпевшей Г..
Куртку спортивная серого цвета Лисина В.Н., кофта шерстяная синего цвета Лисина В.Н., джинсы синего цвета с ремнем Лисина В.Н., туфли черного цвета Лисина В.Н., носки черного цвета Лисина В.Н. – возвратить подсудимому Лисину В.Н.
Свитер серого и бежевого цветов Попова П.П., джинсы темно-серого цвета Попова П.П., футболка бежевого цвета Попова П.П. – возвратить подсудимому Попову П.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22.07.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 29.07.2010г..
.