прекращение за примирением по ст. 159 ч. 2 УК РФ



1-300/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............... 24 мая 2010 г.

............... суда ............... ФИО7с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ............... ...............

ФИО0

подсудимого ФИО6

защитника ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 Алексея Викторовича, родившегося ............... г. в ..............., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..............., ............... «а» ..............., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ............... г. в период времени с 19.18 ч. до 19.50 ч., находясь на лестничной площадке 8 этажа дома ............... 63 по ............... в ..............., имея умысел на хищение чужого имущества, попросил для производства звонка у несовершеннолетней ФИО4 телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5 399 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 299 рублей и сим-картой, на счету которой находились деньги в размере 95 рублей, принадлежащий ФИО3 После того, как ФИО4, не подозревающая о его преступных намерениях, передала ему данный телефон, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, создавая видимость того, что звонит, ФИО6 поднялся на лестничную площадку 9 этажа, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5 793 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО6 и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям.

ФИО6 суду пояснил, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО6 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО6 судимости не имеет, с потерпевшей примирился, возместил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ФИО6 об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката ФИО5 подлежат взысканию с ФИО6

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек.

Постановление может быть обжаловано в ............... суд через ............... суд ............... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: ФИО7

Секретарь: ФИО2.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________20 г.

Судья:

Секретарь: