...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания
по итогам предварительного слушания
город Томск 11 марта 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
обвиняемых Кремнева А.В. и Константинова К.А.
защитников – адвокатов Фогельзанг Г.В., Тербаляна Э.С.,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Кремнева А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Константинова К.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремнев А.В. и Константинов К.А. органами предварительного следствия обвиняется в том что они, находясь в г. Томске в период времени с декабря 2007 года по март 2008 года реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей принадлежащих ООО «О», расположенного по адресу г. Томск, ..., ..., при следующих обстоятельствах:
Так, Кремнев А.В. являясь торговыми представителями ООО «О» на основании приказа ... от ... года в декабре 2007 года, из корыстной заинтересованности, имея своей целью совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ООО «О» под видом заключения договора между ООО «О» и ООО «А» о размещении оборудования и продукции ООО «Р» на торговых площадях ООО «А», вступил в преступный сговор на подделку указанного договора с Константиновым К.А., который являлся менеджером отдела продаж производственной фирмы ООО «Т», входящей в состав фирменной сети «А» на основании приказа ... от ... года, распределив между собой роли.
Действуя согласно разработанному преступному плану совершения преступления, Кремнев А.В. в начале февраля 2008 года, достоверно зная о том, что между ООО «О» и ООО «А» заключен договор о поставке товара от ... года и ООО «О», являясь дистрибьютором продукции ООО «Р», поставляет продукцию ООО «Р» не во все торговые точки сети магазинов ООО «А», убедил заместителя директора ООО «О» С. в том, что ООО «А» готово заключить с ООО «О» договор о размещении оборудования и продукции ООО «Р» во всех торговых точках ООО «А» за денежное вознаграждение. После чего, С. не догадываясь о его (Кремнева А.В.) истинных преступных намерениях, пообещал выдать денежное вознаграждение ООО «А» за заключение указанного договора в общем размере 60 000 рублей, после того как указанный договор будет подписан со стороны ООО «А», уполномочив Кремнева А.В. вести переговоры о заключении такого договора. Денежные средства в размере 60 000 рублей С. пообещал выдать двумя частями по 30 000 рублей. Затем, в неустановленное время и неустановленном месте С.. передал Кремневу А.В. фирменные бланки ООО «Р», а именно договор о размещении оборудования и продукции ООО «Р», бланк приложения ... размещения продукции компании «Р» в торговых точках, бланк дополнительного соглашения, два бланка расписок. Действуя во исполнение разработанного преступного плана Кремнев А.В. в последствии в неустановленном месте в неустановленное время передал перечисленные выше бланки Константинову К.А. для того, что бы последний выполняя отведенную ему роль, поставил в них оттиски печатей ООО «А» и ООО «Т». При этом, Константинов К.А. достоверно знал в силу занимаемого служебного положения процедуру заключения подобных договоров, о необходимости согласования в финансовой и юридических службах ООО «А».
В дальнейшем, Константинов К.А. действуя совместно и по предварительному сговору с Кремневым А.В., имея доступ к печатям ООО «А» и ООО «Т» в неустановленном месте в неустановленное время проставил оттиски печатей на полученных от Кремнева А.В. бланках документов, а именно на бланке договора о размещении оборудования и продукции ООО «Р» поставил оттиск печати ООО «А», на бланке приложения ... оттиск печати ООО «А», на бланке дополнительного соглашения оттиск печати ООО «А», на бланке расписки от ... года оттиск печати ООО «А», на бланке расписки от ... года оттиск печати ООО «Т», придав тем самым видимость реально заключенного договора. В последствии, указанные бланки с имеющимися оттисками печатей, Константинов К.А., согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленном месте в неустановленное время передал Кремневу А.В., который, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «О», выполняя отведенную ему роль, в неустановленном месте в неустановленное время собственноручно внес записи в указанные документы, а именно в договор о размещении оборудования и продукции ООО «Р» внес номер договора «15», дату «01 января», название контрагента ООО «А» и другие записи, а так же внес собственноручную запись в дополнительное соглашение относительно наименования и стоимости торгового оборудования, а с целью завуалирования своих преступных действий оставшиеся бланки по просьбе Кремнева А.В. заполнила его супруга - К. не осведомленная о преступных намерениях своего супруга, а именно в бланках приложения ... и расписках от ... года и ... года соответственно о получении денежных средств от имени вымышленного Кремневым А.А. лица М.
После чего, Кремнев А.В. 12.02.2008 года, находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С. расположенном по адресу г. Томск, ..., ..., предоставил С. подложные документы с выполненными в них записями и оттисками печатей, а именно договор ... от ... года о размещении оборудования и продукции ООО «Р» на торговых площадях ООО «А», дополнительное соглашение «Р», приложение ... «Р» в торговых точках», расписку от имени М. от ... года о получении расчета за аренду прикассовых зон в размере 30 000 рублей, убедив тем самым С. в том, что договор заключен реально.
В тот же день, а именно 12.02.2008 года, Кремнев А.В. находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С. расположенном по адресу: г. Томск, ..., ..., получил от последнего согласно договорённости денежную сумму в размере 30 000 рублей предназначенную для передачи в ООО «А» в качестве вознаграждения за заключенный договор, оставшиеся обещанные 30 000 рублей С. пообещал выдать позднее.
Затем Кремнев А.В., получив возможность распорядиться полученной денежной суммой в размере 30 000 рублей, находясь возле магазина «А», расположенного по адресу г. Томск, ... в неустановленное время, согласно предварительной договоренности половину от указанной суммы, а именно 15 000 рублей передал Константинову К.А., а 15 000 рублей забрал себе, то есть распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В дальнейшем Кремнев А.В. продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «О» в общей сумме 60 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений 14.03.2008 года, находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С. расположенном по адресу г. Томск, ..., ..., с целью получения оставшейся суммы передал С. вторую расписку от имени М. от ... года о получении компенсации за аренду прикассовых зон в размере 30 000 рублей. При этом получил от С.. денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Затем Кремнев А.В., получив возможность распорядиться полученной денежной суммой в размере 30 000 рублей, находясь возле магазина «А», расположенного по адресу г. Томск, ..., ..., в неустановленное время передал, согласно предварительной договоренности половину от указанной суммы, а именно 15 000 рублей Константинову К.А., а 15 000 рублей забрал себе, то есть распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Кремнев А.В. совместно и по предварительному сговору с Константиновым К.А., похитил денежные средства, принадлежащие ООО «О» в общей сумме 60 000 рублей.
Потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кремнева А.А. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен вследствие чего он полностью примирился с обвиняемым и не имеет к нему претензий.
В отношении обвиняемого Константинова К.А. выразил несогласное на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ему ущерб обвиняемым Константиновым К.А. не возмещен, вред не заглажен.
Обвиняемый Кремнев А.В. и его защитник – адвокат Фогельзанг Г.В. ходатайство потерпевшего поддержали.
При этом Кремнев А.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Кремнев А.В. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния судим не был.
Суд, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Кремнева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что обвиняемый Кремнев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим..
Обвиняемому Кремневу А.В. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела
Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку вред, причиненный ему обвиняемым Кремневым А.В. возмещен, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Кремнев А.В. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Кремнева А.В. в связи с примирением сторон.
При это уголовное дело в отношении Константинова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращению не подлежит, поскольку потерпевший Ш. на прекращение уголовного дела в отношении Константинова К.А. не согласен, так как причиненные ему ущерб не возмещен, вред не заглажен.
В судебном заседании обвиняемый Константинов К.А. пояснил, что действительно не возместил потерпевшему Ш. причиненный ущерб.
Государственный обвинитель также возражала против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что вред потерпевшему обвиняемым Константиновым К.А. не возмещен.
Статья 25 УПК РФ в её взаимосвязи со ст. 76 УК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела возможно лишь в случае согласия потерпевшего, то есть наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. Кроме того, необходимым условием для освобождения лица от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного заседания согласная потерпевшего на прекращение уголовного дела не получено, из пояснений обвиняемого Константинова К.А. установлено, что вред потерпевшему им не возмещен.
Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Константинова К.А. в связи с примирением сторон у суда не имеется, уголовное дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Томска в составе судьи единолично в общем порядке судебного заседания.
Копия обвинительного заключения обвиняемому Константинову К.А. вручена.
Иных ходатайств от участников процесса подлежащих рассмотрению в ходе предварительного слушания не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 227, 231, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Кремнева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Константинова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ... в помещении Советского районного суда г. Томска в составе судьи единолично в общем порядке.
В судебное заседание вызвать подсудимого Константинова К.А. и его защитника – адвоката Тербаляна Э.С., государственного обвинителя, потерпевшего и свидетелей.
Меру пресечения Константинову К.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Томск 29 марта 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,
подсудимого Константинова К.А.
защитника – адвоката Тербаляна Э.С.,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Константинова К.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремнев А.В. и Константинов К.А. органами предварительного следствия обвиняется в том что они, находясь в г. Томске в период времени с декабря 2007 года по март 2008 года реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей принадлежащих ООО «О», расположенного по адресу г. Томск, ..., ..., при следующих обстоятельствах:
Так, Константинов К.А. являясь менеджером отдела продаж производственной фирмы ООО «Т», входящий в состав фирменной сети «А» на основании приказа ... от ... года в декабре 2007 года, из корыстной заинтересованности, имея своей целью совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ООО «О» под видом заключения договора между ООО «О» и ООО «А» о размещении оборудования и продукции ООО «Р» на торговых площадях ООО «А», вступил в преступный сговор на подделку указанного договора с Кремневым А.В., который являлся торговым представителем ООО «О» на основании приказа ... от ... года, которому было поручено вести переговоры о заключении указанного договора с Константиновым К.А..
Действуя согласно разработанному преступному плану совершения преступления, Константинов К.А. в начале февраля 2008 года находясь в г. Томске в неустановленном месте получил от Кремнева А.В. фирменные бланки ООО «Р», а именно договор о размещении оборудования и продукции ООО «Р», бланк приложения ... размещения продукции компании «Р» в торговых точках, бланк дополнительного соглашения, два бланка расписок, при этом, Константинов К.А. достоверно знал в силу занимаемого служебного положения процедуру заключения подобных договоров, о необходимости согласования в финансовой и юридических службах ООО «А».
Действуя во исполнение разработанного преступного плана Константинов К.А. имея доступ к печатям ООО «А» и ООО «Т» в неустановленном месте в неустановленное время проставил оттиски печатей на полученных от Кремнева А.В. бланках документов, а именно на бланке договора о размещении оборудования и продукции ООО «Р» поставил оттиск печати ООО «А», на бланке приложения ... оттиск печати ООО «А», на бланке дополнительного соглашения оттиск печати ООО «А», на бланке расписки от ... года оттиск печати ООО «А», на бланке расписки от ... года оттиск печати ООО «Т», придав тем самым видимость реально заключенного договора.
После чего Константинов К.А., согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленном месте в неустановленное время передал вышеуказанные бланки с имевшимися оттисками печатей Кремневу А.В., который, выполняя отведенную ему роль, в неустановленном месте в неустановленное время собственноручно внес записи в указанные документы, а именно в договор о размещении оборудования и продукции ООО «Р» внес номер договора «15», дату «01 января», название контрагента ООО «А» и другие записи, а так же внес собственноручную запись в дополнительное соглашение относительно наименования и стоимости торгового оборудования, а с целью завуалирования своих преступных действий оставшиеся бланки по просьбе Кремнева А.В. заполнила его супруга - К. не осведомленная о преступных намерениях своего супруга, а именно в бланках приложения ... и расписках от ... года и ... года соответственно о получении денежных средств от имени вымышленного Кремневым А.А. лица М.
После чего, Кремнев А.В. 12.02.2008 года, находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С.., расположенном по адресу г. Томск, ..., ..., предоставил С. подложные документы с выполненными в них записями и оттисками печатей, а именно договор ... от ... года о размещении оборудования и продукции ООО «Р» на торговых площадях ООО «А», дополнительное соглашение «Р», приложение ... 2 «Р», расписку от имени М. от ... года о получении расчета за аренду прикассовых зон в размере 30 000 рублей, убедив тем самым С. в том, что договор заключен реально. В тот же день, а именно ... года, Кремнев А.В. находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С.., расположенном по адресу: г. Томск, ..., ..., получил от последнего согласно договорённости денежную сумму в размере 30 000 рублей предназначенную для передачи в ООО «А» в качестве вознаграждения за заключенный договор.
Затем Кремнев А.В., получив возможность распорядиться полученной денежной суммой в размере 30 000 рублей, находясь возле магазина «А», расположенного по адресу г. Томск, ... в неустановленное время, согласно предварительной договоренности половину от указанной суммы, а именно 15 000 рублей передал Константинову К.А..
В дальнейшем Кремнев А.В. продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «О» в общей сумме 60 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений 14.03.2008 года, находясь в рабочем кабинете заместителя директора ООО «О» С. расположенном по адресу г. Томск, ..., ..., с целью получения оставшейся суммы передал С. вторую расписку от имени М. от ... года о получении компенсации за аренду прикассовых зон в размере 30 000 рублей. При этом получил от С. денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Затем Кремнев А.В., получив возможность распорядиться полученной денежной суммой в размере 30 000 рублей, находясь возле магазина «А», расположенного по адресу г. Томск, ..., ..., в неустановленное время передал, согласно предварительной договоренности половину от указанной суммы, а именно 15 000 рублей Константинову К.А..
Таким образом, Константинов К.А. совместно и по предварительному сговору с Кремневым А.В.., похитил денежные средства, принадлежащие ООО «О» в общей сумме 60 000 рублей. В дальнейшем Константинов К.А. распорядился похищенными в ООО «О» денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении Кремнева А.В. было прекращено 11.03.2010г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе настоящего судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Константинова К.А. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен вследствие чего он полностью примирился с обвиняемым и не имеет к нему претензий.
Обвиняемый Константинов К.А. и его защитник – адвокат Тербалян Э.С. ходатайство потерпевшего поддержали.
При этом Константинов К.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Константинов К.А. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния судим не был.
Суд, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Константинова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что обвиняемый Константинов К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим..
Обвиняемому Константинову К.А. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела
Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку вред, причиненный ему Константиновым К.А. возмещен, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Константинов К.А. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, вред возместил в полном объеме.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Константинова К.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Константинова К.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: пакет № 1 с Книгой учета регистрации договоров ООО «О» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Постановление вступило в законную силу 09.04.2010г.
Опубликовать на сайте
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 28.09.2010г.