П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 февраля 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Ананьевой И.В.
подсудимого Пангани Р.Г.
защитника Харченко И.В.
при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х, 1.10.1978 года рождения, уроженца г.Томска, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в сфере услуг по установке дверей, проживающего по адресу: ............... судимого:
17.05.2005г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
29.12.2005г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.05.2005г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
27.02.2006г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением от 3.08.2006г. по совокупности с приговором от 29.12.2005г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 29.01.2007г. по сроку;
30.03.2007г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.08.2009г. по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пангани совершил покушение на кражу имущества Х из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Так, он, 19.10.2009г. в период времени с 18.15 часов по 18.30 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, в маршрутном автобусе ............... по пути следования от остановки общественного транспорта «ул.Усова», расположенной напротив дома 19 по ул.Усова в г.Томске до остановки общественного транспорта «пл.Новособорная», расположенной напротив дома 40 по пр.Ленина в г.Томске, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Х, тайно, умышленно, с корыстной целью, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество: кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 136 рублей, денежный билет республики Киргизия достоинством 10 сом, стоимостью 8 рублей, монета номиналом 1 цент США, стоимостью 29 копеек, карта ОАО «Альфа-Банк», стоимостью 200 рублей, две карты ОАО «Промсвязьбанк», стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, пин-конверт, не представляющий материальной ценности, визитные карточки и дисконтные карты магазинов в количестве 35 штук, не представляющие материальной ценности, фотография 3х4, не представляющая материальной ценности. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Х ущерб в общей сумме 944 рубля 29 копеек, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции..00 часов, находясь возле подъезда №3 дома по ул. ст. в места заключения на 3 года лишения свободы
Подсудимый Пангани вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 19.10.2009г. в период с 18 до 19 часов он со своей знакомой Х на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского» сели в автобус ..............., на котором поехали в сторону ................ На остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» они вышли из автобуса и направились в сторону Городского сада. Дойдя до ул.Никитина возле военного училища его задержали сотрудники милиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого сначала подложили в правый наружный карман его куртки предмет, похожий на кошелек красного цвета, а затем изъяли его в присутствии понятых. Настаивает, что кошелек ни у кого не похищал, в автобусе ............... в указанный в обвинении период не ехал. Считает, что сотрудники милиции подбросили ему кошелек в связи со своей профессиональной деятельностью, поскольку он ранее систематически занимался квартирными кражами.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей Х слует, что 19.10.2009г. около 18.15 часов на остановке общественного транспорта «ул.Усова» она села в автобус №3. При себе у нее была сумочка черного цвета, в которой, кроме прочего, находился кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 136 рублей, денежный билет республики Киргизия достоинством 10 сом, стоимостью 8 рублей, монета номиналом 1 цент США, стоимостью 29 копеек, карта ОАО «Альфа-Банк», стоимостью 200 рублей, две карты ОАО «Промсвязьбанк», стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, пин-конверт, не представляющий материальной ценности, визитные карточки и дисконтные карты магазинов в количестве 35 штук, не представляющие материальной ценности, фотография 3х4, не представляющая материальной ценности. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Университет» она подошла к водителю, рассчиталась за проезд и встала на площадке возле переднего выхода. Перед ней на площадке стоял мужчина среднего телосложения, в темной куртке, в кепке черного цвета. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» и она намеревалась выйти, этот мужчина преградил ей выход и долго не выпускал её, она повысила на него голос и вышла из автобуса. Выйдя из автобуса, она зашла в помещение ТУСУРа, где обнаружила, что находящаяся при ней сумка открыта, а из сумки похищен указанный кошелек с имуществом. Вскоре ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, сообщили о задержании лица, совершившего кражу её кошелька. В милиции похищенное имущество было ей возвращено.
Обстоятельства, при которых совершена кража, наблюдала свидетель Х, которая пояснила, что 19.10.2009г. работала в составе оперативно-поисковой группы по пресечению хищений и выявлению лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте. В вечернее время около 18 часов она, в составе этой группы осуществляла наблюдение за Пангани Р.Г., известного по оперативному учету как лицо, неоднократно совершающее карманные кражи, который передвигался по городу Томску на маршрутных автобусах вместе с девушкой, известной по оперативной картотеке как Х В ходе наблюдения установлено, что Пангани и Х на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского» сели в маршрутный автобус ..............., доехали до остановки общественного транспорта «Университет», где пересели в маршрутный автобус ................ Она также проследовала в этот автобус, где непосредственно наблюдала за действиями Пангани, который стоял на ступеньках возле переднего выхода автобуса. На остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» около 18.25 часов Пангани максимально приблизился к девушке - Х, фамилию которой узнала позже, которая стояла на передней площадке и готовилась к выходу. Когда автобус остановился и открылась дверь, между Х и Пангани произошел словестный конфликт из-за того, что Пангани препятствовал выходу Х из автобуса. В момент данного конфликта Пангани расстегнул замок-«молнию» сумочки, находившейся в руках Х, достал из сумочки кошелек красного цвета, положил кошелек в правый наружный карман своей куртки, потом пропустил Х и вышел из автобуса, Х вышла за ним. Она подала условный сигнал сотрудникам оперативной группы. Затем она увидела, что Пангани и Х направились в сторону Городского сада. Сама поехала дальше.
Дальнейшие действия и передвижения Пангани и обстоятельства его задержания описал в своих показаниях свидетель Х, который подтвердив показания Х о том, что ...............г. в вечернее время Пангани и Х на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского» сели в маршрутный автобус ..............., доехали до остановки общественного транспорта «Университет», где пересели в маршрутный автобус ..............., куда также села сотрудник оперативной группы Х, которая непосредственно наблюдала за действиями Пангани, суду пояснил, что на остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» от Х поступил условный сигнал, что Пангани совершил кражу кошелька. Наблюдая за Пангани, который вышел вместе с Х из указанного автобуса и направился в сторону Городского сада, а затем в сторону ..............., они проследовали за ними. На пересечении улиц Крылова и Никитина Пангани и Х были задержаны, были приглашены понятые, у Пангани из кармана куртки изъят кошелек красного цвета. Пангани от подписи в протоколе досмотра отказался, говорил, что кошелек ему подбросили. К Пангани применены спецсредства-«наручники», после чего он и Х были доставлены в отдел милиции Советского района. Личность потерпевшей установили по документам и банковским картам, находившимся в кошельке. Личность потерпевшей устанавливал Гакало.
Аналогичные Х и Х показания дал свидетель Гакало – руководитель подразделения по выявлению лиц, совершающих карманные кражи, подтвердив их показания о том, что 19.10.2009г. его подразделением проводилась оперативное наблюдение за Пангани, известного карманного вора, в ходе которого Пангани неоднократно пересаживался из одного маршрутного автобуса в другой, в последнем случае, в автобус ..............., куда также была направлена сотрудник Х, которая наблюдала за действиями Пангани. На остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» от Х поступил сигнал о том, что Пангани совершил кражу кошелька. После того как Пангани, который в этот день был вместе с гражданкой Х, вышел из автобуса, и направился в сторону Городского сада, он направил за ними группу задержания, а сам проследовал за автобусом ..............., в котором осталась Х, чтобы уточнить детали совершенной кражи. Выяснив обстоятельства совершения кражи, им было принято решение о задержании Пангани, для чего он дал своим сотрудникам соответствующую команду. При задержании Пангани, которое состоялось на пересечении улиц Крылова и Никитина, у Пангани в присутствии понятых был изъят кошелек красного цвета, в котором находились банковские и визитные карты на имя Х. Был установлен номер телефона потерпевшей, которой сообщили о задержании лица, совершившего кражу.
Обстоятельства, при которых производилось изъятие похищенного кошелька у Пангани, описали свидетели Х и Х, пояснив, что 19.10.2009г. в вечернее время на ул.Никитина возле военного училища сотрудники милиции пригласили их участвовать в качестве понятых. Им предъявили подсудимого, который был в куртке темного цвета, из кармана куртки вытащили кошелек красного цвета, в котором находились деньги и банковские карты. По результатам изъятия составлен протокол, где они расписались. Подсудимый расписываться отказался, сказал, что кошелек ему подкинули сотрудники милиции.
Показания Х и понятых соответствуют протоколу изъятия л.д.10), согласно которому 19.10.2009г. около 19.10 часов возле дома 7 по ул.Никитина в г.Томске у Пангани Р.Г. из правого наружного кармана куртки изъят кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 136 рублей, денежный билет республики Киргизия достоинством 10 сом, монета номиналом 1 цент США, карта ОАО «Альфа-Банк», две карты ОАО «Промсвязьбанк», пин-конверт на имя Х, визитные карточки и дисконтные карты магазинов в количестве 35 штук, фотография 3х4.
Указанный кошелек с содержимым был изъят в соответствии с требованиями УПК РФ (протокол выемки от 20.10.2009г. -л.д.38), осмотрен л.д.66-70), приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.71), возвращен потерпевшей Х л.д.72), что подтверждается её распиской л.д.73)
Показания сотрудников милиции Х, Х и Гакало подтверждены показаниями свидетеля Х, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что 19.10.2009г. в вечернее около 18 часов она вместе со своим знакомым Пангани на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского» сели в маршрутный автобус №4, доехали до остановки общественного транспорта «Университет», где Пангани вышел, она проследовала за ним, сразу же подошел автобус ..............., в который она и Пангани зашли через переднюю дверь, Пангани остался стоять на ступенях у первого входа от водителя, на остановке «пл.Новособорная» Пангани стоял на ступенях, препятствовал выходу пассажиров, которые выходили на этой остановке. На остановке «пл.Новособорная» ни она ни Пангани выходить не собирались. Не знает, по какой причине Пангани в последний момент, перед закрытием двери, выскочил из автобуса и направился в сторону Городского сада. Она попросила водителя открыть двери, вышла из автобуса и проследовала за Пангани. Подходя к военному училищу их задержали сотрудники милиции. Из разговоров сотрудников милиции и понятых она поняла, что производится личный досмотр Пангани, в ходе которого изъят кошелек.
В ходе судебного заседания Х изменила показания, указав, что в маршрутный автобус ............... она с Пангани в тот вечер на остановке «Университет» не пересаживались, они сели в автобус ............... на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского», на котором поехали в сторону пр.Ленина. На остановке общественного транспорта «пл.Новособорная» они вышли из автобуса и направились в сторону Городского сада. Дойдя до ул.Никитина возле военного училища их задержали сотрудники милиции, которые сказали ей, что Пангани украл кошелек, чтобы она давала показания о том, что они ехали на автобусе ..............., в который сели на остановке «Университет», иначе их обоих привлекут к ответственности за групповую кражу. Она точно не помнила номер маршрутного автобуса, и дала показания так как её попросили сотрудники милиции.
Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей Х, Х, Гакало и Х, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Показания свидетеля Х в судебном заседании о том, что в маршрутный автобус ............... она с Пангани в тот вечер на остановке «Университет» не пересаживались, что показания в ходе следствия она дала под давлением со стороны оперативников, суд отвергает, поскольку согласно протоколу допроса, она допрошена следователем, замечаний в протоколе не имеется. Первоначальные показания Х на следствии подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых показания сотрудников милиции, не доверять которым у суда нет оснований, поэтому именно эти показания суд берет в основу приговора. Изменение же показаний Х в судебном заседании суд связывает с ложным чувством товарищества, обусловленным желанием смягчить ответственность Пангани, поскольку из показаний Х следует, что с Пангани она находится в дружеских отношениях.
Показания Пангани суд также отвергает, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами.
Доводы стороны защиты о непоследовательности и противоречивости показаний свидетелей обвинения суд находит надуманными, эти доводы являются лишь предположением, и не имеют объективного подтверждения.
Таким образом, виновность Пангани в совершении тайного хищения кошелька из сумки потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ.
Судом установлено, что Пангани совершил незаконное изъятие имущества хотя и в присутствии собственника этого имущества, но незаметно для него, полагая, что действует тайно.
Объективно установлено, что кражу Пангани совершил из сумки, находившейся при потерпевшей.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть деньгами потерпевшей, которые намеревался потратить на собственные нужды.
Однако действия подсудимого неправильно квалифицированы как оконченный состав кражи, поскольку исходя из представленных доказательств, Пангани не имел реальной возможности распорядиться похищенным с момента совершения кражи до момента задержания, т.к. его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, оценивая уличающие Пангани доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
На учетах в диспансерах Пангани не состоит. Характеризуется в быту и по работе положительно.
Принимая во внимание личность Пангани, который ранее неоднократно судим, своего поведения не изменяет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, при наличии рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Пангани наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2009г. по 25.02.2010г.
Меру пресечения Х в виде заключения под стражей оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию:
Судья: С.А. Зуев
Приговор вступил в законную силу 15.07.2010 г.