приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26.04.2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н

при секретаре Емельяновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,

защитника - адвоката Данилиной О.В., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Х, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Х совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 01 часа до 08 часов находясь возле дома по ... в ... умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ... государственный номер Номер обезличен принадлежащим гр. Х стоимостью 250 000 рублей заведя его ключом, сел в указанный автомобиль и совершил поездку по улицам .... Находясь на ... вышеуказанный автомобиль сломался, где Х его оставил.

В судебном заседании Х вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что Дата обезличена года он, вместе с Х и Х познакомился с Х. Во время распития спиртных напитков Х уснул, после чего он решил покататься на автомобиле последнего. С этой целью он взял ключ от автомобиля, сел за руль и совместно с Х совершил поездку по городу. Проехав вдоль дома Номер обезличен по ... вернулись домой. Через какое-то время, вновь поехали кататься по г. Томску. Доехав до дома Номер обезличен по ... в ... автомобиль сломался. После чего он покинул автомобиль.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность в содеянном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Х показал, что Дата обезличена года возле магазина, расположенного по ... в г. Томске он познакомился с тремя молодыми людьми: Х, Х, Х, с которыми стал совместно распивать спиртные напитки. Х предложил пойти в гости к Х, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он уснул. Проснувшись, проверив карманы, обнаружил пропажу ключей от автомобиля. Он обратился к Х с требованием вернуть ключи. После чего он позвонил в милицию и сообщил об угоне автомобиля. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал.

Свидетель Х пояснил, что Дата обезличена года он совместно с Х, у себя дома распивал спиртные напитки. Через некоторое время он и Х ушли, оставив ключи от квартиры Х. Вернувшись домой, увидел, что Х спит, где находилась его куртка он не знает. В какой-то момент Х предложил поехать покататься на машине Х. Они вышли на улицу, за рулем находился Х. Поехали кататься на Каштак, доехав до дома, расположенного недалеко от ПЖРТ автомобиль сломался. Выйдя из автомобиля разошлись л.д.32-34).

Свидетель Х показал, что Дата обезличена года около магазина ... расположенного по ... он, Х, Х познакомились с Х, стали совместно распивать спиртные напитки. Он и Х уехали, оставив ключи о квартиры Х Х. Через некоторое время, вернувшись домой Х предложил покататься на автомобиле. Он не видел, чтобы Х брал ключи. Согласившись, поехали кататься на Каштак, возле дома Номер обезличен по ... автомобиль сломался. После чего они пошли по домам.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

Заявлением гр. Х, в котором он сообщает, что Дата обезличена года по ... угнали автомобиль «... государственный номер Номер обезличен л.д.2);

Протокол явки с повинной гр. Х, в котором он сообщил, что Дата обезличена г. от дома Номер обезличен по ... совершил угон автомобиля ... синего цвета л.д.15).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем свидетельствует отсутствие у него разрешения собственника и владельца транспортного средства на управление автомобилем.

О неправомерности завладения автомобилем свидетельствуют показания потерпевшего Х, который показал, что разрешения на управление автомобилем, доверенности подсудимому не давал. Из показаний свидетелей Х и Х следует, что в их присутствии потерпевший не давал согласие на управление машиной, кроме этого после того, как Х явился домой, то Х интересовался у него о местонахождения автомобиля.

Суд исходит из того, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, о чем свидетельствуют его показания, а также показания потерпевшего о том, что ему никто не доверял управление автомобилем. При этом продолжительность поездки не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимого, так как преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Х по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Х преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Х характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является отцом несовершеннолетнего ребёнка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Х преступления, не установлено.

п р и г о в о р и л:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Х обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья- Е.Н. Низамиева