Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 13 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.
подсудимого З.,
защитника – адвоката Аршинцева В.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
З.,, ранее судимого:
1) 24.03.2008г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, освободившегося по отбытии срока наказания 22.07.2009г.
находящегося под стражей по настоящему делу с 17.04.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
З. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
З. в период времени с 17 ч. 30 минут Дата обезличенаг. до 5 ч 38 минут Дата обезличенаг. незаконно проник с помощью отвертки открыв замок в помещение гаражного бокса Номер обезличен расположенного по адресу г. Томск ..., где неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Нисан Авенир» ... стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим потерпевшему Д.. После чего сев на водительское сиденье завел двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания и выехал из гаража. В дальнейшем автомобиль застрял в сугробе возле гаража по адресу г. Томск ..., где З. был задержан сотрудниками ГИБДД.
З. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании З. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
З. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку З. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее был судим, за совершение корыстного преступления, не имеет прочных социальных связей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление З. без изоляции от общества не возможно. З. как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстного преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности З. и о его повышенной общественной опасности.
В связи с изложенный, учитывая личность подсудимого суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, З. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд в тоже время не усматривает оснований для применения к З. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строго режима.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 13 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу З. оставить без изменения в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.
В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2010 года по 13 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Простомолотов
Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года