П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Томск 23 апреля 2010г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
при секретаре Пигулевской И.А.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.
потерпевшей Пермиловской О.П.
подсудимой Пермиловской М.В.
защитника- адвоката Аршинцева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х, 24.01.1983 года рождения, уроженки г. Томска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей ..............., проживающей по адресу: ..............., ..............., ..............., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пермиловская М.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Пермиловская М.В. в период времени с 20.00 час. 08.03.2010 года до 07.45 час. 09.03.2010 года, находясь у себя дома в квартире ............... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее мать Пермиловская О.П., спит и не следит за сохранностью своего имущества, из сумки Пермиловской О.П., стоявшей на полу в комнате указанной квартиры, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащее Пермиловской О.И. имущество, а именно: сумку-чехол для сотового телефона, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства на сумму 4230 рублей. После чего она с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив гражданке Пермиловской О.И. своими действиями значительный ущерб на сумму 4230 рублей.
Указанные действия Пермиловской М.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Пермиловская О.П. заявила о прекращении уголовного дела в отношении Пермиловской М.В. в связи с примирением, поскольку ущерб Пермиловской М.В. возмещен, претензий к последней не имеет.
Пермиловская М.В. согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением. Защитник поддержал позицию подзащитной.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением, т.к. это не противоречит закону, все необходимые условия соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.239 УПК РФ, прекратить уголовное дело в предварительном слушании, поскольку преступление, в котором обвиняется Пермиловская М.В. относится к категории средней тяжести, Пермиловская М.В. на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, соответственно все необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Пермиловской М.В. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Х, которому на основании постановления следователя от 21.03.2010г. произведена оплата в размере 1551,56 руб. за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с обвиняемой, поскольку от услуг адвоката она не отказывалась, является трудоспособной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с Х в доход государства процессуальные издержки в сумме 1551,56 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разрешить публикацию:
Судья: С.А. Зуев
Постановление вступило в законную силу 05.05.2010 г.