Приговор по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
Приговор по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 08 июня 2010 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Базарова Д.А.,

защитника адвоката Ершовой О.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Томской области Дата обезличенаг.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Базарова Д.А., ранее судимого:

1) 09.10.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 159 ч. 1; 162 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 11.10.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением от 25.12.2006 г., приговоры от 09.10.2006 г. и от 11.10.2006 г. приведены в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ и к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освободившегося 17.03.2009 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2009 г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

3) 10.12.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 14.12.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) 22.01.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1; 158 ч. 1 (10 эпизодов); 69 ч. 2; 79; 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

6) 18.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст.161 ч.2 п. «г», п. «а» ч.3 ст.158, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 10.12.09 г. и 14.12.09 г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

7) 28.04.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 22.01.2010 г., 18.02.2010 г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

8) 21.05.2010г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. «в,г»; 158 ч. 2 п. г»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 28.04.2010г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Базаров Д.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

Базаров Д.А., 30.05.2009г. в период времени с 16.00ч. до 17.00ч. по адресу ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, тайно, умышленно, открыв дверцу шкафа расположенного в сестринской комнате городской больницы Номер обезличен похитил дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежащие А., причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 03.04.2009г. 18.10ч. до 07.30ч. 04.04.2009г. находясь на пересечении улиц ... и ... в г.Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, тайно умышленно разбив переднее левое стекло автомобиля «FORD FUSION», г/н Номер обезличен принадлежащего С. похитил барсетку матерчатую с эмблемой «Форд» стоимостью 200 рублей, внутренне зеркало заднего вида стоимостью 2200 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 2600 рублей причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму. В последствии, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 01:30 часов до 06:00 часов 09.04.2009г находясь возле дома Номер обезличен по ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, тайно умышленно, разбив правое переднее стекло автомобиля ВАЗ 2105 г/н Номер обезличен похитил из указанного автомобиля телевизор «Priemiera», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Б., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В последствии, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 19.04.2009г около 01:00 часов находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно разбив правое переднее стекло автомобиля ВАЗ 21093 Номер обезличен, сел в салон автомобиля и потянув на себя рычаг открытия замка капота, открыв крышку капота похитил аккумулятор, стоимостью 2400 рублей, принадлежащий П., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18:25 часов 29.04.2009г до 09:00 часов 30.04.2009г находясь в помещении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, расположенном по адресу г. Томск, ... имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно открыв ящик рабочего стола, похитил из него фотоаппарат Sony CyberShot 7.2mp, стоимостью 9756,61 рублей, принадлежащий Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18:00 часов 19.05.2009г до 07:30 часов 20.05.2009г находясь возле дома Номер обезличен по ул. ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно разбив лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21093 г/н Номер обезличен, принадлежащего З. похитил из перчаточного ящика портмоне из кожи черного цвета материальной ценности не представляет, документы на имя К., а именно: водительское удостоверение, рукописная доверенность на управление вышеуказанным автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомагнитола JVC KD-G827, стоимостью 1500 рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 21.05.2009г в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно с капота автомобиля Ford Focus г/н Номер обезличен, принадлежащего М. похитил фирменный логотип Ford, стоимостью 2320 рублей, причинив тем самым М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 04.06.2009г около 12:00 часов находясь по адресу г. Томск, ... имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно разбив правое заднее стекло автомобиля Toyota Caldina г/н Номер обезличен похитил ноутбук Acer стоимостью 9534,99 рублей, комплексную систему управления световыми приборами Sunlite SL2048EC стоимостью 12364,45 рублей, а всего на общую сумму 21899,44 рублей, принадлежащие ЗАО «...», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23:00 часов 18.07.2009г по 01:00 часов 19.07.2009г находясь возле дома Номер обезличен по ул. ... в г. Томске имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, тайно умышленно разрезав резинку уплотнителя стекла багажника автомобиля ВАЗ 2109 г/н Номер обезличен похитил полку багажника, стоимостью 500 рублей, две колонки Panasonic 60W, стоимостью 1000 рублей, пылесборник для автомобиля, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 10.08.2009г около 15:00 часов находясь возле здания комплекса «Шаляпин», расположенного по адресу г. Томск, ... имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния о очевидность его для окружающих открыто похитил сотовый телефон Benq Siemens E71, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П. В последствии, осуществляя свой преступный умысел, с похищенным Базаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Базаров Д.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Базарова Д.А., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого в ходе предварительного следствия виновность Базарова Д.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ход судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, материалами дела, исследованными судом.

По эпизоду тайного хищения имущества А. 30.05.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого, на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. показал, что в конце мая 2009 г. точной даты назвать не может, т.к. не помнит, в дневное время он находился в Городской больницу Номер обезличен. В ГБ Номер обезличен он пришел с целью что-нибудь похитить. Он видел как периодически женщина заходит и выходит из кабинета, на котором имелась табличка «Сестринская», он решил зайти туда. Он постучал в дверь, ему никто не ответил и он понял, что в кабинете никого нет, он зашел внутрь, дверь оказалась открытой. В кабинете оказался шкафчик, в замочной скважине которого оказался ключ. Открыв дверь шкафчика, он взял из него женскую сумку, после чего пошел на выход. Выйдя из помещения ГБ Номер обезличен он стал смотреть содержимое сумки. В сумке находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Сумку он выбросил в деревья возле больницы, взял только денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 34-35).

В ходе судебного разбирательства, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А. согласно которым 30.05.2009г около 08:00 часов она пришла на рабочее место, переоделась и поставила свою сумку в шкафчик, который закрыла на ключ, но ключ оставила в замочной скважине, после чего приступила к служебным обязанностям. В течении дня она заходила в сестринскую комнату, дверца шкафчика была закрыта. Около 17:00 часов она совместно с Д. зашли в сестринскую комнату, где она увидела, что дверца шкафчика приоткрыта. Она подумала, что забыла закрыть дверцу и не придала этому значения, закрыла дверцу шкафчика на ключ, но ключ оставила в замочной скважине. Около 18:15 часов собрались в сестринской комнате выпить чая и перекусить, решили скинуться. Она открыла шкафчик и обнаружила, что пропала ее сумка, она сообщила о случившемся Д. и она вдвоем стали искать сумку. В сумке находились денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1л.д. 22).

Кроме этого, вина подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением гр. А., в котором она сообщила, что 30.05.2009г в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов похищено имущество на сумму 2000 рублей (т. 1л.д. 2);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что 30.05.2009г. около 16:00 часов из шкафчика, расположенного в сестринской комнате ГБ Номер обезличен, расположенной по адресу ... в г. Томске тайно, путем свободного доступа похитил имущество гр. А. на сумму 2000 рублей (т. 1л.д. 29);

протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого Базаров Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого сопровождая их наглядной демонстрацией своих действий (т. 3л.д. 104-110).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей и протоколом проверки показаний Базарова Д.А. на месте.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий. Так подсудимый Базаров Д.А. противоправно, без согласия потерпевшей, безвозмездно, тайно завладел имуществом А. В последствии Базаров Д.А. обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими, потратив на собственные нужды, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Кроме того, последующее распоряжение похищенным свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является оконченным. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Базарова Д.А.

По эпизоду тайного хищения имущества С. 03.04.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. показал, что в начале апреля 2009г в ночное время, он проходил по ул. Л.. Дойдя до пересечения ул. Л. и ул. ... он увидел автомобиль Форд Фьюжн. Подойдя к автомобилю он решил из него что-нибудь похитить, разбив рукой левое переднее стекло, он открыл дверь и сел в салон автомобиля. Из салон автомобиля он похитил зеркало заднего вида, матерчатую барсетку. Затем он вышел из автомобиля и пошел по ул. Л.. По дороге он открыл барсетку и осмотрел содержимое, в барсетке находились только документы и поэтому он выбросил барсетку. Зеркало заднего вида он продал на Авторынке за 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 125-127).

В ходе судебного разбирательства, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С. согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Форд Фьюжн г/н Номер обезличен синего цвета, зарегистрирован по ОСАГО, оснащен сигнализацией. По рукописной доверенности данным автомобилем управляет ее супруг С. 04.04.09г. утром ей стало известно от мужа, что автомобиль был поврежден, а именно было разбито левое переднее стекло и из салона автомобиля пропала барсетка матерчатая с эмблемой Форд, стоимостью 200 рублей, внутреннее зеркало заднего вида, стоимостью 2200 рублей, аптечка, стоимостью 200 рублей. Общая сумма ущерба составила 2600 рублей (т. 1л.д. 97-98).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что в собственности его супруги С. имеется автомобиль Форд Фьюжн г/н Номер обезличен он управляет автомобилем по рукописной доверенности. Автомобиль оснащен сигнализацией. 03.04.2009г около 18:10 часов он припарковал указанный автомобиль на пересечении ул. ... и ул. .... Около 04:00 часов 04.04.09г он услышал, что на автомобиле сработала сигнализация, он выглянул в окно, но никого не увидел. Около 07:30 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что переднее левое стекло разбито. Из автомобиля было похищено: зеркало заднего вида, барсетка с документами на автомобиль: карта тех. обслуживания, страховой полис ОСАГО, доверенность на управление автомобилем, аптечка (т. 1л.д. 99-100).

Кроме этого, вина подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением гр. С., в котором она сообщила, что 04.04.2009г. около 07:30 часов на пересечении ул. ... и ул. ... обнаружила повреждения автомобиля Ford Fusion г/н Номер обезличен и похитили барсетку с документами (т. 1л.д. 76);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в начале апреля 2009г. из автомобиля Форд, припаркованного на пересечении ул. ... и ул. ..., похитил барсетку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 120);

протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого Базаров Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 3л.д. 104-110).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно с целью последующего обращения в свою собственность завладел имуществом потерпевшей С.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий. Так подсудимый Базаров Д.А. противоправно, без согласия потерпевшей, безвозмездно, тайно завладел её имуществом именно в тот момент, когда потерпевшая оставила его без присмотра. В последствии Базаров Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им, продав не установленному в ходе следствия лицу.

Последующая реализация похищенного свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является оконченным. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Базарова Д.А.

По эпизоду тайного хищения имущества Б. 09.04.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в начале апреля 2009г, точной даты назвать не может, т.к. не помнит он находился возле дома Номер обезличен по ул. .... Возле подъезда Номер обезличен находился автомобиль ВАЗ 2105, г/н не помнит, белого цвета, на автомобиле имелась шашечка и надпись «Ну погоди». Автомобиль сигнализацией оснащен не был. Разбив рукой правое переднее стекло, сев в салон автомобиля, он вырвал провода и вытащил телевизор. Данный телевизор он продал на остановочном комплекса ранее незнакомому водителю автомобиля ВАЗ 2109, г/н не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 173-174).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего Б. согласно которым он работает в таксопарке «Ну погоди» на автомобиле ВАЗ 2105 г/н Номер обезличен совместно со сменщиком Н. Данный автомобиль принадлежит автопарку. На данный автомобиль он установил его личный телевизор Priemiera. 08.04.09г в 10:00 часов он передал автомобиль Н. телевизор находился в автомобиле. 09.04.09г. около 06:30 часов ему позвонил Н. и сообщил, что из автомобиля был похищен телевизор Priemiera, стоимостью 1500 рублей (т. 1л.д. 160).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что он работает на автомобиле ВАЗ 2105 г/н Номер обезличен. 08.04.09г около 11:00 часов он заступил на работу, в течении дня работал. Около 01:30 часов 09.04.09г. он припарковал указанный автомобиль возле дома Номер обезличен по ул. .... Около 06:00 часов он собрался ехать работать, подошел к автомобилю и обнаружил, что у автомобиля разбито правое переднее стекло и в салоне отсутствует телевизор Priemiera, принадлежащий его напарнику Б. (т. 1л.д. 156-157).

Кроме этого, вина подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением гр. Б., в котором он сообщил, что 09.04.09г. в период времени с 01:30 часов по 06:10 часов из автомобиля ВАЗ 2105 г/н Номер обезличен, припаркованного возле дома Номер обезличен по ... похищено имущество на сумму 1500 рублей (т. 1л.д. 132);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в начале апреля 2009г. из автомобиля ВАЗ 2105, припаркованного возле дома Номер обезличен по ... похитил телевизор, в дальнейшем его продал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 168).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Действия подсудимого Базарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий. Так подсудимый Базаров Д.А. противоправно, без согласия потерпевшего, безвозмездно, тайно завладел его имуществом именно в тот момент, когда потерпевший оставил его без присмотра. В последствии Базаров Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им, продав не установленному в ходе следствия лицу.

По эпизоду тайного хищения имущества П. 19.04.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в середине апреля 2009г, точной даты назвать не может, т.к. не помнит, он находился во дворе дома Номер обезличен по ..., где увидел автомобиль ВАЗ 21093, г/н не помнит. Он разбил правое переднее стекло, просунул руку в салон автомобиля, потянул за рычаг открывания капота. Открыв капот автомобиля, он похитил аккумулятор. Аккумулятор он продал за 1800 рублей на Центральном рынке, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1л.д. 214-215).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего П. из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21093 т/н Номер обезличен он паркует во дворе дома Номер обезличен по .... 19.04.2009г. около 01:00 часов он проверил автомобиль, когда вернулся домой около 05:20 часов, то обнаружил, что правое переднее стекло автомобиля разбито, порядок в салоне автомобиля нарушен не был, из автомобиля пропал аккумулятор, стоимостью 2400 рублей (т. 1л.д. 199).

Кроме показаний потерпевшего, виновность Базарова Д.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения аккумулятора из автомобиля ВАЗ 21093 т/н Номер обезличен (т. 1л.д. 179);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в конце апреля 2009г. из автомобиля ВАЗ 2109, припаркованного возле дома по ... похитил аккумулятор, в дальнейшем его продал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 209).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего и согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Томской области в лице Н. в период с 18:25 час. 29.04.2009г. по 09:00 час. 30.04.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в конце апреля 2009г. он проходил мимо дома Номер обезличен по ..., решил зайти в здание. Зайдя в здание он прошел по коридору, зайдя в один из кабинетов, стал осматриваться, открыв один из ящиков стола он увидел фотоаппарат Sony серебристого цвета. Взяв данный фотоаппарат он вышел из здания. Фотоаппарат он продал на Центральном рынке за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего Н. согласно которым, он работает в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ТО. По факту хищения фотоаппарата ему известно, что И. дала фотоаппарат В. для проведения проверки. В. в последствии положила в ящик стола. Около 09:00 часов 30.04.09г. было обнаружено, что фотоаппарат Sony CyberShot7.2mp, стоимостью 9756,61 рублей. Фотоаппарат принадлежит Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (т. 2л.д. 46).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что она работает в Федеральном Управлении службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. У нее на подотчете находится фотоаппарат Sony CyberShot7.2mp. 29.04.09г. около 01:30 часов она передала данный фотоаппарат В. и уехала по работе. В тот день на рабочее место она больше не возвращалась. 30.04.09г. около 09:00 часов она пришла на рабочее место, где от В. ей стало известно, что 29.04.09г. в 18:20 часов В. положила указанный фотоаппарат во второй ящик ее рабочего стола. Она открыла ящик рабочего стола и обнаружила, что фотоаппарат отсутствует (т. 2л.д. 41).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Базарова Д.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

заявлением гр. И., в котором он сообщил, что в период времени с 18:25 часов 29.04.2009г. до 09:00 часов 30.04.2009г. из помещения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ТО по адресу ... был похищен фотоаппарат Sony CyberShot7.2mp (т. 2л.д. 38);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что из помещения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ТО, расположенного по адресу ... 29.04.2009г около 19:00 часов похитил фотоаппарат Sony. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2л.д. 53);

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

По эпизоду тайного хищения имущества К. и З. в период времени с 18:00 час. 19.05.2009г., по 07:30 час. 20.05.2009г. по адресу: г. Томск, ул. ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базарова Д.А. пояснил, что в середине мая 2009г, точной даты назвать не может, т.к. не помнит, он находился возле дома Номер обезличен по ул. ... где увидел автомобиль ВАЗ 21093. Ножом разрезал резинку уплотнителя лобового стекла. Из салона автомобиля он похитил портмоне и автомагнитолу, т.к. в портмоне находились одни документы, то он выбросил портмоне. Магнитолу продал на остановочном комплексе «Дом Книги» ранее незнакомому водителю автомобиля ВАЗ 21093. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2л.д. 105-107).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего К. из которых следует, что по рукописной доверенности он управляет автомобилем ВАЗ 21093 г/н Номер обезличен который приобрел у З., но документы не переоформил. 19.05.09г. около 18:00 часов он припарковал автомобиль возле дома Номер обезличен по ул. .... 20.05.09г. около 07:30 часов он обнаружил, что в автомобиле отсутствует лобовое стекло. Из салона автомобиля было похищены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, портмоне черного цвета, материальной ценности не представляет, пластиковая карта «УралСиб», кредитная карта «ВТБ24», материальной ценности не представляют, военный билет, магнитола JVC, стоимостью 1500 рублей (т. 2л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего З. согласно которым автомобиль ВАЗ 21093 г/н Номер обезличен он продал К., была выписана рукописная доверенность на имя К., но документы переоформлены не были. 20.05.09г. ему позвонил К. и сообщил, что из указанного автомобиля были похищены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, портмоне черного цвета, материальной ценности не представляет, пластиковая карта «УралСиб», кредитная карта «ВТБ24», материальной ценности не представляют, военный билет, магнитола JVC, стоимостью 1500 рублей (т. 2л.д. 92-93).

Кроме показаний потерпевших, виновность Базарова Д.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

заявлением гр. К., в котором он сообщил, что в период времени с 19.05.09г. по 20.05.09г. из автомобиля ВАЗ 21093 г/н Номер обезличен по ул. ... в г. Томске похищены документы и магнитола (т. 2л.д. 64);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в середине мая 2009г. из автомобиля ВАЗ 2109, припаркованного возле дома по ул. ... похитил автомагнитолу и документы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2л.д. 100);

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших и согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий. Так подсудимый Базаров Д.А. противоправно, без согласия потерпевших, безвозмездно, тайно завладел их имуществом именно в тот момент, когда потерпевшие оставил его без присмотра. В последствии Базаров Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им, выкинув часть похищенного, а остальное продал не установленному в ходе следствия лицу.

По эпизоду тайного хищения имущества М. 21.05.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базарова Д.А. пояснил, что в двадцатых числах мая 2009г. около 15:00 часов он находился возле дома Номер обезличен по ..., где увидел автомобиль Форд Фокус. Подойдя к автомобилю, он увидел фирменный логотип Форд, убедился, что за ним никто не наблюдает. Он решил похитить эмблему, срезал ее ножом, после чего сразу ушел. Т.к. по дороге эмблема сломалась, то он выбросил ее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2л.д. 158-159).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшей М. из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль Форд Фокус г/н Номер обезличен. Автомобиль застрахован по ОСАГО, КАСКО, сигнализацией не оснащен. 21.05.09г. она припарковала указанный автомобиль за домом Номер обезличен по ул. .... Автомобиль из окон квартиры не просматривался. После чего она ушла на работу, когда возвращалась с работы около 17:00 часов, проходя мимо автомобиля, она обнаружила, что на капоте отсутствует фирменный логотип, стоимостью 2320 рублей (т. 2л.д. 145-146).

Кроме этого, вина подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением гр. М., в котором она сообщила, что в период времени с 14:00часов по 17:00 часов 21.05.2009г. по адресу г. Томск, ... обнаружила пропажу фирменного логотипа с автомобиля Ford Focus (т. 2л.д.130);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в конце мая 2009г возле дома Номер обезличен по ... с автомобиля Форд снял фирменный логотип (т. 2л.д. 153);

протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого Базаров Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2л.д. 161-163, т. 3л.д. 104-110).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего и согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий. Так подсудимый Базаров Д.А. противоправно, без согласия потерпевшей, безвозмездно, тайно завладел её имуществом именно в тот момент, когда потерпевшая оставил его без присмотра. В последствии Базаров Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им, выкинув похищенный логотип в связи с тем, что он сломался и больше не представлял для него интереса.

Последующее распоряжение похищенным свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является оконченным. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Базарова Д.А.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «...» в лице Т. 04.06.2009г. по адресу: ..., пер. Нахановича, 4 виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в начале июня 2009г., точной даты не помнит, в дневное время он находился возле здания ТЮЗа по ... где он увидел автомобиль Тойота Калдина, темно-зеленого цвета. На заднем сиденье автомобиля он увидел кейс. Он разбил заднее правое стекло и просунув руку в салон взял кейс после чего пошел в сторону ул. ... Открыв кейс он увидел, что там находится ноутбук, проводная мышь, плата желтого цвета. Данный кейс вместе с ноутбуком и платой он продал на Центральном рынке мужчине кавказской национальности, на вид около 30 лет, более он мужчину описать не может. Продал за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2л.д. 219-221).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего Т. согласно которым он работает в ЗАО «...». 04.06.09г. около 13:00 часов ему позвонил Г. который сообщил, что, выйдя на улицу из здания ТЮЗа обнаружил, что у автомобиля Тойота Калдина разбито стекло и похищен ноутбук. 04.06.09г. около 11:30 часов Г. приехал на вышеуказанном автомобиле к зданию Дворца зрелищ и спорта, где он и Г. загрузили в автомобиль: 4 световых прибора «Вращающаяся голова», ноутбук Асер, комплексную систему управления светом Санлайт. Из автомобиля пропал ноутбук Асер, стоимостью 9534,99 рублей, мышь проводная, материальной ценности не представляет, комплексная система управления световыми приборами Санлайт, стоимостью 12364,45 рублей (т. 2л.д. 206).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Калдина г/н Номер обезличен автомобиль оснащен сигнализацией. 04.06.09г. около 11:00 часов он на автомобиле подъехал к зданию ТЮЗа, расположенного по .... Поставил автомобиль на сигнализацию. Выйдя из здания и подойдя к автомобилю, обнаружил, что разбито заднее правое стекло. Из автомобиля пропал ноутбук Асер, проводная мышь, комплексная система управления световыми приборами Санлайт (т. 2л.д. 203-204).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность Базарова Д.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

заявлением гр. Г., в котором он сообщил, что 04.06.2009г около 14:00 часов по ... из автомобиля Тойота Калдина г/н Номер обезличен было разбито стекло и похищен ноутбук (т. 2л.д. 178);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в начале июня 2009г. по ... из автомобиля похитил ноутбук. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2л.д. 214);

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

По эпизоду тайного хищения имущества С. в период времени с 23:00 час. 18.07.2009г. по 01:00 час. 19.07.2009г. по адресу: г. Томск, ул. ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в середине июля 2009г, точной даты не помнит, в ночное время, он находился на ул. ..., где он увидел автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета. В салоне автомобиля он увидел акустические колонки, которые были врезаны в полку. Он решил похитить данные колонки. Ножом разрезал резинку уплотнителя стекла багажника, снял стекло, которое положил рядом с автомобилем. В салоне он снял полку с колонками, так же в багажнике лежал пылесборник желтого цвета, который он так же похитил. Похищенное он продал на остановочном комплексе «Дом Книги» ранее незнакомому таксисту за 800 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего С. согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109 г/н Номер обезличен. 18.07.09г. около 23:00 часов он последний раз подходил к автомобилю, припаркованному возле дома Номер обезличен дома ул. ..., все было в порядке. 19.07.09г. около 10:00 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что в двери багажника отсутствует стекло, которое лежало рядом с автомобилем. Из багажника автомобиля пропало: полка, в которую были вмонтированы акустические колонки, стоимостью 500 рублей, две колонки Панасоник, стоимостью 1000 рублей, автомобильный пылесборник, стоимостью, 700 рублей (т. 2 л.дл. 250).

Кроме этого, вина подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением гр. С., в котором он сообщил, что в период времени с 23:00 часов 18.07.2009г. по 10:00 часов 19.07.09г. из автомобиля ВАЗ 2109 г/н Номер обезличен у дома Номер обезличен по ул. ... пропало имущество на сумму 2200 рублей (т. 2л.д. 226);

протоколом явки с повинной Базарова Д.А., в которой он сообщил, что в середине июля 2009г. из автомобиля ВАЗ 2109, припаркованного возле дома Номер обезличен по ул. ... похитил колонки, пылесос. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3л.д. 14);

протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого Базаров Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 3л.д. 22-24, т. 3л.д. 104-110).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются как показаниями потерпевшего так и протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

По эпизоду открытого хищения имущества П. 10.08.2009г. по адресу: г. Томск, ... виновность подсудимого Базарова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Базаров Д.А. пояснил, что в начале августа 2009г. он находился на остановочном комплексе «Косарева». Он обратил внимание, что на лавочке сидел мужчина, рядом с которым на лавочке стояла сумка, на которой лежал сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон, подбежал к лавочке, схватил телефон и побежал в сторону вокзала «Томск-1». Когда он убегал, ему вслед что-то кричали, но он не слышал, что именно. На вокзале «Томск-1» продал сотовый телефон водителю такси, г/н не помнит, за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего П. из которых следует, что у него имеется сотовый телефон Сименс. 10.08.09г. около 15:00 часов он шел по ... в сторону вокзала «Томск-1». Около комплекса «Шаляпин» по ... он сел на лавочку. На данной лавочке сидел парень, парковщик комплекса «Шаляпин». При нем была сумка серого цвета, которую он поставил на лавочку рядом с собой. На сумку он положил телефон Сименс. Через некоторое время парковщик ушел парковать автомобиль. Он решил покурить, но т.к. у него не было зажигалки, то он отошел от лавки, чтобы попросить прикурить. В этот момент к лавке подбежал молодой человек, который схватил с сумки сотовый телефон и убежал в сторону трамвайных путей, он стал кричать парню вслед «Стой», но парень не реагировал (т. 3л.д. 51).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Р. следует, что 10.08.09г. в 06:35 часов он заступил на рабочее место в комплекс «Шаляпин», где он работает парковщиком. Около 15:00 часов он находился на лавочке парковочного комплекса «Шаляпин». В этот момент на лавочку сел парень, у которого при себе была сумка. Сотового телефона он у парня не видел. Через некоторое время он отошел парковать автомобиль. Примерно через 5 минут к нему подошел вышеуказанный парень и сообщил, что был похищен сотовый телефон. Когда он парковал автомобиль, то на лавочку не смотрел (т. 3л.д. 48-49).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Действие подсудимого Базарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При завладении сотовым телефоном потерпевшего П., Базаров Д.А. осознавал противоправный характер своих действий, поскольку он, не имея согласия потерпевшего, изъял из законного владения имущество, принадлежащие потерпевшему П. При этом, для Базарова Д.А. было очевидным, что потерпевшему П. понятен характер и противоправность его действий по незаконному завладению сотовым телефоном.

Исходя из длительность нахождения сотового телефона у подсудимого и последующим распоряжением похищенным суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ является оконченным.

При назначении наказания подсудимому Базарову Д.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого.

Базаров Д.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений. В то же время Базаров Д.А. ранее неоднократно был судим за совершения умышленных, корыстных, имущественных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Базарова Д.А. без изоляции от общества не возможно. Базаров Д.А., как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные, корыстные преступления, направленное против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Базарова Д.А.

В настоящее время Базаров Д.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010г. за совершение умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности гражданина.

Суд не усматривает оснований для применения к Базарову Д.А. положений ст.64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Базарова Д.А. признать виновным:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества А. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества С. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества Б. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества П. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Томской области и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества К. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества М. и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение имущества ЗАО «...» и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищение имущества П. и назначить наказание в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Базарову Д.А. по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010г., окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Базарову Д.А. избрать в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИ-1 г. Томска.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2010 года.

В срок наказания зачесть время задержания, содержания под стражей, а также время, отбытое Базаровым Д.А. по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010г. в период с 10.12.2009г. по 08.06.2010г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Простомолотов

Приговор вступил в законную силу: 29 июня 2010 года

Опубликовать на сайте О.В. Простомолотов

Дата: