ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23.09.2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.
подсудимого Ледомского А.Р.,
защитника – адвоката Данилиной О.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ледомского А.Р., ранее судимого:
29.04.2002 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;
31.01.2003 года Зырянским районным судом Томской области по ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 29.04.2002 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.09.2005 года условно- досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 8 дней;
26.04.2006 года мировым судьей судебного участка Зырянского района Томской области по ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 31.01.2003 года) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.04.2008 года освобожден по отбытию наказания.
14.09.2010г. Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов),
Установил:
Ледомский А.Р. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества.
Ледомский А.Р. 15.04.2010г. около 20.00ч. находясь ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил выхватив из рук сотовый телефон «Нокия 5310», принадлежащий гр. К. стоимостью 8000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимость 700 рублей. Таким образом своими действиями причинил материальный ущерб гр. К. на сумму 8700 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же 15.05.2010г. около 23.50ч. находясь около дома по ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил выхватив из рук сумку, принадлежащую гр. А. стоимостью 100 рублей, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя А., 2 сберегательных книжки на имя А., страховое пенсионное свидетельство на имя А., косметика и лекарства не представляют материальной ценности, денежные средства в сумме 400 рублей. Своими действиями причинил материальный ущерб гр. А. общую на сумму 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же 20.05.2010г. около 15.00ч. находясь около дома расположенного по ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил из автомобиля «Тойота Хариер», ..., выхватив из рук сумку, принадлежащую гр. Ш. стоимостью 10000 рублей, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Ш., портмоне материальной ценности не представляет, пластиковая карта «Сбербанка России», I сберегательная книжка на имя Ш., материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 5000 рублей. Своими действиями причинил материальный ущерб гр. Ш. на сумму 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же 03.03.2010г. около 19.40ч. находясь около дома расположенного по ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил выхватив из рук сумку, принадлежащую гр. О. стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя О., ИНН на имя О., мед. Полис на имя О., страховое пенсионное свидетельство на имя О. материальной ценности не представляющие, карта «Супра», материальной ценности не представляющая, продукты питания не представляющие материальной ценности, банковская карта «МБРР» материальной ценности не представляющая, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон «Нокия», стоимостью 500 рублей, очки в футляре материальной ценности не представляющие. Своими действиями причинил материальный ущерб гр. О. на сумму 3950 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же 29.03.2010г. около 20.00ч. находясь ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил полиэтиленовый пакет, принадлежащий гр. Ш. в котором находилось имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Ш., полис ОМС на имя Ш., амбулаторная карта из поликлиники ... на имя Ш. материальной ценности не представляющие, фотографии, пакет с мороженной черникой стоимостью 90 рублей, пару мужских носков, стоимостью 30 рублей. Таким образом своими действиями причинил материальный ущерб гр. Ш. на сумму 120 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Ледомский А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Ледомский А.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Ледомскому А.Р. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Ледомский А.Р. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Ледомского А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Ледомского А.Р. по эпизоду хищения имущества К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Ледомского А.Р. по эпизоду хищения имущества А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Ледомского А.Р. по эпизоду хищения имущества Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Ледомского А.Р. по эпизоду хищения имущества О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Ледомского А.Р. по эпизоду хищения имущества Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ледомский А.Р. вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно л.д. 272). Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной л.д. 24, 87, 136, 183, 220).
Вместе с тем, Ледомский А.Р. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение имущественных преступлений, не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного источника доходов, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей. В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Ледомскому А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый Ледомский А.Р. на путь исправления не встал, и вновь совершил преступления против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ледомским А.Р. преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ледомского А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23.09.2010 года.
Меру пресечения в отношении Ледомского А.Р. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Ледомским А.Р. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 07.10.2010г.