приговор ч. 1 ст. 111 УК РФ особый порядок



---

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 августа 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Холодова С.П.,

защитника Аршинцева В.В., представившего ордер № --- от /дата/ г. и удостоверение № --- от /дата/ г.,

при секретаре Скосаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холодова С.П., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

- 11.01.1996 г. Свердловским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 15.05.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Холодов С.П. умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью потерпевшему В

Преступление совершено Холодовым С.П. при следующих обстоятельствах.

/дата/ г. в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 42 минут, Холодов С.П., находясь рядом с квартирой № --- в коридоре второго этажа дома № --- по /адрес/, совместно с ранее знакомым В на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, участником которой был В, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес В один удар имевшимся при себе ножом в область живота слева, чем причинил В, согласно заключению эксперта № --- от /дата/ г., телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый Холодов С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Холодов С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Холодов С.П. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевший В не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил письменное заявление (том № 1л.д. 184).

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Холодова С.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Холодов С.П. ранее судим л.д. 168), за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 176), на диспансерных учетах не состоит л.д.174,175).

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Холодов С.П. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Указанное преступление, исходя из обстоятельств его совершения и наступивших последствий, представляет повышенную общественную опасность.

Преступление совершено Холодовым С.П. спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Холодова С.П. без изоляции от общества не возможно. Холодов С.П., как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, имея непогашенную судимости за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Холодова С.П.

Суд не усматривает оснований для применения к Холодову С.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания Холодову С.П. в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Холодова С.П. в пользу Российской Федерации средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение В в сумме 11 744, 60 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Холодовым С.П. и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, в силу которых причиненный собственнику ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Виновные действия ответчика Холодова С.П. установлены при рассмотрении уголовного дела. Размер затраченных на лечение средств подтверждается справкой Муниципального клинического лечебно-профилактического медицинского учреждения «Городская больница № 3», согласно которой больной В находился на лечении в хирургическом отделении МКЛПУ «Городская больница № 3» с /дата/ г. по /дата/ г., на лечение затрачено 11 744,60 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Холодова С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холодову С.П. исчислять с /дата/ года.

В срок наказания Холодову С.П. зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с /дата/ г. по /дата/ г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Холодову С.П. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с Холодова С.П. в пользу Российской Федерации средства обязательного медицинского страхования в размере 11 744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, затраченные на лечение В и перечислить их на расчетный счет областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования № 40404810200000010006 в ГТРКЦ ГУ ЦБ по Томской области г. Томска, БИК 046902001, ИНН 7017001421.

Вещественные доказательства - нож, куртку (кофту) спортивную, шорты, трусы с пятнами вещества бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

---

---

Судья: С. В. Кандаурова

---

---

---

---