...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Томска
Шебалковой Е.В.
подсудимого Поспелова М.В.
защитника адвоката Харченко И.В.
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поспелова М.В., ранее судимого:
11.01.2007г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.06.2008г. по отбытии срока наказания.
26.06.2009г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
03.11.2009г. мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Поспелов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поспелов М.В. 27.04.2010г. около 13 часов 30 минут находясь во дворе дома ... ... в г.Томске, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий гр.Ф. автомобиль ИЖ ... белого цвета, припаркованный во дворе вышеуказанного дома, при следующих обстоятельствах: так он (Поспелов М.В.) с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, достоверно зная, кому принадлежит автомобиль ИЖ ..., припаркованный во дворе дома ... ... в г. Томске, предварительно убедившись, что владелец автомобиля Ф. уехал из дома, а так же осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений осуществил продажу вышеуказанного автомобиля стоимостью 10000 рублей Р.. При этом Р., не подозревающий о его (Поспелова М.В.) преступных намерениях, не предполагая, что действует неправомерно, передал ему (Поспелову М.В.) денежные средства в сумме 3000 рублей возле дома ... ... в г. Томске, погрузив приобретенный автомобиль на автопогрузчик. Тем самым он (Поспелов М.В.) распорядился похищенным им автомобилем выше указанным способом и скрылся с места совершения им преступления. Таким образом, он (Поспелов М.В.) умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее гр.Ф. на сумму 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Поспелов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Поспелов М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Поспелову М.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Поспелов М.В. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Поспелова М.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Поспелова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаивается в содеянном, однако на момент совершения данного преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы. Данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009г. и приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009г..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Поспелов М.В. совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009г. и приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009г. условное осуждение в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит без условной отмене, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему в связи с этим наказания связанного с реальным лишением свободы.
Суд в тоже время не усматривает оснований для применения к Поспелову М.В. положений ст.64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Поспелова М.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009г. и приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009г. - отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009г. и приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009г. и назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19.07.2010г..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поспелову М.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
...
...
Приговор вступил в законную силу 30 июля2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов Дата: 04.08.2010г.