ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Томск 23.07.2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,
подсудимого Орлова Р.Ю.,
защитника - адвоката Харченко И.В., предоставившей ордер № 1126 от 26.05.2010 г.,
а так же потерпевшей Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова Х ............... года рождения, уроженца ..............., ..............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..............., ..............., ..............., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Орлов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Орлов Р.Ю. в период времени с 10.00 часов 22.05.2010 года до 22.00 часов 24.05.2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире ..............., расположенной в доме ............... по ............... в г. Томске, воспользовавшись тем, что гр. Х отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прихожей указанной квартиры имущество, принадлежащее Х, а именно женскую мутоновую шубу бело-голубого цвета, размер 44-46, стоимостью 20000 рублей, а также из кухни указанной квартиры похитил принадлежащую Х микроволновую печь DAEWOO KOR-6L2BW в корпусе белого цвета, стоимостью 2999 рублей, причинив потерпевшей Х значительный имущественный ущерб на сумму 22999 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом он (Орлов Р.Ю.) скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Действия подсудимого Орлова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Орлов полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевшая Х против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал.
Орлов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Орлова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
Орлов Р.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс лечения от алкоголизма, потерпевшая не настаивает на суровом наказании. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Орловым Р.Ю. преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Орлова возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд находит возможным не назначать.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Орлова Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Орлову Р.Ю. считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного Орлова Р.Ю. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Орлова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья- Е.Н. Низамиева
Секретарь-
Приговор вступил в законную силу 04.08.2010 года
Судья- Е.Н. Низамиева
Секретарь-