П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 июня 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Логвина О.В.
подсудимых Дунаевской О.В.,
Бибикова А.В.,
Евлахова В.А.
защитников Холодова А.В.,
Розановой В.В.,
Неверковца Ю.В.
при секретаре Пигулевской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х, ............... года рождения, уроженки ............... области, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, учащейся ............... военнообязанной, не судимой, зарегистрированной в ............... области по ..............., проживающей в ............... по ...............
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО8, ............... года рождения, уроженца ............... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего агентом по развитию рынка Компании ...............», учащегося ОмГПУ, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в ............... области по ..............., проживающего в ............... по ...............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО9, ............... года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего торговым представителем ООО «............... не военнообязанного, не судимого, проживающего в ............... по ...............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Дунаевская О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Бибиковым А.В. и Евлаховым В.А., реализуя преступную договоренность по незаконному сбыту наркотических средств, имея в распоряжении наркотическое средство – смесь общим весом 194,68 грамма, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018), что является особо крупным размером, 22.01.2010г. совместно с Бибиковым А.В. передали часть указанного наркотического средства весом 23,56 грамма, с целью последующего сбыта Евлахову В.А., который согласно отведенной ему роли, 22.01.2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер Р048АХ70, расположенного около дома ............... по ............... в ............... незаконно, умышленно, сбыл путем продажи часть вышеуказанного наркотического средства – смесь весом 0,31 грамма ФИО12, часть - весом 0,48 грамма ФИО11, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оставшуюся часть наркотического средства в особо крупном размере – смесь весом 193,89 грамма, Дунаевская О.В., Бибиков А.В. и Евлахов В.А. продолжали хранить в целях последующего сбыта: часть, весом 171,12 грамма - в квартире по адресу: ..............., пер. Смоленский, 11-73, и часть, весом 22,77 грамма - в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер Р048АХ70, расположенного около дома ............... по ............... в ................ Однако, довести совместный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Дунаевская О.В., Бибиков А.В. и Евлахов В.А. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их деятельность пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Подсудимые Дунаевская О.В., Бибиков А.В. и Евлахов В.А. вину в предъявленном обвинении в целом признали, дали признательные показания.
Из показаний Дунаевской О.В. следует, что 13.01.2010г. она приобрела партию курительных смесей «спайс», которые реализовывала в г.Томске по следующей схеме: нанимала курьера, которому передавала пакетики с курительными смесями, курьер выезжал на место сбыта и ждал покупателей, а она отвечала на звонки и называла адрес, где стоит курьер, затем курьер привозил ей выручку, она передавала курьеру вознаграждение - по 50 рублей с проданного пакетика. 21.01.2010г. в качестве курьера она наняла Евлахова В.А., который реализовал часть курительных смесей, оставшуюся часть вечером вернул. 22.01.2010г. она пришла с работы и легла спать, дома находился Бибиков А.В. Проснувшись к вечеру она узнала, что Бибиков А.В. около 15-16 часов передал Евлахову В.А. пакеты с курительной смесью для продажи, она не возражала, накануне рассказывала Бибикову А.В. о стоимости одного пакета, о местах сбыта, в том числе возле ЦОТа на ул.Красноармейской, в этот вечер она пару раз отвечала на телефонные звонки и говорила покупателям курительных смесей, где стоит курьер, Бибиков А.В. также отвечал на телефонные звонки. Вечером её задержали сотрудники полиции, в квартире изъяли мешок с курительными смесями, которых оставалось порядка 800 пакетиков. После задержания она оказала помощь следствию в изобличении лица, который поставлял ей курительные смеси, в результате чего «поставщик» был задержан и привлечен к уголовной ответственности.
Из показаний Бибикова А.В. следует, что 13.01.2010г. приехал в г.Томск с Дунаевской О.В., чтобы создать семью, устроиться на работу. Знал, что Дунаевская О.В. занимается реализацией курительных смесей «спайс». 22.01.2010г. около 14 часов пришел Евлахов В.А., попросил дать ему курительных смесей для продажи. Дунаевская О.В. в это время спала в комнате. Он передал Евлахову В.А. 100 пакетиков курительных смесей, Евлахов В.А. назвал место, где будет продавать смеси, и уехал, он в этот день отвечал на звонки покупателей, называл место сбыта. Около 17 часов Евлахов В.А. вновь приезжал за очередной партией курительных смесей, поскольку первую партию продал. Он снова передал тому 100 пакетиков, сказал, чтобы тот встал возле ЦОТа на ул.Красноармейской, затем отвечал на звонки покупателей и направлял их к Евлахову В.А. вечером его задержали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания.
Из явки с повинной Бибикова А.В. следует признание в том, что он 22.01.2010г. около 14 часов и 19 часов по адресу: ..............., ............... передал парню по имени Виталий курительные смеси – спайс, содержащие наркотические вещества, в общем количестве 200 штук. За первую партию в количестве 100 штук он получил от Виталия 25000 рублей. (т.2л.д.176)
Согласно показаниям Евлахова В.А., 21.01.2010г. Дунаевская О.В. наняла его в качестве курьера для реализации курительных смесей «спайс», объяснила схему сбыта и передала ему пакетики с курительной смесью, которые он реализовал в тот же день. 22.01.2010г. около 14 часов Дунаевская О.В. в своей квартире передала ему очередную партию курительных смесей, которую он реализовал возле магазина «Абрикос» напротив клуба «Театро». Около 19 часов он вновь приехал к Дунаевской О.В. домой за очередной партией курительной смеси, там находился Бибиков А.В., который, пересчитав, передал ему 100 пакетиков «спайса». После ухода, он почувствовал неладное, перезвонил Дунаевской О.В., но трубку взял Бибиков А.В., который успокоил его, сказав, что закон, относящий «спайс» к наркотикам в силу не вступил. Затем ему перезвонила Дунаевская О.В. и сказала встать для продажи возле ЦОТа на ул.Красноармейской. С ним в машине находился знакомый ФИО12, который приобрел у него в этот день два пакетика «спайса». Находясь в указанном месте к нему подошел молодой человек, попросил продать курительные смеси, он подал тому 2 пакетика, после чего его и ФИО12 задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него и ФИО12 изъяли пакетики с курительными смесями, деньги, в ходе осмотра автомобиля также изъяли курительные смеси. После задержания он дал признательные показания.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания Евлахов В.А. уверенно опознал Дунаевскую О.В. как девушку по имени Ольга, у которой он 22.01.2010г. в квартире по ............... брал под реализацию курительные смеси (т.2л.д.125-128)
По обстоятельствам выявления незаконных действий Дунаевской О.В., Бибикова А.В. и Евлахова В.А., связанных с незаконным оборотом наркотиков, проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, пояснил свидетель ФИО16, из показаний которого следует, что в январе 2010г. в оперативную службу УФСКН России по Томской области поступила информация о том, что в г. Томске, девушка славянской внешности по имени Ольга занимается сбытом курительных смесей. В ходе проверки данной информации была установлена личность Дунаевской О.В., проживающей по адресу: ............... Так же было установлено, что в своей деятельности Ольга прибегает к услугам молодого человека по имени Виталий, который выступает в качестве курьера в реализации курительных смесей, осуществляя сбыт курительных смесей из автомобиля марки «ВАЗ - 21140» ............... регион в разных точках г. Томска. Оперативным путем была установлена его личность - Евлахов В.А. ...............г. поступила информация о том, что Евлахов Виталий, находится около дома ............... по ............... в ..............., и реализует курительные смеси, содержащие наркотические средства метанон, оборот, которых запрещен законодательством РФ. Руководством оперативной службы Управления было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств у Виталия. С этой целью ФИО11 было предложено принять участие при проведении проверочной закупки, и выступить в качестве покупателя, на что тот согласился. В этот день произведен личный досмотр ФИО11, осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, предназначенных для «проверочной закупки», которые были помечены специальным порошком, и переданы ФИО11 Затем на служебном автомобиле, понятые с ФИО11 были доставлены к центру оптовой торговли, расположенному по адресу: ..............., ..............., где стоял автомобиль марки «ВАЗ - 21140» ............... регион, за рулем которого находился Евлахов В.А., в салоне автомобиля так же находился парень славянской национальности. ФИО11 прошел к этому автомобилю, через переднее водительское окно передал деньги водителю, а водитель в свою очередь через тоже самое окно передал что-то ФИО11 Было принято решение о задержании Евлахова В.А. и лица, находящегося в автомобиле, которым оказался ФИО12. после задержания был произведен личный досмотр Евлахова В.А. и ФИО12, в ходе которого у обоих изъяты пакетики с курительными смесями, у Евлахова В.А. – деньги, в ходе осмотра автомобиля Евлахлва В.А. также были обнаружены и изъяты пакетики с курительными смесями. При задержании Евлахов В.А. пояснил, что курительные смеси он приобрел 22.01.2010г. у девушки по имени Ольга в квартире ............... по ..............., а денежные средства принадлежат ему. После этого было принято решение произвести задержание Дунаевской О.В., и провести обыск в ее квартире, в результате кроме Дунаевской О.В. был задержан Бибиков А.В. Затем в присутствии хозяев квартиры: ФИО14 и ФИО13 проведен обыск в квартире Дунаевской О.В., в ходе которого, в прихожей, в шкафу был обнаружен полиэтиленовый мешок, внутри которого находились полиэтиленовые пакетики в заводской упаковке, содержащими курительные смеси. В комнате, на столе были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона различных моделей. На кухне был обнаружен и изъят кальян из дерева коричневого цвета. (т.1л.д.134-138)
Показания оперативного сотрудника в части проведения «проверочной закупки» подтверждены показаниями свидетеля Гущина С.А., из которых следует, что 22.01.2010г. сотрудники Управления ФСКН РФ по Томской области предложили ему принять участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Евлахов Виталий и выступить в роли покупателя, на что он согласился. В вечернее время в служебном кабинете произвели его личный досмотр в ходе которого предметов и веществ, изъятых из легального оборота, обнаружено и изъято не было, затем ему выдали денежные средства в сумме 600 рублей, предварительно обработанные специальным порошком. Затем на служебном автомобиле его доставили к дому ............... по ............... в ..............., где он подошел к автомобилю марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер Р 048 АХ 70. За рулем автомобиля находился Евлахов Виталий, с незнакомым молодым человеком. Он протянул Евлахову деньги в сумме 600 рублей, выданные сотрудниками полиции, и сказал Виталию, что хочет приобрести два пакетика с наркотическим средством «спайс». Виталий пересчитал деньги, уточнил, какое количество он хочет приобрести, затем с панели приборов Виталий взял два пакетика и протянул их ему. Он забрал два пакетика с наркотическим средством, вернулся в служебный автомобиль, который ждал неподалеку, и был доставлен в Управления ФСКН РФ по ТО, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные два пакетика с наркотическим средством «спайс». После добровольной выдачи наркотического средства он в сопровождении других оперативных сотрудников выехал к дому ............... по ............... в ................ Прибыв на место он увидел как сотрудники полиции производят досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер Р 048 АХ 70. От оперативных сотрудников он узнал, что в ходе личного досмотра Евлахова В.А. и ФИО12 были обнаружены пакетики с курительными смесями, сотовые телефоны. Так же в ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты пакетики с курительными смесями, денежные средства. (т.1л.д.53-58)
Свидетель ФИО12 подтвердил факт приобретения двух пакетиков курительных смесей у знакомого Евлахова В.А. 22.01.2010г. во второй половине дня в автомобиле последнего, который находился возле ЦОТа по ..............., пояснив, что предварительно он позвонил по номер 25-33-43 и поинтересовался у девушки, которая сняла трубку, где можно приобрести курительные смеси, на что она ответила, что около «ЦОТа» будет стоять автомобиль с ............... регион. Через некоторое время после того, как он приобрел у Евлахова «спайс», их задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра у него изъяли приобретенные у Евлахова В.А. два пакетика с курительной смесью «спайс» с надписью «NIRVANA» и «CHILLIN» (т.1л.д.131-133)
Свидетель ФИО14 подтвердил свое участие в ходе проведения обыска 22.01.2010г. в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ..............., ............... которую арендовала Дунаевская О.В. Перед обыском огласили постановление о производстве обыска в квартире, после чего Дунаевской О.В. было предложено добровольно выдать изъятые из оборота предметы и вещества. Ответ был отрицательным, после чего сотрудники полиции приступили к производству обыска: в шкафу в прихожей были изъяты пакетики из полимерного материала в заводской упаковке с курительными смесями. При этом Дунаевская О.В. пояснила, что это ей не принадлежит, а так же не смогла пояснить, откуда это взялось. Так же в ходе обыска был изъят кальян, и какие то личные вещи Дунаевской: документы, украшения, список с записями. По факту производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, Дунаевская от подписи протокола отказалась. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые мешки, которые были прошиты нитками, снабжены пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, скреплены бумажной биркой с печатью. Дунаевскую Ольгу и ее сожителя увезли в Управление ФСКН.
Свое участие в качестве понятых в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ..............., ..............., подтвердили свидетели ФИО18 (т.1л.д.101-103) и ФИО17 (т.1л.д.104-106), пояснив, что в ходе обыска было обнаружено и изъято: в комнате на столе были изъяты четыре сотовых телефона, различных моделей и марок, компьютер, документы на имя Дунаевской О.В. В черной сумке были обнаружены и изъяты денежные средства. В прихожей, в шкафу, в левом дальнем углу находился полиэтиленовый мешок, желтого цвета, в котором находились пакетики из полимерного материала в заводской упаковке зеленого, желтого и черного цветов с надписями на иностранном языке. Дунаевская О.В. пояснила, что обнаруженное ей не принадлежит. На кухне, на столе был обнаружен и изъят кальян из дерева темного цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовые мешки, которые были прошиты нитками, опечатаны бумажными бирками, с печатью и пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол обыска, в котором расписались она, вторая понятая и должностное лицо. Дунаевская О.В. от подписи протокола отказалась. Так же был проведен личный обыск Дунаевской О.В. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности установлено, что на основании постановлений, утвержденных руководителем УФСКН России по Томской области, в том числе, санкционированных судьей Томского областного суда, в целях пресечения деятельности наркосбытчиков по имени Виталий и Ольга, в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров». В этих целях на компакт-диск записывались телефонные переговоры Дунаевской О.В., Бибикова А.В., Евлахова В.А. между собой и с потребителями курительных смесей; кроме того, для проведения «проверочной закупки» 22.01.2010г. ФИО11 были выданы деньги в сумме 600 рублей, обработанные специальным порошком, после чего проведена проверочная закупка наркотических средств. При этом ФИО11 для приобретения курительных смесей «спайса» передал Евлахову В.А. выданные сотрудниками полиции деньги, и приобрел на них курительные смеси «спайс». После задержания сотрудниками полиции у Евлахова В.А. при личном досмотре и осмотре автомобиля были обнаружены денежные средства, ранее переданные для проведения проверочной закупки, наркотическое средство. У ФИО12 изъят наркотик, ранее приобретенный им у Евлахова В.А.
Результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы осмотра и выдачи денежных средств, протокол досмотра ФИО11, протокол добровольной выдачи наркотического средства ФИО11, акт личного досмотра Евлахова В.А., акт досмотра транспортного средства ФИО9, акт личного досмотра ФИО12, компакт-диск с записями телефонных переговоров Дунаевской О.В., Бибикова А.В., Евлахова В.А. между собой и с потребителями курительных смесей) рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вместе с выданными ФИО11 и изъятыми у Евлахова В.А. и ФИО12 наркотическим средством, деньгами и иными предметами переданы органу следствия, проверены уголовно-процессуальными средствами, и подтверждены следующими доказательствами.
Согласно протоколу обыска, произведенному в жилище по адресу: ............... в прихожей, в шкафу, в левом нижнем углу находился полиэтиленовый мешок желтого цвета, внутри которого находились: пакетики зеленого цвета в заводской упаковке с надписью «Nirvana» в количестве 455 штук; пакетики в заводской упаковке желтого цвета с надписью «Chilin» в количестве 100 штук; пакетики в заводской упаковке с надписью «Jah Rush» в количестве 189 штук. В комнате, на столе обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» синего цвета, раскладушка. На кухне был обнаружен кальян из дерева коричневого цвета. (т.1л.д.82-92)
Изъятые у Евлахова В.А., в его автомобиле, у ФИО12, по месту жительства Дунаевской О.В. и Бибикова А.В. наркотическое средство, деньги, иные предметы осмотрены, компакт-диск с записями телефонных переговоров Дунаевской О.В., Бибикова А.В., Евлахова В.А. между собой и с потребителями курительных смесей, осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.161-172, т.2л.д.81-87), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.88-93)
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2114 ............... около ............... по ............... в ...............», при звонке на телефон с определителем номера определился номер 89528051874. При осмотре телефона в меню журнала звонков - набранные номера имеется запись «Ольга» с номером +79039158657 от 22.01.2010 года, время звонков: 22.01.2010 в 19.07; 18.58; 18.39;14.50; 12.48. В меню телефона – принятые вызовы имеется запись «Ольга» с номером +79039158657 от 22.01.2010г. время звонка 18.52. Так же имеется запись с номером телефона +79138185993 от 22.01.2010г. время звонка 18.02.
Также осмотрены сотовые телефоны в количестве 4 штук, изъятые в комнате на столе по адресу: ..............., ............... в том числе, сотовый телефон марки «Самсунг» «раскладушка» в корпусе синего цвета. При звонке на телефон с определителем номера определился номер 89138185993. При осмотре телефона в меню журнала звонков в папке «Исходящие вызовы» имеется запись Виталий +79528051874. время звонка 22.01.2010г 17.59, время разговора 00:00:05; 22.01.2010г. в 17.39, время разговора 00:00:14. В папке «Входящих телефонных звонков» имеется запись «Виталий» номер телефона +79528051874, время звонка 22.01.2010г. в 17.53, время разговора 00:00:14. В папке «Последние вызовы» имеется запись «Виталий» номер телефона +79528051874, время звонка 22.01.2010г. 17.59; 17.39; 16.38; 15.40; 14.48; 14.35; 21.01.2010г. время звонка: 22.28; 22.23; 21.27; 18.00; 17.03; 12.36.
Согласно заключению эксперта № 162 от 17.02.2010г., представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 грамма, выданное ФИО27 является смесью, содержащей (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическим средством. (т.2л.д.5-8)
Согласно заключению эксперта № 167 от 12.02.2010г., на поверхности восьми денежных билетов банка России достоинством 100 рублей Чк 3889281, НО 4060875, АН 7558397; НЬ 8235226; ЕЗ 5427205; ЕЗ 6695395; НХ 3154497; ЕВ 7982338 обнаружены вещество люминисцирующее желто-зеленым цветом. Основы люминисцирующего вещества на поверхности денежных билетов и основы вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. (т.1л.д.232-242)
Согласно заключению эксперта № 170 от 12.02.2010г., представленное на экспертизу вещество, массой 0,23 грамма, изъятое у Евлахова В.А. является смесью, содержащей (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическим средством.
Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ» государственный номер Р 048 АХ, принадлежащего Евлахову В.А., является смесью содержащей (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическим средством, масса которого на момент изъятия составила 22,54 грамма.
Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 является смесью содержащей (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическим средством, масса которого на момент изъятия составила 0,31 грамма.
Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в квартире ............... по ............... в ............... у гр. Дунаевской О.В., является смесью, содержащей (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическим средством, масса которого на момент изъятия составила 171,12 грамма.
(т.2л.д.16-34)
Согласно заключению эксперта №169 от 16.02.2010г., на внутренней поверхности деревянного кальяна темно-коричневого цвета обнаружены следы (Нафталин –1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) - наркотическое средство. (т.1л.д.204-206)
Согласно заключению эксперта №467 от 12 апреля 2010г., реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания разговоров на СФ3-СФ4 как «Ж», а так же образцы голоса и речи гр. Дунаевской О.В., пригодны для проведения идентификационных исследований.
Реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания разговоров на СФ3-СФ4 как «Ж», произносятся гр. Дунаевской О.В.
Реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания разговоров на СФ1-2 и СФ5 как «М1», а так же образцы голоса и речи гр. Бибикова А.В., пригодны для проведения идентификационных исследований.
Реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания разговоров на СФ1-2 и СФ5 как «М1», произносятся гр. Бибиковым А.В.
В фонограмме «18562846, 15.46 22 янв» разговаривает Бибиков А.В. с неустановленным лицом. В разговоре неустановленное лицо представилось «Димкой с Парижа», поинтересовалось количеством, после чего поинтересовалось у Бибикова, работает ли он вместо Ольги, на что Бибиков ответил, что когда он работает, когда Ольга, в зависимости от того как удобно.
В фонограмме «18563344, 16.33 22 янв» разговаривает Бибиков А.В. с неустановленным лицом. В разговоре неустановленное лицо поинтересовалось у Бибикова А.В. «есть что-нибудь?», на что Бибиков А.В. ответил, что есть, и предложил подъехать на дворец спорта, где находится машина - «четырнадцатая ноль сорок восемь».
В фонограмме «18563496, 16.43 22 янв» разговаривает Дунаевская О.В. с неустановленным лицом. В разговоре неустановленное лицо поинтересовалось у Дунаевской О.В. где находится машина, на что Дунаевская ответила, что машина находится на дворце спорта до пяти часов, а потом надо звонить и узнавать. Так же Дунаевская О.В. добавила, что сегодня они работают до девяти часов.
В фонограмме «18563507, 16.44 22 янв» разговаривает Дунаевская О.В. с неустановленным лицом. В разговоре неустановленное лицо поинтересовалось, где находится машина, на что Дунаевская ответила, что машина находится на дворце спорта с правой стороны если стоять к нему лицом.
В фонограмм «18563898, 17.20 22 янв» разговаривает Бибиков А.В. с неустановленным лицом. В разговоре неустановленное лицо просит Бибикова А.В. посоветовать какие курительные смеси лучше приобрести. (т.2л.д.66-77)
Анализируя доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности суд приходит к следующим выводам:
Факт покушения на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей (Нафталин –1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018), объективно подтвержден признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.
Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.
Суд считает возможным положить в основу приговора, в том числе, результаты оперативно – розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в том числе, с санкции судьи Томского областного суда, и свидетельствуют о наличии у Дунаевской О.В., Евлахова В.А. и Бибикова А.В. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
При этом довод подсудимых о том, что они не знали о запрете курительных смесей 22.01.2010г. значения для квалификации их действий не имеет.
В основу приговора суд также берет показания свидетелей ФИО16, ФИО11, которые давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности подсудимых, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, а именно, протоколами осмотра и выдачи денежных средств для проверочной закупки, добровольной выдачи приобретенного у подсудимых наркотика, а также заключениями химических и фонографической экспертиз.
Действия подсудимых, направленные на совместный сбыт наркотического средства свидетельствует о предварительной договоренности, достигнутой между ними до начала незаконной деятельности.
О предварительном сговоре Дунаевской О.В., Евлахова В.А. и Бибикова А.В. на совершение указанного преступления, кроме их фактического признания, свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, подтвержденные совокупностью доказательств, приведенных выше, в числе которых протоколы осмотра вещественных доказательств – сотовых телефонов Дунаевской О.В. и Евлахова В.А., заключение фонографической экспертизы.
В частности, о том, что в сбыте наркотических средств участвовали все подсудимые, свидетельствуют записи телефонных переговоров Дунаевской О.В., Бибикова А.В., Евлахова В.А. между собой и с потребителями курительных смесей, а также осмотр сотовых телефонов Дунаевской О.В. и Евлахова В.А.
Сведения о соединениях, содержащихся в этих телефонах, подтверждают показания Евлахова В.А. о том, что договоренность о реализации курительных смесей 22.01.2010г. состоялась не только с Бибковым А.В., но и с Дунаевской О.В. Показания последней в той части, где она оспаривает данный факт, а также аналогичные показания Бибикова А.В., суд отвергает.
В связи с изложенным, суд признает всех соучастников преступления соисполнителями и квалифицирует их действия как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное квалифицируется по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Масса добровольно выданного ФИО11, изъятого у Евлахова В.А. и в его автомобиле, изъятого у ФИО12, изъятого в квартире Дунаевской О.В. и Бибикова А.В. наркотика, относится к особо крупному размеру.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в особо крупном размере.
Назначая меру наказания подсудимым, суд учитывает следующее.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающими обстоятельствами Дунаевской О.В., Евлахова В.А. и Бибикова А.В. признается активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, смягчающим обстоятельством Бибикова А.В. суд также признает явку с повинной.
При назначении наказания Дунаевской О.В. суд также учитывает ее состояние здоровья.
По месту жительства, работы, учебы подсудимые характеризуются положительно.
Свидетелем ФИО21 Бибиков А.В. характеризуется положительно, свидетелем ФИО20 Дунаевская О.В. характеризуется положительно.
Принимая во внимание личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то, что преступление не окончено, совершено в первый день действия Постановления ФИО22 от ............... N 1186 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», признавшего курительную смесь, содержащую (Нафталин –1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) наркотическим средством, запрещенным в обороте, а также поведение подсудимых после совершенных преступления, а именно, признание вины, раскаяние, оказание содействия в раскрытии преступления, изобличению соучастников преступления, добровольном указании роли соучастников преступлений, содействие в изобличении и привлечении к ответственности поставщика наркотиков, и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание личность подсудимых, которые на момент совершения преступлений не судимы, работают и учатся, характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимых, для осуществления над ними контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Евлахову В.А. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник – адвокат Неверковец Ю.В., которому на основании постановления следователя от 30.04.2010г. произведена оплата в размере 8145,48 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитника на предварительном следствии он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, а также он является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Х, ФИО9, ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание каждому, с учетом ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дунаевской О.В., Бибикову А.В. и Евлахову В.А. считать условным, установив каждому испытательный срок 5 лет, в течение которого подсудимые обязаны не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с 11 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дунаевской О.В., Бибикову А.В. и Евлахову В.А. оставить прежней.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ТО (т.1л.д.97-98): спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин, образец люминисцирующего порошка, наркотическое средство, диски с аудиозаписями, лист бумаги с указанием имен и номеров телефонов, пачку из-под сигарет, окурки, деревянную палочку, пластиковую бутылку - уничтожить; денежные средства в сумме 29630 рублей, ноутбук «Aser», телефон «Самсунг»- раскладушка, телефон «Самсунг»- слайдер, телефон «Аппл», телефон «Слайлинк», деревянный кальян, изделия из металла желтого цвета в шкатулке – возвратить Х; денежные средства в сумме 14180 рублей, телефон «Нокиа» - возвратить ФИО9; используемые при закупке денежные средства в сумме 600 рублей, возвратить в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8145,48 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья: С.А.Зуев
Секретарь: И.А.Пигулевская
Приговор вступил в законную силу: « »__________2010г.
Судья: С.А.Зуев
Разрешить публикацию:
Судья:
Приговор вступил в законную 22.06.2010 г.