Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 21 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Ботяковой Л.В., подсудимого Фадеева Д.В.
защитника – адвоката Аршинцева В.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фадеева Д.В., ранее судимого:
11.02.2002г. Томским районным судом Томской области по п. «а, з» ст. 64 УК РФ с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.03.2002г. к 5 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2004г. УДО на 1 год 7 месяцев 10 дней;
25.07.2005г. Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 79, 70 УК РФ с учетом приговора от 11.02.2002г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания 29.08.2006г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фадеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Фадеев Д.В. в период времени с 07 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин. 12.01.2010 г., с целью хищения, чужого имущества, поднялся на восьмой этаж, где расположена квартира Номер обезличен, в четвертом подъезде дома Номер обезличен по ... в г. Томске, путем подбора ключа открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее гр. С.: ноутбук asus Номер обезличен стоимостью 45 580 рублей с зарядным устройством входящим в стоимость ноутбука, спортивную сумку материальной ценности не представляющую; имущество гр. И.: ноутбук Acer Aspire Номер обезличен стоимостью 40 000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука; имущество гр. Ш.: ноутбук Samsung Номер обезличен, в корпусе черного цвета, стоимостью 28 990 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий; имущество гр. К.: ноутбук Acer Номер обезличен, стоимостью 24000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука; имущество гр. М.: ноутбук Acer Номер обезличен, стоимостью 34999 рублей с зарядным устройством входящим в стоимость ноутбука. С похищенным имуществом он (Фадеев Д.В..) с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный ущерб гр-ну С. на сумму 45 580 рублей, значительный ущерб гр-ну И. на сумму 40 000 рублей, значительный ущерб гр-ну М. на сумму 34 999 рублей, значительный ущерб гр-ну Ш. на сумму 28 990 рублей, значительный ущерб гр-ну К. на сумму 24 000 рублей.
Фадеев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Фадеев Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Фадееву Д.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Фадеев Д.В. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Фадеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Фадеева Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
Обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к Фадееву Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд также учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Фадеев Д.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
В ходе предварительного следствия потерпевшими Шнайдер Е.А, Матвеевым А.В. и Кононовым В.В. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества.
В ходе судебного заседания подсудимый Фадеев Д.В исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
С учетом изложенного исходя из положений ст. 1064 ГК, 250 УПК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Фадеева Д.В в счет компенсации причиненного ущерба в пользу потерпевшего Шнайдер Е.А. 28990 рублей, в пользу потерпевшего Кононова В.В. 24000 рублей, в пользу потерпевшего Матвеева А.В. 34999 рублей.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Фадеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Фадеева Д.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Фадееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого Фадеева Д.В в счет компенсации причиненного ущерба в пользу потерпевшего Шнайдер Е.А. 28990 рублей, в пользу потерпевшего Кононова В.В. 24000 рублей, в пользу потерпевшего Матвеева А.В. 34999 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Простомолотов
Приговор вступил в законную силу: 02 июля 2010 года
Опубликовать на сайте О.В. Простомолотов
Дата: