...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,
подсудимого Завгороднева К.Н.,
защитника - адвоката Переверзева С.А., представившего ордер ... от ... г.,
при секретаре Скосаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Завгороднева Константина Николаевича, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завгороднев К.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Так, проведенной в период с ... г. по ... г. ... проверкой деятельности индивидуального предпринимателя З, осуществляющего торговлю медом на рынке «...» по ... в ..., выявлены факты нарушения З правил хранения и реализации продуктов животноводства, выразившиеся в реализации товара без маркировки, а также реализация меда, не отвечающего требованиям ГОСТа 19792-2001 -«Мед натуральный, технические условия», в связи, с чем подлежащего изъятию и направлению на переработку.
Завгороднев К.Н., действуя в своих интересах и интересах З, с целью уменьшения размера штрафа, наложенного на З за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, и обеспечения последнему возможности продолжить реализацию некачественного меда, подлежащего обязательному изъятию, ... г. около 15.50 часов, находясь в служебном кабинете ... помещения ..., расположенного по адресу: ..., предал ... взятку в размере 1000 рублей, положив указанную денежную сумму на стол, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за изъятие из материалов проверки, проводимой сотрудниками ... в отношении З, протокола ... результата анализа меда на соответствие требованиям документации, СанПиН 2.3.2.1078-01, содержащего органолептические и физико-химические показатели меда, согласно которым содержание массовой доли воды составило 21,4%, что являлось превышением по ГОСТу 19792-2001 - «Мед натуральный, технические условия» на 0,4 %, и могло отразиться на здоровье граждан, так как из большого количества воды мед начинает бродить, уменьшения размера штрафа в сумме 4 000 рублей наложенного на З за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оставление некачественной продукции у ИП З в целях ее дальнейшей реализации. Однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 291 УК РФ, к произошедшему относится отрицательно, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ф, ТН, ИОГ, П, ТП, А, Н данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Б, М, данными в ходе предварительного следствия.
Так Ф в суде показал, что в адрес ... поступила жалоба от Б, в которой было указано, что на рынке «...», индивидуальный предприниматель З реализует некачественный мед. На основании указанной было вынесено распоряжение о проведении проверки индивидуального предпринимателя, которая была поручена сотрудникам группы безопасности пищевых продуктов, а именно ИОГ и ТН. По результатам проведенного обследования ... г. было выявлены следующие нарушения: отсутствие маркировки продукции, отсутствие удостоверения о качестве продукции. Всего на торговой точке находится около 100 килограмм меда. Были отобраны пробы меда для проведения лабораторных исследований, составлен акт. З было выдано предписание, в котором было предложено устранить указанные нарушения до ... г. ТН составила протокол об административном правонарушении по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ по факту того, что З хранил, реализовывал мед без маркировки. З был приглашен на 15.30 часов ... г. в ... для рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности предоставления недостающих документов на мед. Пробы меда от ... г. были направлены на исследование. По результатам анализа, содержание доли воды превышало допустимое значение. В связи, с чем ... г. ИО подготовила предписание, в котором предложила запретить З на указанной торговой точке реализацию, транспортировку, перемещение меда до принятия решения уполномоченным должностным лицом ... о дальнейшем его использовании, а мед поместить на изолированное хранение. ... г. около 12.00 часов он, предполагая, что могут возникнуть проблемы с изъятием данной партии меда, решил проехать вместе с ТН и ИОГ. Так как надо было еще установить, где хранится 1.5 тонны меда. ТН и ИОГ зашли в павильон для ознакомления З и вручения ему предписания, а также ИОГ вынесла постановление об административном правонарушении, согласно которого на З накладывался административный штраф в размере 4 000 рублей. Он увидел, что подошел ранее знакомый сотрудник ... А, с которым знаком по роду своей деятельности. А поинтересовался, что происходит. На, что рассказал о проверке. К нему подошел Завгороднев К.Н. и сказал, что ведет совместную предпринимательскую деятельность со своим братом З и у него имеются все необходимые документы на мед, которые находятся в другом месте, пообещал привезти их в любой удобное время в .... Так как ... г. был последний рабочий день перед новогодними праздниками, он договорились, что Завгороднев К.Н. привезет документы в этот же день к 15.00 часам. Завгороднев К.Н. предлагал разрешить сложившуюся ситуацию положительным образом для него и для брата, взамен предлагая в подарок продукцию, которую они реализовали, предложил угостить к Новому году орехами, медом, на что он отказался. При разговоре никто кроме него и Завгороднева К.Н. не присутствовал. После чего, поняв, что Завгороднев К.Н. может попытаться дать взятку за незаконные действия сообщил о данном факте А, и, вернувшись в офис, написал служебную записку руководителю, в котором рассказал о случившемся. Около 15 часов А приехал к нему в служебный кабинет с сотрудниками милиции, провели обследование кабинета и составили соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Денежных средств в кабинете обнаружено не было. Когда Завгороднев К.Н. зашел к нему в кабинет, то передал ксерокопии документов. В ходе разговора Завгороднев К.Н. просил его выполнить незаконные действия, а именно убрать из материалов проверки протокол, содержащий показатели качества меда, и соответственно не изымать у З продукцию, а дать возможность реализовать, а также уменьшить размер наложенного штрафа. Просил убрать протокол лабораторного испытания меда, сказал, что если бы протокола испытания не было, то мед бы остался у него на руках и он смог бы его реализовать. Также в разговоре Завгороднев К.Н. предложил уменьшить размер штрафа. За выполнение этих незаконных действий, Завгороднев К.Н. обещал передать коньяк. На предложение Завгороднева К.Н. он отказался. Завгороднев К.Н. достал 1000 рублевую купюру и извинился, и положил на стол, под записную книжку. При этом пояснил, что коньяк выбирать не умеет и что это, то есть деньги в виде коньяка. Выполнять незаконные действия не собирался и брать себе денежные средства так же. После чего в присутствии понятых был осмотрен кабинет, на его рабочем столе под записной книгой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Также были изъяты документы, предоставленные ему Завгородневым К.Н. на мед.
Свидетель ИОГ показала, что в ... поступила жалоба от гражданки Б, в которой сообщалось, о приобретении не качественного меда, просила провести проверку. Данная жалоба была передана на исполнение Ф, а тот поручил проверку ТН и ей. ... г. она и ТН около 11.00 часов пришли на торговую точку З. В торговом павильоне на продажу был выставлен мед, расфасованный в тару, на которой отсутствовала маркировка. Были отобраны две пробы меда в количестве 2 килограмм для проведения лабораторных исследований, составили акт отбора проб. Она составила акт обследования от ... Копия акта была вручена З. После чего она вынесла предписание об устранении, выявленных нарушений (хранении и реализации меда без маркировки). З было предложено не осуществлять оборот продукции без маркировки, не принимать товар без маркировки от фасовщиков, устранить указанные нарушения до ... Предписание было вручено З После этого ТН составила протокол об административном правонарушении по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях по факту того, что З реализовывал и хранил мед без маркировки. З был приглашен на 15.30 часов ... г. в ... для рассмотрения дела об административном правонарушении. Пробы были направлены в испытательную лабораторию. ... г. был получен протокол результатов анализа, в котором было превышено содержание воды. В связи, с чем она ... г. в утреннее время подготовила предписание об устранении нарушений правил и норм, в котором предложила запретить З на указанной торговой точке реализацию, транспортировку, перемещение меда до принятия решения уполномоченным должностным лицом ... о дальнейшем его использовании, а мед поместить на изолированное хранение. Примерно около 11.00 часов она ТН, Ф предварительно созвонившись с З проехали на его торговую точку. Там кроме него находился Завгороднев Константин Николаевич. Она и ТН зашли в павильон для ознакомления З и вручения ему предписания. Также составила постановление по делу об административном правонарушении от ... г. по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В связи с отсутствием отягчающих и смягчающих обстоятельств был избран штраф в размере 4 000 рублей. По дороге с Ф не разговаривала, приезд сотрудников ОБЭП был неожиданностью.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ИОГ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в какой-то момент увидела, что Ф стоит в стороне, и разговаривает с Завгородневым К.Н., о чем они разговаривали, не слышала. По дороге обратно от Ф узнала, что когда она и ТН были на торговой точке З, подошел сотрудник ... А, которому Ф рассказал, что Загороднев К.Н. предлагал подарки в виде меда и ореха к Новому году, и именно по этому в ... приедут сотрудники ..., проводить оперативные мероприятия. Примерно через несколько дней от Ф стало известно, что Завгороднев К.Н. передал ему взятку за прекращение проверки по торговой точке его брата ИП З, а именно за то, чтобы мед не изымали и уменьшили размер наложенного штрафа (...).
После оглашения указанных показаний свидетель ИОГ полностью подтвердила их противоречия объяснила давностью исследуемых в суде событий.
Свидетель ТН показала, что в ... поступила жалоба от гражданки Б Приобретенный ею мед оказался некачественным, в связи, с чем данная гражданка просила провести проверку. Ф поручил ей подготовить распоряжение на внеплановую выездную проверку индивидуального предпринимателя З ... г. она и ИОГ около 11.00 часов пришли на торговую точку З, где находился лично индивидуальный предприниматель. В торговом павильоне на продажу был выставлен мед, расфасованный в тару, на которой отсутствовала маркировка. Были отобраны две пробы меда для проведения лабораторных исследований, составлен акт отбора проб. Копия акта была под роспись вручена З. После чего ИОГ вынесла предписание об устранении, выявленных нарушений до ... Предписание также было вручено З После этого она составила протокол об административном правонарушении по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях по факту того, что З реализовывал и хранил мед без маркировки. З был приглашен на 15.30 часов .... в ... для рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности предоставления недостающих документов на мед. Пробы были направлены в испытательную лабораторию ... г. было получено заключение, согласно которому вода превышала допустимое значение по ГОСТу. ИОГ ... г. в утреннее время подготовила предписание об устранении нарушений, в котором предложила запретить З на указанной торговой точке реализацию, транспортировку, перемещение меда и поместить его на изолированное хранение. Примерно около 11.00 часов ИОГ, она, Ф предварительно созвонившись с З, проехали на его торговую точку. Там кроме него находился незнакомый мужчина, как позднее было установлено родной брат З — Завгороднев Константин Николаевич. Она и ИОГ зашли в павильон для ознакомления З и вручения ему предписания. ИОГ составила постановление по делу об административном правонарушении от ... г. по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, был избран штраф в размере 4 000 рублей. По дороге в управление от Ф стало известно, что Завгороднев просил прекратить дело об административном правонарушении, шла ли речь о меде или штрафе не помнит, о проведении розыскных мероприятий стало известно после ....
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ТН, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в какой-то момент проверки увидела, что Ф стоит в стороне, и разговаривает с Завгородневым К.Н., о чем они разговаривали, не слышала. По дороге обратно от Ф узнала, что когда она и ИОГ были на торговой точке З, подошел сотрудник ... А, которому Ф рассказал, что Загороднев К.Н. предлагал подарки в виде меда и ореха к Новому году, и именно по этому в ... приедут сотрудники ..., проводить оперативные мероприятия. Примерно через несколько дней от Ф стало известно, что Завгороднев К.Н. передал ему взятку за прекращение проверки по торговой точке его брата З, а именно за то, чтобы мед не изымали и уменьшили размер наложенного штрафа (...).
После оглашения данных показаний свидетель ТН полностью подтвердила их, противоречия объяснила давностью исследуемых в суде событий.
Показания свидетелей Ф, ИОГ, ТН объективно подтверждаются письменными документами, исследованными судом.
Так, согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... г. ... руководитель ... И распорядился провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя З, ИНН ..., ОГРН ... (...).
Согласно акта ветеринарного обследования от ... г. была обследована торговая точка ИП З, расположенная на рынке «...» по ... в ... (...).
Согласно акту отбора проб ... от ... г. для проведения исследования были отобраны две пробы меда с торговой точки ИП З, расположенной на рынке «...» по ...,58 в ... (...).
Согласно предписанию об устранении нарушений правил и норм ... от ... г. было установлено, что у ИП З на торговой точке по адресу: ... в обороте (хранении и реализации) находится мед пчелиный, фасованный в пластиковую тару в количестве 100 кг, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законодательством РФ, что является нарушением ст.ст. 3, 5 ФЗ «О качестве и безопасности продуктов». З было предложено не осуществлять оборот продукции без маркировки, не принимать товар без маркировки от фасовщиков, устранить указанные нарушения до ... г. (...).
Из протокола об административном правонарушении ... от ... г. следует, что в действиях З усматривались признаки административного правонарушения по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3000 рублей до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Применительно к данному случаю нарушение выразилось в нарушении правил хранения и реализации продуктов животноводства (...).
Как следует из сопроводительного письма ... от ... г. на исследование в аккредитованную испытательную лабораторию ..., расположенную по адресу: ..., были направлены пробы меда, изъятые с торговой точки ИП З (...).
Согласно протоколу ... результатов анализа на соответствие требованиям документации, СанПин 2.3.2.1078-01 от ... г., содержащий результат исследования качества меда: органолептические и физико-химические показатели меда, в том числе содержание массовой доли воды 21,4%, что является превышением по ГОСТу 19792-2001 - мед натуральный, технические условия на 0,4% (...).
Согласно предписанию ... об устранении нарушений правил и норм от ... г. З было предложено запретить на торговой точке, расположенной на рынке «...» по ... в ... реализацию, транспортировку, перемещение меда до принятия решения уполномоченным должностным лицом ... о дальнейшем его использовании прекращении реализации. Мед поместить на изолированное хранение, так как он не соответствовал требованиям безопасности пищевых продуктов, являлся некачественным и опасным и в соответствии со ст.ст. 3, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 года № 1263, мед, находящийся на торговой точке подлежал обязательному изъятию из оборота и направлению на промышленную переработку (...).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ... г. следует, что З реализовывал, хранил мед без маркировки, то есть нарушил правила хранения и реализации продуктов животноводства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен штраф в размере 4 000 рублей (...).
Как следует из приказа ... ... от ... г. Ф назначен на государственную должность федеральной государственной службы, а именно: старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора (...).
Свидетель А показал, что ... г. он выехал на рынок «...», в здание .... Проходя мимо торговой точки ИП З, увидел сотрудников ... Ф, и двух женщин, которые в этот момент также проводили проверку. В ходе проведения проверки на торговую точку подошел брат З – Завгороднев К.Н., который предложил ему «решить вопрос мирным путем», приняв его за сотрудника .... После окончания проверки, к нему подошел Ф, который сообщил, что к нему так же обратился Завгороднев К.Н. и попытался «решить вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении» и предложил презент за то, чтобы Ф убрал из материалов проверки протокол лабораторного испытания меда, то есть предлагал «решить вопрос» о том, чтобы сотрудники ... не изымали мед. Было решено провести оперативное мероприятие – оперативный эксперимент. С целью фиксации возможного факта дачи взятки ... г. в служебном кабинете Ф, куда был приглашен З, расположенном по адресу: ..., было установлено специальное фиксирующее устройство видео-аудиозаписи, перед установкой которого было проведено обследование кабинета. В ходе обследования было зафиксировано, что в кабинете отсутствуют денежные средства, о чем был составлен соответствующий протокол обследования, в котором расписались все присутствующие. Встреча Ф и Завгороднева К.Н. состоялась, в ходе разговора Завгороднев К.Н. предлагал Ф коньяк за изъятие из материалов проверки протокола результатов анализа продукции, дачи возможности продать остатки некачественного меда и уменьшения размера штрафа. После условной фразы, все зашли в кабинет, был проведен осмотр служебного кабинета Ф, в ходе которого на рабочем столе Ф под записной книжкой, лежащей на столе была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие.
Свидетель Н, показал, что ... г. А доложил, что к нему подошел Ф, который сообщил, что в ходе проведения проверки к нему обратился Завгороднев К.Н. и предложил взятку за несоставление протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что усматривались признаки коррупционного проявления, было решено провести оперативное мероприятие - оперативный эксперимент, с целью фиксации возможного факта дачи взятки ... г. в служебном кабинете Ф было установлено специальное фиксирующее устройство видео-аудиозаписи, было проведено обследование кабинета, в ходе которого было зафиксировано, что в кабинете отсутствуют денежные средства. В кабинете произошла встреча Завгороднева К.Н. и Ф, примерно через 10 минут в кабинет зашел А В присутствии представителей общественности был проведен осмотр служебного кабинета Ф, в ходе которого на рабочем столе Ф была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей которой ранее, до прихода Завгороднева К.Н. в кабинете не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, от А ему было известно, что взятка предлагалась за то, чтобы Ф убрал из материалов проверки протокол лабораторного испытания меда, в котором указывалось повышенная влажность, и согласно данного лабораторного исследования мед подлежал изъятию, то есть еще и «решить вопрос» о том, чтобы сотрудники ... не изымали мед (...).
После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью исследуемых в суде событий.
Свидетель М показал, что с целью фиксации возможного факта дачи взятки ... г. в служебном кабинете Ф, куда и был приглашен З, расположенном по адресу: ..., было установлено специальное фиксирующее устройство видео-аудиозаписи, перед установкой которого в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование кабинета, в ходе которого было зафиксировано, что в кабинете отсутствуют денежные средства, о чем был составлен соответствующий протокол обследования, в котором расписались все присутствующие. Вскоре Ф позвонил Завгороднев К.Н., который также занимался реализацией меда на указанной выше торговой точке и сообщил о своем прибытии. Ф прошел за Завгородневым К.Н., при помощи технического устройства, они могли слышать происходящее в кабинете, где находились Ф и Завгороднев К.Н.. Они разговаривали примерно около 10 минут. В ходе разговора стало понятно, что Завгороднев К.Н. предлагает Ф коньяк за изъятие из материалов проверки протокола результатов анализа продукции, реализуемой Завгородневым К.Н. и дачи возможности продать остатки некачественного меда и уменьшения размера штрафа. Завгороднев К.Н. передал в качестве взятки не коньяк, а денежные средства в сумме 1000 рублей. Когда прошли в служебный кабинет Завгороднев К.Н. представился, но по поводу происшедшего ничего внятного пояснить не смог. Ф представился ... и сообщил, что Завгороднев Константин Николаевич передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий - изъятия результатов лабораторного исследования, и не изъятия меда, а также уменьшения размера штрафа за совершение им административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ, по которому в отношении З старшим специалистом госветнадзора ИОГ ... г. был наложен штраф в размере 4000 рублей. Был проведен осмотр служебного кабинета Ф, в ходе которого на рабочем столе Ф под записной книжкой, лежащей на столе, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие. Завгороднев К.Н. от подписи отказался (...).
Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента от ... г. было установлено, что Завгороднев Константин Николаевич, ... года рождении, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность с нарушением сфере компетенции ..., при этом предлагает денежные средства государственным инспекторам за несоставление административного протокола, на основании чего старший оперуполномоченный ... МР постановил, провести оперативный эксперимент (...
В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент- наблюдение с применением аудио-видеозаписи» – ... г. около 15:50 часов в помещении ..., в кабинете ..., в здании по ... ... Ф переданы Завгородневым К.Н., денежные средства в сумме 1000 рублей, за изъятие из материалов проверки результатов анализа меда (...).
При проведении оперативно-розыскных мероприятий изъяты денежные средства.
Оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», в результате проведения которой были получены вещественные доказательства – денежные средства, проводилось в соответствии с требованиями ст. 7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы органу расследования для возбуждения уголовных дел и в последующем проверены процессуальным путем.
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
Результаты оперативно-розыскной деятельности, - денежные средства, признанные вещественными доказательствами, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно протоколу обследования помещения от ... г. оперуполномоченный ... М в помещении ... по адресу ... в присутствии представителей общественности Т и П, с участием старшего государственного инспектора ... Ф произвел обследование кабинета ..., расположенного на ... вышеуказанного помещения и установил, что в данном кабинете какие-либо денежные средства отсутствуют (...).
Согласно акту оперативного наблюдения от ... г. оперуполномоченный ... М, в связи с поступлением оперативно-значимой информации по факту предложения старшему государственному инспектору ... взятки, исходившего от Завгороднева К.Н. за изъятие из материалов проверки деятельности З протокола результатов исследования меда, в целях выявления и пресечения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» в период с 15:50 часов по 16.01 часов ... г. провел оперативно-розыскное мероприятие наблюдение с применением аудио-видеозаписи. В проведении мероприятия принимали участие сотрудники ... А, Н ... г. около 15.50 часов Завгороднев К.Н. прибыл в помещение ..., а именно в кабинет ..., находящийся в здании по адресу: ... по вызову старшего государственного инспектора Ф В ходе состоявшегося между Ф и Завгородневым К.Н. разговора последний попытался передать Ф 1000 рублей в качестве взятки за изъятие из материалов проверки протокола результата исследования меда. После чего Завгороднев К.Н. был задержан сотрудниками милиции, проведен осмотр места происшествия в ходе, которого на рабочем столе была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, которую Завгороднев К.Н., согласно пояснениям Ф, пытался передать ему в качестве взятки (...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... г. оперуполномоченный ... М в помещении ... по адресу ... в присутствии понятых Т и П, с участием старшего государственного инспектора ... Ф и Завгороднева К.Н. произвел обследование кабинета ..., расположенного на ... вышеуказанного помещения и установил, что в данном кабинете на столе под записной книгой и несколькими листами бумаги, лежит денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ..., также в папке на указанном столе обнаружены ксерокопии документов: сертификата соответствия ..., товарной накладной ... от ... г., счет-фактуры ... от ... г., качественного удостоверения ... от ... г. В ходе осмотра указанная купюра и ксерокопии были изъяты. Протоколом осмотра предметов от ... г. изъятые документы и денежный билет осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).
Свидетели Т и П в суде подтвердили факт своего участия в качестве понятых ... г. около 15.00 часов при проведении оперативных мероприятий в помещении .... В их присутствии сотрудник милиции провел обследование данного кабинета и составил соответствующий протокол, в котором они расписались. Через некоторое время вновь были приглашены в кабинет ..., где увидел двух незнакомых мужчин. Сотрудник ... пояснил, что ему пытались передать взятку, за совершение им незаконных действий. После чего в их присутствии был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого на рабочем столе под записной книжкой была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которой ранее, до прихода Завгороднева К.Н. в кабинете не было, и этот факт был ими зафиксирован. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты документы. Завгороднев К.Н. отказался подписать протокол осмотра места происшествия, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка.
Свидетель Б показала, что ... г. около 16.00 часов она приобрела мед в киоске, расположенном на рынке «...» по ... в ... у индивидуального предпринимателя З Дома обратила внимание, что мед слоистый. Данный факт вызвал подозрение в некачественности меда. Поэтому обратилась в ... с жалобой по данному факту. В последствии стало известно, что ИП З привлечен к административной ответственности заданный факту (...).
Согласно жалобы Б, поступившей в ... ... г. ... г. в 16.00 час. на торговой точке ИП З она приобрела некачественный мед (...).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает, что у свидетелей Ф, ТН, ИОГ, П, ТП, А, Н, Б, М нет причин оговаривать подсудимого, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в связи с чем их следует считать достоверными. Оснований для оговора подсудимого, указанными свидетелями суд не усматривает. Кроме того, свидетели подсудимого ранее не знали, что полностью исключает возможность его оговора.
Кроме показаний свидетелей вина Завгороднева К.Н. объективно подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами.
Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ... г., согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограммы разговора, состоявшегося между Завгородневым К.Н. и Ф, на диске CD-R80 диск, согласно которому Завгороднев К.Н. предлагает Ф взятку в виде коньяка и передает денежные средства за уменьшение размера штрафа в сумме 4000 рублей наложенного на З, изъятие протокола исследования меда из материалов проверки, оставление некачественной продукции у ИП З в целях ее дальнейшей реализации, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).
Заключением эксперта ... от ... г. согласно выводов которого установленный текст разговора, представленного на диске CD-R80 с видеозаписью от ... г., приведен в исследовательской части заключения, устная речь лица, в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначенного как Ml, принадлежит Завгородневу К.Н. (...).
Достоверность приведенных в экспертных заключениях выводов у суда сомнений не вызывает, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ от ... г., поступившим в ОМ № 3 УВД по г. Томску, согласно которому 30.12.2009 г. сотрудниками ... был выявлен факт дачи взятки Завгородневым К.Н. инспектору ... Ф.(...).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Завгороднева К.Н. установленной.
Действия подсудимого Завгороднева К.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель не согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Поскольку дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей и оставление их на столе, если за этим не последует принятие взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
Суд, с учетом положений ст. 246 ч. 8 УПК РФ соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована, не ухудшает положение подсудимого Завгороднева К.Н., и основана на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и является обязательной для суда.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завгороднева К.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Данное уголовное дело относится к коррупционной направленности, при этом суд принимает во внимание, что коррупция для Российского общества представляет существенную общественную опасность.
В ходе судебного следствия установлено, что ... г. ... в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя З, осуществляющего торговлю медом на рынке «...» по ... в ... выявлены факты нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства, выразившиеся в реализации товара без маркировки, в этот же день выдано предписание об устранении нарушений до ... г., взяты пробы меда для исследования и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. ... г.. После получения протокола ... результата анализа меда на соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, согласно которым содержание массовой доли воды составило 21,4%, что являлось превышением по ГОСТу 19792-2001 - «Мед натуральный, технические условия» на 0,4%, и могло отразиться на здоровье граждан, было подготовлено и вручено З предписание о запрете реализации, транспортировки, перемещения меда до принятия решения уполномоченным должностным лицом ... о дальнейшем его использовании, а также о помещении меда на изолированное хранение. Так же было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности З по статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Около 16 часов этого же дня Завгороднев К.Н., действуя в своих интересах и интересах своего брата З, находясь в служебном кабинете Ф, умышленно предложил Ф взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий - за изъятие из материалов проверки протокола ... результата анализа меда, уменьшения размера штрафа в сумме 4000 рублей, наложенного на З за совершенное административное правонарушение, а также оставление некачественной продукции у индивидуального предпринимателя З, в целях её дальнейшей реализации, положив указанные денежные средства под записную книжку, лежавшую на рабочем столе Ф
Суд приходит к выводу, что Завгороднев К.Н. осознавал, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных заведомо незаконных действий, сознавал общественную опасность своих действий, желал совершить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалификация действий подсудимого Завгороднева К.Н. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Преступление, в котором обвиняется Завгороднев К.Н., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.
Завгороднев К.Н. совершил преступление относящиеся к категории тяжких, направленное на дискредитацию органов государственной власти. Вместе с тем, вину в покушении на дачу взятки признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник и отзывчивый сосед, на иждивении имеет малолетних детей, привлечений к уголовной и административной ответственности не имеет.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Завгороднева К.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Завгородневу К.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено совокупности исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Завгороднева Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Завгородневу Константину Николаевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Завгороднева Константина Николаевича обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завгороднева Константина Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: видеофонограмму на диске СD-R80 с записью разговора Ф и Завгороднева К.Н. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, денежный билет достоинством 1000 рублей ..., хранящийся в сейфе служебного кабинета ... по ..., - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации, ксерокопии документов сертификата соответствия ..., товарную накладную ... от ... г., счет-фактуру ... от ... г., качественное удостоверения ... от ... г. - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья: С.В. Кандаурова
...
...
...
...