---
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 сентября 2010 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
подсудимого Саенко А.В.,
защитника Солодовникова Е.В., представившего удостоверение № --- от /дата/ г.,
потерпевшего ПАЮ,
при секретаре Скосаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Саенко А.В., /дата/ г.р., уроженца /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего ---, военнообязанного, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:
1) 29.05.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 28.09.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2006 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 03.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 28.09.2007 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 30.01.2008 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03.12.2007 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 25.06.2010 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Саенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он /дата/ г. около 21.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дома /адрес/, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил, взяв из руки у ПАЮ сотовый телефон «Sony Ericsson W 7601», стоимостью 4500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Саенко А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Саенко А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Саенко А.В. показал, что /дата/ г. около 21.00 часа, находясь возле дома /адрес/, выхватил из рук потерпевшего А, сотовый телефон. С телефоном пошел в сторону остановки «Шевченко», на требование вернуть телефон, не реагировал, обещал вернуть после того, как А даст ему 3 000 рублей, намерений возвращать телефон не имел, и сразу продал сотовый телефон ранее незнакомому мужчине на остановке за 1000 рублей ---. В содеянном раскаивается, в настоящее время компенсировал потерпевшему моральный вред.
Из протокола явки с повинной от /дата/ г. Саенко А.В., следует, что /дата/ г. в вечернее время около дома /адрес/ он отобрал ранее у незнакомого ему парня сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который продал на остановке Шевченко за 1000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью ---
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ПАЮ, данными в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей ВВА, ГАП, данными в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ДОК, данными в суде, материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший ПАЮ в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия ---, согласно которым /дата/ г. около 21 часа у дома /адрес/ малознакомый парень по имени Александр, как позже узнал Саенко А. В., выхватил из рук сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 760» в корпусе черного цвета, слайдер, приобретенный в январе 2010 г. за 5000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, в настоящее время оценивает его 4500 рублей. Он побежал за Саенко А.В., требовал вернуть сотовый телефон, но Саенко А.В. вытащил из телефона и выкинул сим-карту, сказал принести 3000 рублей, телефон не вернул.
Свидетель ДОК показала, что в /дата/ года познакомилась с парнем по имени А. В вечернее время она и А встретились, на лестничной площадке седьмого этажа, второго подъезда, дома /адрес/, распивали спиртное, к ним присоединились ВВА и его друзья. Она зашла домой и легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Звонила А на сотовый телефон, но он был не доступен. Через день или два дня ей на сотовый телефон позвонил А и сказал, что у него в тот день один из друзей ВВА похитил сотовый телефон, марку сотового телефона не помнит.
Свидетель ГАП показал, что /дата/ г. в вечернее время, он находился на троллейбусной остановке «Шевченко» когда к нему подошел парень, который ему предложил у него купить сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 760i» за 1000 рублей. Через некоторое время ему позвонил сотрудник милиции и сказал, что он пользуется похищенным сотовым телефоном Sony Ericsson W 760i» imei ---. Когда он приехал в ОМ № 3 УВД по г. Томску у него дознаватель постановлением о производстве выемки изъяла сотовый телефон ---
Свидетель ВВА показал, что Саенко А. и А в вечернее время разговаривали возле подъезда /адрес/. Затем Саенко А. пошел в сторону пр. Комсомольского через новостройки. /адрес/ пошел за ними, и что-то вслед говорил Саенко А., и он пошел за ними, и видел, что А требовал от Саенко А. что-то отдать. Когда он подошел к Саенко А. и А, то в руках у Саенко А. увидел сотовый телефон, марки не знает, черного цвета, слайдер. А сказал Саенко А., чтобы тот отдал ему сотовый телефон. Он слышал, как Саенко А. обещал отдать сотовый телефон Александру, после решения их вопроса. Саенко А. и двое парней свернули на ул. Шевченко. Саенко А. ушел с сотовым телефоном А. Больше Саенко А. он не видел. Не видел, как Саенко А. вытаскивал из сотового телефона Александра сим карту и выбрасывал ---.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого, подтверждается также материалами дела:
Протоколом устного заявления о преступлении от /дата/ г., согласно которому ПАЮ обратился в милицию с заявлением о том, что /дата/ г. около 21.00 часов возле дома по /адрес/ был похищен его сотовый телефон «Сони Эриксон W 760». Просит разобраться по данному факту и виновного привлечь к уголовной ответственности ---
Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ г. в ходе, которого осмотрен участок местности у подъезда /адрес/ ---
Протоколом выемки вещественных доказательств: сотовый телефон «Sony Ericsson W7601», imei --- изъят у ГАП, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ---
Распиской ПАЮ о возвращении ему похищенного сотового телефона ---
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Саенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об открытом характере совершенного хищения свидетельствуют показания самого подсудимого, из которых следует, что он забрал имущество потерпевшего без его согласия. При этом в момент хищения Саенко А.В. осознавал, что ПАЮ видит и осознает противоправный характер его действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.
Саенко А.В. ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за имущественные преступления, корыстной направленности, в настоящее трудоустроился, работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.
В тоже время обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.
Преступление по ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении искренне раскаивается, суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что Саенко А.В. отрицательно оценивает свои действия, добровольно возместил моральный вред потерпевшему.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Саенко А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего считавшего возможным не назначать подсудимому строгое наказание, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подозреваемому Саенко А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи при производстве по уголовному делу следователем был назначен защитник, расходы по оплате труда защитника в размере 1163 рубля 67 копейки компенсированы бухгалтерией Советского РОВД г. Томска за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Саенко А.В. об отказе от защитника не заявлял.
Сумма выплаченных процессуальных издержек нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в сумме 1163 рубля 67 копеек и подлежит взысканию с подсудимого.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Саенко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Саенко А.В. обязанности ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Срок условного осуждения исчислять с /дата/ года.
Взыскать с Саенко А.В. процессуальные издержки в сумме 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек в доход государства в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
---
---
Судья С.В. Кандаурова
---
---
---
---