---
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Томск 12 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Конопатова А.М.,
подсудимой Власовой Е.А.,
защитника - адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера № --- от /дата/ г. и удостоверения № --- от /дата/ г.
потерпевшей Ш,
при секретаре Скосаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Власовой Е.А., /дата/ г.р., родившейся в г. Томске, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей образование 8 классов, не замужней, проживающей в /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Власова Е.А. совершила три кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
/дата/ г. в период времени с 14.56 часов до 15.10 часов Власова Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина джинсовой одежды, расположенного в цокольном этаже здания по /адрес/, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и не следит за сохранностью имущества, находящегося в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее Ш, а именно: две кофты, белого цвета марки «Гранди», артикул 3321, размером 1 и 2, стоимостью 1250 рублей каждая, всего на сумму 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями значительный материальный ущерб Ш на общую сумму 2500 рублей.
/дата/ г. в период времени с 11.24 часов до 11.39 часов Власова Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина джинсовой одежды, расположенного в цокольном этаже здания по /адрес/, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и не следит за сохранностью имущества, находящегося в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее Ш, а именно: шорты бежевого цвета марки «Том Фарр» в количестве 3 штук, артикул WZ 4002.321.12, размером 27,28,29, стоимостью 1650 рублей каждые на общую сумму 4950 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями значительный материальный ущерб Ш на общую сумму 4950 рублей.
/дата/ г. в период времени с 13.31 часов до 13.45 часов, Власова Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина джинсовой одежды, расположенного в цокольном этаже здания по /адрес/, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и не следит за сохранностью имущества, находящегося в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее Ш, а именно: юбки бежевого цвета марки «Том Фарр» в количестве 3 штук, артикул WS 332/321/12, размером М-2, L, стоимостью 1650 рублей каждые на общую сумму 4950 рублей, джинсы розового цвета марки «Биг Рей», артикул S07.569.14.28, размер 28, стоимостью 2100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями значительный материальный ущерб Ш на общую сумму 7050 рублей.
Власова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Указанные действия Власовой Е.А., суд, по каждому преступлению, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
Потерпевшая Ш представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Власовой Е.А. в связи с примирением, в судебном заседании указала, что ущерб полностью возмещен, вред заглажен, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Власова Е.А. согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон. Защитник Харченко И.В. поддержал позицию подзащитной.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением, так как это не противоречит закону, все необходимые условия соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, поскольку преступления, в которых обвиняется Власова Е.А., относятся к категории средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
При этом в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Власовой Е.А. в ходе судебного заседания был назначен защитник – адвокат Харченко И.В, услуги которого оплачивались за счет федерального бюджета. Власова Е.А. в ходе судебного разбирательства не заявляла об отказе от услуг защитника. Таким образом, с Власовой Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за период проведения предварительного следствия л.д. 140, 141, 142) – в сумме 3103 рубля 12 копеек, за период рассмотрения дела судом в сумме – 1163 рубля 67 копеек, а всего – 4266 рублей 79 копеек.
Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131,132, 254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Власовой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, Власовой Е.А.– отменить.
Взыскать с Власовой Е.А. процессуальные издержки в сумме 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.
Вещественные доказательства: диск СDR --- с видеозаписью, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
---
---
Судья: С.В. Кандаурова
---
---
---
---