ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.
с участием
государственного обвинителя прокурора г. Томска Слизовского В.В.,
подсудимого Саломатова А.В.,
защитника- адвоката Кузнецова В.Г., предоставившего ордер № 839 от 15.02.2010 года,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
а также потерпевшего Х
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саломатова Х ............... года рождения, уроженца ............... ............... гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, ............... проживающего по адресу: ..............., ............... ранее юридически не судимого, содержащегося под стражей с 15.02.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
у с т а н о в и л :
Саломатов А.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
15.02.2010 г., в период времени с 16 до 18 часов, Саломатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ............... в подъезде ............... возле входной двери кв. ..............., расположенной в доме ............... по ............... в г. Томске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к ранее не знакомому Х, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желая её наступления, умышленно, с целью убийства Х, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением тела грудины, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, передней створки митрального клапана, осложнившегося тампонадой сердца излившейся кровью в околосердечную сорочку (900 мл.), относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения и повлекшее за собой смерть Х на месте происшествия.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Саломатов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что 15.02.2010 г. он у Х В. распивал спиртное. Примерно около 17 часов кто-то стал стучаться во входную дверь квартиры. Он решил посмотреть кто это мог быть и когда подошел к двери, то по голосам услышал, что на площадке находятся несколько мужчин. Далее он спросил у Х о том, что надо или нет открывать дверь, но тот ничего не ответил. Он вышел на лестничную площадку, где увидел ранее незнакомого Х. Он считает что причиной конфликта был тон разговора и гонор Х. Он не помнит, как нанес удар потерпевшему в область груди. Как дошел до дома не помнит, проснулся когда приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал иные показания об обстоятельствах ранения Х, пояснив в суде, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, плохо соображал после спиртного.
Так, Саломатов А.В., допрошенный в качестве обвиняемого 14.04.2010 года, из которых следует, что он вину свою признал полностью, подтвердил свои показания данные ранее, уточнив, что нож, которым нанес удар Х, возможно взял на кухне, либо в коридоре по пути, но возможно и в комнате у Х В., более точно вспомнить не может ...............).
Допрошенный в качестве обвиняемого Саломатов А.В. показал, что 15.02.2010 г. он у Х В. распивал спиртное. Примерно около 17 часов кто-то стал стучаться во входную дверь квартиры. Он решил посмотреть кто это мог быть и когда подошел к двери, то по голосам услышал, что на площадке несколько мужчин. Далее он спросил у Х о том, что надо или нет открывать дверь, но тот ничего не ответил. Тогда он прошел, как он помнит, в комнату и с табуретки взял кухонный нож с белой ручкой и пошел в сторону входной двери. Открыв дверь, увидел ранее знакомых братьев Х. Х о чем-то с ними переговорил и зашел обратно в квартиру. Он вышел на лестничную площадку, где увидел ранее незнакомого Х, который обратился к нему со словами: «чего тебе надо, иди от сюда, ни к тебе пришли». Тон разговора и гонор Х его (Саломатова) разозлил и, держа нож в правой руке, нанес ему один удар прямо через верхнюю одежду в область груди. Нож обратно вытаскивать не стал и парень практически сразу стал спускаться по лестнице вниз. После чего он (Саломатов) зашел обратно в квартиру. Впоследствии пробыв непродолжительный промежуток времени в квартире Х, оделся и ушел к себе домой, Х оставался у себя дома. Когда спускался по лестнице, то видел братьев Х, но того парня не заметил, т.к. в подъезде было темно. Когда пришел домой, то лег спать, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции ...............
Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Саломатова А.В. от 16.02.2010 года, в ходе которого обвиняемый дал последовательные признательные показания, показав способ и механизм совершения им убийства Х, подтвердив свои показания данные ранее при допросел................
Суд находит, что указанные показания подсудимого данные им в качестве обвиняемого соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Саломатов А.В., был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в связи с чем суд считает необходимым принять в основу обвинительного приговора данные показания, кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Х, следует, что Х является его родным братом. Проживал он по адресу: г. Томск, ................ В конфликты он старался никогда не вмешиваться, спиртное употреблял, но старался в меру. Из его друзей знает братьев Х Х. Что именно произошло с братом не знает, но от братьев Х узнал, что брата зарезал Саломатов Х
Свидетель Х показал, что 15.02.2010 г. примерно около 16 часов к ним домой пришел их знакомых Х, который предложил употребить спиртное, но денег ни у кого не было. Х позвонил своему знакомому Х по кличке Х (Х), и предложил выпить. Х решил занять денег у Х и к квартире подошел один (расположена ...............), а он (Х) и Х стали ожидать чуть нижу, на площадке ................ В последствии услышал, что брат разговаривает с Х и он вместе с Х тоже подошли к квартире. В это время на площадку из квартиры вышел Саломатов А.В. у которого в правой руке находился нож со светлой рукояткой. Х стоял спереди. Саломатов никаких угроз не высказывал. Он (Х) отошел немного назад и в этот момент к нему повернулся Х в груди которого уже торчала рукоятка ножа. Х попросил вытащить нож, но он, испугавшись, сказал, что не будет этого делать. Далее Х стал спускаться по лестнице вниз и просил вызвать ему скорую помощь. Он побежал к себе домой вызывать скорую помощь, после чего обратно побежал на верх и по пути встретил поднимающегося вверх Х Х Далее он (Х) выбежал на улицу встречать врачей и во дворе встретил Х и рассказал ему, что Х порезали. Через некоторое время из подъезда вышел Саломатов, который поздоровался с Х и пошел вдоль дома, при этом сказал, что это он порезал Х Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, которые обнаружили лежащего на боку Х, в груди которого все также торчал нож, а прибывшие врачи скорой помощи констатировали его смерть.
Свидетель Хпоказал, что 15.02.2010 г. пришли к Х так как он хотел занять у Х деньги для спиртного. Все были выпившие. Когда Х открыл дверь, то он с ним переговорил, и тот пошел в квартиру за деньгами, а они стояли втроем на лестничной площадке. В это время из квартиры вышел Саломатов А.В., у которого в руках был кухонный нож. Саломатов А.В. спросил про Х, кто он такой. На что Х ему ответил что это не его дело, не к нему пришли, возможно, выглядело это и грубо, и после этих слов Саломатов А.В., что-то тоже ему ответил и нанес один удар ножом в область груди прямо через одежду. Нож остался торчать в груди Х После этого Х стал спускаться по лестнице вниз, а Саломатов А.В. зашел обратно в квартиру.
Свидетель Х, показал, что 15.02.2010 г. около 17.30 часов он узнал от Х, что Х «порезали». Через некоторое время из подъезда вышел ранее знакомый Саломатов А.В., поздоровался с ним и пошел в сторону 1-го подъезда. Х сообщил, что это Х «порезал», т.е. нанес удар ножом Х. На одежде и руках Саломатова А.В. крови не было, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он совместно с сотрудниками милиции поднялся на лестничную площадку между ..............., где обнаружил лежащего на боку Х, в теле которого торчал нож, рядом с ним находился Х ...............
Свидетель Х, показал, что 15.02.2010 г. он поднимался по лестнице вверх дома ..............., расположенный по ..............., где на ............... встретил спускающегося вниз ранее знакомого Х, который одной рукой придерживался за перилла, а второй рукой держался в области груди. Х сказал «Вызывай скорую!». Он заметил, что у Х в груди торчит нож, была видна рукоятка белого цвета, которая была в крови. Х спустился на площадку ............... упал на площадку. Он (Х) постучавшись в одну из квартир ............... и вызвал скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, также там были Х Х, которые пояснили, что Х зарезал какой-то мужчина. ...............
Свидетель Х, показал, что совместно с Саломатовым распивал спиртное. Ближе к вечеру ему позвонил Х и попросил занять денег для спиртного, он согласился. Примерно около 17 часов он услышал, что во входную дверь кто-то сильно стучит. Когда он открыл дверь, то увидел на площадке Х с братом Х и с ними был еще третий парень, лицо которого ему тоже было знакомо. Х попросил занять ему 50 рублей. Он пошел в квартиру за деньгами, где Саломатов спросил его, кто пришел. Он ему ответил, что пришли «пацаны» за деньгами. Далее Саломатов пошел к выходу. Где Саломатов взял его кухонный нож с белой ручкой, он не заметил, но когда он вышел с деньгами на площадку, то тот третий парень уже спускался вниз по лестнице, а Х сказал, что Саломатов нанес удар ножом их другу. Он не поверил, отдал 50 рублей и зашел в квартиру, где лег спать ...............
Суд находит, что указанные показания свидетелей: Х, Х, Х, Х, Х правдивы и соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку согласуются с показаниями Саломатова А.В., данными в ходе предварительно следствия в качестве обвиняемого. Показания свидетелей являются допустимыми, так как они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, причин оговаривать Саломатова А.В. у данных свидетелей не установлено, в связи с чем оснований не доверять у суда данным показаниям нет.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:
протокол осмотра места происшествия от 15.02.2010 года, в ходе которого был осмотрен ............... в г. Томске,где на лестничной площадке ............... обнаружен труп Х с колото-резаным ранением в области грудной клетки, из раны последнего был извлечен и изъят нож ...............
протокол выемки от 15.03.2010 года, в ходе которого в ОГУЗ БСМЭ Томской области была изъята одежда с трупа Х - куртка, свитер, рубаха, футболка на которых имеются горизонтально-линейные повреждения и следы вещества бурого цвета, приобщенная в качестве вещественных доказательств. ...............
согласно протокола осмотра предметов от 26.03.2010 года, установлено, что был осмотрен кухонный нож, изъятый 15.02.2010 г. в ходе осмотра места происшествия, извлеченный с грудной клетки трупа Х со следами вещества бурого цвета, приобщенный в качестве вещественного доказательства. ...............
заключение эксперта ............... от ............... года (экспертиза трупа), согласно которому следует, что смерть Х наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением тела грудины, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, передней створки митрального клапана, осложнившегося тампонадой сердца излившейся кровью в околосердечную сорочку (900 мл.). Данное колото-резаное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения и повлекшее за собой смерть потерпевшего. Вышеуказанное ранение причинено колюще-режущим орудием, типа ножа. Посмертных телесных повреждений на теле трупа Х не обнаружено ...............
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, для обоснования виновности подсудимого.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как в судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого, приведенными выше, Саломатов А.В. последовательно указывал, что он разозлился на высказывание потерпевшего, после чего нанес удар ножом в грудь, который находился у него в руках.
Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Саломатов А.В. указал, что нанес один удар ножом в грудную клетку справа с повреждением тела грудины. Судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого по отношению к потерпевшему, так как последнему не понравился тон общения, что последовательно подтверждал сам подсудимый, при этом каких-либо иных мотивов в ходе предварительного следствия и судом не установлено. Подсудимый указал, что Х в грубой форме высказал наличие в чужой квартире Саломатова, указанное ничем не опровергнуто, что и явилось для подсудимого поводом для его последующих, установленных судом действий. Таким образом, в совокупности с мотивом преступления, об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий. Разозлившись на потерпевшего Саломатов А.В. специально со всего размаха нанес удар ножом стоящему Х, который никакой опасности для него не представлял и ничем ему не угрожал, целенаправленный удар в грудь. Нанося удар ножом в грудь потерпевшего, Саломатов А.В. осознавал, что это опасно для жизни Х и не мог не предвидеть возможность наступления от своих действий смерти последнего, но относился к этому в тот момент безразлично.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, как во время совершения преступления, так и после него, что подтверждается исследованными доказательствами, суд признает Саломатова А.В. вменяемым.
Какого-либо предвзятого отношения к Саломатову со стороны органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено, при расследовании уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ. При производстве указанных выше экспертиз не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на достоверность или допустимость заключений экспертов.
Способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который после нанесения удара ножом потерпевшему, и видя обильную кровопотерю на месте преступления, не предприняв даже попытки оказать ему первую помощь, оставив в груди потерпевшего нож, свидетельствуют о направленности умысла Саломатова А.В. именно на убийство Х.
О наличии умысла Саломатова на убийство потерпевшего свидетельствует также тот факт, что подсудимый наносил удар острым предметом в жизненно важный орган – левую часть груди человека, о силе нанесенного удара свидетельствует глубина раневого канала – 15-16 мм................ что в совокупности даёт суду основания полагать, что действия Саломатова носили умышленный характер, тем самым подсудимый сознавал возможность причинения смерти Х, и желал её наступления.
Материалы дела не содержат данных о том, что Х в момент причинения ему ранений реально угрожал жизни и здоровью подсудимому, не подтверждает данное обстоятельство и заключение эксперта-медика ............... ............... от ............... г. (............... проводившего освидетельствование на следующий день после убийства, из которого следует, что на момент осмотра телесных повреждений у Саломатова А.В. не обнаружено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно в его действиях не было и превышение пределов необходимой обороны.
Таким образом, суд квалифицирует действия Саломатова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о наказании виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.
По месту жительства Саломатов А.В. характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. Свидетель Х( по мужу Х) охарактеризовала мужа с положительной стороны.
Принимая во внимание личность подсудимого, ранее не судимого, положительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Саломатову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Саломатовым преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Саломатова Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Саломатову А.В. исчислять с 29.06.2010 года.В срок наказания Саломатову А.В. зачесть время задержания и его содержания под стражей с 15.02.2010 года по 29.06.2010 года включительно.
Меру пресечения Саломатову Х до вступления приговора в силу оставить прежней - содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Вещественные доказательства по делу: нож-уничтожить; одежда с трупа Х.: куртка, свитер, рубашка, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Томску СУ СК при прокуратуре по Томской области-передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись.
Копия верна.
Судья: Е.Н. Низамиева
Приговор вступил в законную силу 13.09.2010 года