П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 06 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.
подсудимого Смирнова А.А.
защитника – адвоката Черновой Т.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова А.А. ранее судимого:
1. 06.08.1998г Кожевниковским районным судом (с учетом Постановления Томского областного суда от 28.03.2007г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.11.2002г. по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 27.11.2002г. условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней.
2. 29.08.2003г Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом Постановления Томского областного суда от 28.03.2007г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.08.1998г.) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.09.2009г. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2009г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней.
По настоящему делу подсудимому мера пресечения не избиралась.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Смирнов А.А. 12.02.10 г. около 21.25 час., ............... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и осознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил, вырвав из рук женскую сумку стоимостью 1800 рублей, принадлежащую гр. К., в которой находилось: сотовый телефон «Нокиа 2600» ............... стоимостью 1000 рублей, на счету которого находилось 200 руб.; сотовый телефон «Нокия 6300» ............... стоимостью 7000 руб., на счету которого находилось 60 руб.; два зарядных устройства для телефонов., общей стоимостью 150 руб.; косметика, которая материальной ценности не представляет, духи «Treselle» стоимостью 200 руб.; футляр для очков стоимостью 100 руб.; ключи от дома, офиса, сейфа, которые материальной ценности не представляют; документы на имя К., а именно: пропуск в НИИПП, пропуск в НПФ «Микрон», паспорт, страховое пенсионное свидетельство, которые материальной ценности не представляют; а всего имущество на общую сумму 10510 рублей. В продолжение своего умысла на открытое хищение указанного имущества, и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. К. материальный ущерб на общую сумму 10510 рублей.
Смирнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Смирнов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Смирнову А.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Смирнов А.А. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Смирнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее был, судим, за совершение корыстных преступлений, указанное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кожевниковского районного суда г. Томска от 29.08.2003г., не имеет прочных социальных связей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова А.А. без изоляции от общества не возможно. Смирнов А.А. как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстного преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение хищений, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Смирнова А.А. и о его повышенной общественной опасности.
В связи с изложенным, учитывая личность подсудимого, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, и исправления подсудимого Смирнова А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ с учетом приведенных выше данных о его личности суд не находит.
Условно-досрочное освобождение в силу положений п.п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит безусловной отмене.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строго режима.
В ходе дознания потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного сотового телефона «Нокия 6300» в размере 7790 рублей.
Прокурор в ходе судебного заседания иск поддержал частично и просил удовлетворить его в пределах предъявленного обвинения взыскав с подсудимого 7000 рублей.
Подсудимый Смирнов А.А исковые требования признал.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного заседания согласно формулировки обвинения, с которой согласился подсудимый и которой суд связан при постановлении приговора в силу положений ст. 252 УПК РФ Смирнов А.А. похитил у потерпевшей К., в том числе сотовый «Нокиа 6300» стоимостью 7000 рублей. С учетом изложенного с подсудимого подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ– 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с п.п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 29.08.2003г. отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 29.08.2003г. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06 июля 2010 года.
Меру пресечения Смирнову А.А до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г Томска.
Исковые требования К. к Смирнову А.А. удовлетворить.
Взыскать с Смирнова А.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу20.07.2010г.
Опубликовать на сайте.
Дата: