приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

№ 1-490/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

обвиняемого Леонова П.П.,

защитника Аршинцева В.В., действующего на основании ордера № ... от /дата/ г. и удостоверения № ... от /дата/ г.,

потерпевшей К,

при секретаре Беспамятновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Леонова П.П., /дата/ г.р., родившегося в /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, ..., зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леонов П.П. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Леонов П.П. /дата/ г. около 12 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего К, вытащив из кармана кофты, надетой на стоящей перед ним в очереди к кассе указанного магазина, К, принадлежащий последней сотовый телефон «...», imei ... стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб стоимостью 750 рублей, сим карта оператора «...» с мобильным номером ..., сим карта оператора «...» с мобильным номером ..., не представляющие материальной ценности, сотовый телефон находился в чехле стоимостью 400 рублей, чем намеревался причинить значительный материальный ущерб потерпевшей К на общую сумму 6650 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как вытащив указанный телефон и удерживая его в руке, он был замечен с телефоном и задержан потерпевшей К на месте совершения преступления, которая вырвала из его рук вышеуказанный сотовый телефон в чехле, лишив его возможности скрыться с места преступления и распорядиться похищенным.

Подсудимый Леонов П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании Леонов П.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Леонов П.П. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевшая К не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Леонова П.П. по ч.3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Леонов П.П. ранее судим, за совершение преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил, в период не снятых и не погашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Леонову П.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Леонову П.П. наказания, связанного только с реальным лишением свободы и без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исправление Леонова П.П. без изоляции от общества не возможно. Леонов П.П., как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное, имущественное преступление, корыстной направленности, направленное против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Леонова П.П.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, положений ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

п р и г о в о р и л:

Леонова П.П. признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леонову П.П. исчислять с /дата/ года.

Меру пресечения Леонову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть Леонову П.П. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с /дата/ г. по /дата/ г. включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья: С.В. Кандаурова

...

...

...

...