...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В.,
с участием государственного обвинителя Муковозова Р.А.,
подсудимого Старчак А.М.,
защитника Данилиной О.В., действующей на основании ордера № ... от /дата/ г. и удостоверения № ... от /дата/ г.,
при секретаре Беспамятновой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Старчака А.М., родившегося /дата/ года в /адрес/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, имеющего ... образование, ..., ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Старчак А.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
/дата/ г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, Старчак А.М., умышленно, тайно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище покушался на хищение имущества ЗНВ на сумму 10 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, при следующих обстоятельствах: Старчак А.М. имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому /адрес/, убедившись, что вокруг никого нет, незаконно, через окно, проник в квартиру /адрес/, откуда с веревки в коридоре взял шубу из меха норки светло-коричневого цвета, принадлежащую ЗНВ, стоимостью 10 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего с указанной шубой вылез через окно на улицу, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенной шубой сыном потерпевшей – ЗПЕ, возле дома, лишив его возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Старчак А.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Старчак А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Старчак А.М. вину признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила заявление л.д. 114).
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Старчак А.М. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Старчак А.М. на момент совершения преступления судим л.д. 97), характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 103), на диспансерных учетах не состоит л.д.101, 102), официально не трудоустроен.
Обстоятельством, смягчающим наказание Старчаку А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной л.д. 22).
Обстоятельством, отягчающим наказание Старчаку А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив, поскольку Старчак А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, после отбытия наказания, за совершение корыстного тяжкого преступления.
Суд не усматривает оснований для применения к Старчаку А.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Старчаку А.М. наказания, связанного только с реальным лишением свободы, так как исправление Старчака А.М. без изоляции от общества не возможно. Старчак А.М., как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Старчака А.М.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание лишения свободы Старчаку А.М. в колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Старчака А.М. признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Меру пресечения Старчаку А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания Старчаку /дата/ исчислять с /дата/ года.
Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья: С. В. Кандаурова
...
...
...
...