приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Иванова В.Л.,

защитника Кузнецова В.Г., представившего ордер № 714 от /дата/ г. и удостоверение № ... от /дата/ г.,

потерпевшего МАВ,

при секретаре Беспамятновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Иванова В.Л., /дата/ года рождения, родившегося в /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, ..., имеющего образование ..., зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов В.Л. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Л. в период времени с 20 часов 20 минут /дата/ г. до 07 часов 00 минут /дата/ г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение имущества БГМ на сумму 53000 рублей, хищение имущества МАВ на сумму 49600 рублей, хищение имущества Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в лице МАВ на сумму 33040 рублей, из гаражного бокса, расположенного во дворе дома /адрес/, при следующих обстоятельствах : так он, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный период времени пришел к гаражному боксу, расположенному во дворе дома /адрес/, взломал запорное устройство правой створки ворот вышеуказанного гаражного бокса, после чего, незаконно проник в гаражный бокс, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее БГМ на общую сумму 53000 рублей, а именно: сварочный аппарат «...», заводской номер ..., в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, со сварочным кабелем длинною 10 метров, входящим в стоимость сварочного аппарата; ударную дрель «...» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 7000 рублей; перфоратор трехрежимный «...» в корпусе темно-зеленого цвета с надписью стоимостью 25000 рублей; углошлифовальную машину (болгарка) «...» в корпусе зеленого цвета стоимостью 8000 рублей; бензопилу «...» стоимостью 6000 рублей; телевизор «...» в корпусе черного цвета диагональю 51см., стоимостью 3000 рублей; имущество, принадлежащее МАВна сумму 49600 рублей, а именно: 4 автомобильных колеса на заводских дисках R17 стоимость одного диска 800 рублей, на общую сумму 3200 рублей, с летней резиной марки «...», стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей, электродрель «...» в корпусе серого цвета стоимостью 2500 рублей; электролобзик «...» в корпусе светло- зеленого цвета стоимостью 2000 рублей; набор из 9 накидных ключей в пластиковом чемодане черно-красного цвета общей стоимостью 400 рублей; спортивный велосипед марки «...» красного цвета, 32 скорости, стоимостью 27000 рублей; мини-мойку для автомобилей «...», в корпусе желтого цвета, стоимостью 4500 рублей, 4 мешка, не представляющие материальной ценности, а так же имущество, принадлежащее Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...», на сумму 33040 рублей, а именно: 4 автошины ... стоимостью 4400 рублей каждая на сумму 17600 рублей, 4 диска в виде пятиконечной звезды ... по цене 3860 рублей каждый на сумму 15440 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб БГМ на сумму 53000 рублей, значительный имущественный ущерб МАВ на сумму 49600 рублей, а так же имущественный ущерб Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный университет» в лице представителя МАВ на общую сумму 33040 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут /дата/ года до 07 часов 00 минут /дата/ г., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришел к гаражному боксу расположенному во дворе дома /адрес/, взломав запорное устройство правой створки ворот вышеуказанного гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс, расположенный по выше указанному адресу, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее БОУ на общую сумму 14000 рублей, а именно: культиватор в корпусе черно-серого цвета, модель ... заводской номер ... стоимостью 14000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб БОУ на сумму 14000 рублей.

Подсудимый Иванов В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании Иванов В.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Иванов В.Л. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевшие БОУ, БГМ, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представили письменные заявления (...). Потерпевший МАВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова В.Л. по факту хищения имущества у БГМ, МАВ и Государственного образовательного учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный университет» по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Иванов В.Л. ранее судим, за совершение преступлений корыстной направленности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данное преступление совершил, в период не снятой и не погашенной судимости, по месту регистрации не проживает, не занимается социально-полезной деятельностью, по месту содержания администрацией ФБУ ИЗ-70/1 характеризуется положительно.

С 1997 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Томска по поводу опийной наркомании, что, по мнению суда, во многом и формирует его противоправное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по двум эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Иванову В.Л. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного только с реальным лишением свободы и без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, положений ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

п р и г о в о р и л :

Иванова В.Л. признать виновным в совершении преступлений по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у БГМ, МАВ и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет») в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у БОУ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию с наказанием по приговору ..., окончательно назначить наказание Иванову В.Л. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову В.Л. исчислять с /дата/ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ... с /дата/ г. по /дата/ г. включительно.

Меру пресечения Иванову В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: щеколду (шпингалет) со следами воздействия, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья: С.В. Кандаурова

...

...

...

...