П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,
подсудимого Варданяна К.В.,
защитника адвоката Черновой Т.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Варданяна К.В., судимого:
14.02.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
08.04.2005 г. Томским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 14.02.2005 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
14.10.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 08.04.2005 г. к 4 годам лишения свободы. Освободился 28.11.2008 г. по отбытию срока наказания;
20.10.2009 г. Октябрьским районным судом г. Томска п.п. «в, г» ст. 64 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства;
17.06.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.10.2009 г.), в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).
24.06.2010г. Советским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (приговор не вступил в законную силу).
находится по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варданян К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Варданян К.В., 05.10.2009г. в период времени с 01.15 час. до 02.05 час., находясь в автомобиле следующем по маршруту от кафе «Э.», расположенному по ... в г. Томске до дома ... по ... в г. Томске, под управлением гр. Т., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применения насилия не опасною для жизни или здоровья потерпевшей С. совершил хищение принадлежащего последней имущества на общую сумму 7 400 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (Варданян К.В.) 05.10.2009г. в указанное время с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, спровоцировал конфликт с потерпевшей С., подбросив в ее сумку принадлежащий ему (Варданяну К.В.) сотовый телефон, после чего, с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшей С., высказав словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья гр. С., забрал у потерпевшей С. сумку, осмотрев содержимое которой, похитил из кошелька, находившегося в указанной сумке, денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего он (Варданян К.В.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осмотрев, карманы одежды, надетой на потерпевшей С., похитил из правого кармана курки последней принадлежащий С. сотовый телефон марки «Samsung Е250», ..., стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась sim-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти стоимостью 200 рублей. После чего Варданян К.В. действуя с целью открытого, хищения имущества потерпевшей С., а именно золотых сережек, находившихся в ушах потерпевшей, с целью подавления воли и возможного сопротивления последней, высказал в отношении С. угрозу возможного применения насилия не опасного для жизни или здоровья к гр. С., обещав сорвать с нее (С.) серьги, после чего последняя, воспринимавшая высказанную им (Варданяном К.В.) угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровья, передала Варданяну К.В. золотые серьги стоимостью 1 700 рублей. После того, как он (Варданян К.В.) завладел указанным имуществом, он, остановив автомобиль, вывел потерпевшую С. из автомобиля около дома ... по ... в г. Томске на улицу, где с целью удержания похищенного им (Варданяном К.В.) имущества толкнул гр. С. в область плеч руками, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Варданян К.В. виновным себя в ходе судебного заседания признал частично, не признав и угрозу применения насилия, а также хищение денежных средств, и по существу показал, что в октябре месяце 2009г. ему позвонил его знакомый по имени А. и предложил встретиться в кафе .... Он позвонил Т., который занимался частным извозом и на автомобиле под управлением Т. он примерно в 23.00 приехал в кафе. В кафе он встретился со своим знакомым. Когда он находился в кафе к нему подошла девушка (потерпевшая) и спросила, знает ли он как найти мужчину по имени А.. Поскольку он знал, где живет этот мужчина, он ответил девушке, что знает и возможно этот парень скоро придет в кафе. После этого он девушка сели за столик и стали распивать пиво. После того как парень не пришел в кафе девушка попросил отвезти ее и показать где живет А.. Он согласился. Перед этим она попросила у него телефон, чтобы позвонить знакомому по имени А., поскольку на счету у девушки денег не было. Он дал свой телефон девушке. Девушка стала разговаривать по телефону, а он, попрощавшись с парнями, пошел на улицу. Вскоре на улицу вышла девушка, и они вместе сели в машину, которая стояла на улице. В машине были: Т., который был за рулем, на переднем пассажирском сидении сидела его подруга С.. Он и девушка сели назад. Про телефон он забыл. Он сказал Т. ехать на улицу .... Когда они приехали на ... к дому, где жил А., его дома не оказалось. Он вернулся и сел в машину. Девушка попросила довезти ее домой, но согласился. После того как они поехали, он обнаружил, что его телефона у него нет. Он попросил позвонить С.. Когда она набрала номер его телефона, он зазвенел в сумке у потерпевшей. Он взял сумку у потерпевшей, и достала свой телефон из сумки. Он стал говорить потерпевшей «зачем так поступать» после чего забрал телефон. После этого он сказал девушке, чтобы она снимала сережки, поскольку с ее слов денег у нее с собой не было. После этого девушка сама сняла серьги и отдала их ему. У самой девушки, тоже был телефон «Самсунг» слайдер она его достала и сама отдала телефон ему. Телефон был в куртке у потерпевшей. Также в кошельке у нее было 300 рублей, которые он забрал себе с согласия девушки. После чего они довезли потерпевшую до указанного ей места и высадили. Похищенным он распорядился следующим образом: серьги продал на рынке, телефон отдал С., а потом тоже продал его.
В ходе судебного заседания в связи с наличием противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены его показания данные им в ходе следствия. Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого Варданян К.В. показывал, что в начале октября 2009г. он пришел в кафе «Э.» на .... В указанном кафе он увидел девушку, представившуюся О., которая искала знакомого ему парня по имени «А.». С О. они сели за столик и стали выпивать пиво. Позже, он вместе с девушкой вышли из кафе, сели в такси, в котором находились его знакомый водитель по имени И. и сожительница - С., сидевшая на переднем пассажирском сиденье. О. постоянно утверждала, что ей необходимо ехать к «А.». Когда они ехали в такси, то он из автомобиля не выходил. Он, находясь в такси, показывал водителю, куда надо ехать. Они поехали на ..., зачем они туда поехали, он не знает. Когда они находились в автомобиле, то он попросил водителя позвонить ему на сотовый телефон. Когда водитель позвонил, то он услышал, что его сотовый телефон звонит в сумке у О.. После этого он взял у О. сумку и вытащит оттуда свой сотовый телефон. Также из кошелька он похитил деньги в сумму 300 рублей, купюрами 1 штука достоинством 100 рублей, остальные достоинством по 10 рублей. Затем он отдал О. ее сумку. Затем он вытащил из кармана куртки надетой на потерпевшей принадлежащий О. сотовый телефон, который положил к себе в карман. Сотовый телефон был марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, слайдер. О том, что у Ольги есть сотовый телефон, он знал. Он попросил водителя, остановиться около гаражей, после чего сказал О., чтобы она снимала сережки. О. сняла серьги и отдала их ему. Серьги были из металла желтого цвета, с камнями белого цвета. В момент хищения ему в такси никто ничего не говорил. После этого он и О. вышли из автомобиля около дома ... по ... в г. Томске, где он оставил О., а сам уехал домой. С водителем он рассчитался теми деньгами, которые он похитил у О.. Похищенные серьги он продал на Колхозном рынке, а сотовый телефон на Центральном рынке. Вырученные от продажи похищенного в сумме 2 300 рублей, он потратил на собственные нужды (Т.1л.д. 42-44, 76-77).
После оглашения указанных показаний подсудимый Варданян К.В логически объяснить причину противоречий не смог.
Не смотря на частичное признание вины виновность Варданян К.В подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая С. в ходе судебного заседания показала, что 05.10.2010г. около 01.00 час. она приехала в кафе на остановке ..., где хотела встретиться со своим знакомым А.. В кафе она села за столик, стала выпивать пиво. Через некоторое время к ней за столик подсел мужчина- подсудимый Варданян К.В.. Он представился, но как она не запомнила. Варданян спросил к кому она приехала в кафе, она ответила, что ищет мужчину по имени А.. Варданян К.В. предложил ей позвонить с ее сотового телефона А.. Она набрала его номер, но А. трубку не взял, и она вернула телефон Варданяну. После этого Варданян ушел. Пробыв в кафе примерно 15 минут, она вышла на остановку, где увидела автомобиль такси марки «Жигули» темного цвета. В указанном автомобиле сидела девушка и мужчина (Варданян), с которым она разговаривала в кафе. Она сказала, что ее надо отвезти .... Но когда она села в автомобиль, то двери автомобиля заблокировались, автомобиль поехал, но не туда, куда ей было надо. В автомобиле также находились ранее не знакомые ей водитель и девушка. Она стала беспокоиться. Куда и как ее везли, она не запомнила, поскольку было темно. Она стала просить выпустить ее из автомобиля, но подсудимый сказал, чтобы она не беспокоилась, что они отвезут ее к А.. Когда она ехали, то подсудимый Варданян стал обвинять ее в том, что она похитила его телефон. После этого Варданян попросил водителя автомобиля позвонить на его номер. Когда водитель позвонил, то телефон зазвенел в ее сумке, подсудимый открыл сумку и достал оттуда свой телефон. Она полагает, что телефон в ее сумку подсудимый подбросил сам, когда ее сумка находилась между ней и им на заднем сиденье, она сама телефон не брала, уверенна, что, после того, как позвонила с телефона Варданяна в кафе А., то отдала ему сотовый телефон обратно. Кроме того, когда она услышала звонок телефона и посмотрела на сумку, то увидела, что замок-молния на ней с одного края открыт. Затем, когда подсудимый забрал у нее сумку и открыл ее она увидела, что телефон мужчины лежит на самом верху, в тот месте, где была приоткрыта сумка. Предполагает, что телефон подбросил сам Варданян, чтобы спровоцировать конфликт Он стал возмущаться, она испугалась. Мужчина сказал: «ты знаешь, что с такими людьми делают». Она поняла, что он угрожает ей насилием и данную угрозу восприняла реально, поскольку находилась в машине с посторонними людьми, а двери машины были заблокированы, кроме того, ее куда-то везли в неизвестном направлении. После этого Варданян взял в руки ее сумку, развернулся к ней спиной, но она видела, что он проверяет содержимое ее сумки. В тот момент она не видела, что мужчина похищает у нее из сумки деньги. После этого он, сказав, чтобы она сидела и не двигалась, стал проверять ее карманы. В одном из карманов куртки он нашел ее сотовый телефон «Samsung», после чего забрал его и положил в свой карман. То, что при себе у нее имеется сотовый телефон, подсудимый знал, так как видел его, как и то, что она положила его в карман куртки, еще в кафе. Она стала просить его выпустить ее из автомобиля, но Варданян отказал ей в этом. После этого он стал рассматривать серьги, которые были у нее в ушах. Он сказал, что хочет их сорвать, после этого она испугалась, что он порвет ей уши, испугавшись, сама сняла серьги и передала их подсудимому. Затем они проехали на автомобиле еще примерно пять минут, автомобиль остановился около дома, где точно она не знает, где-то за Истоком. Варданян сказал, чтобы она выходила. Он вышел вместе с ней, отвернул ее от автомобиля, при этом придерживал ее за плечи, отвел немного в сторону за угол какого-то деревянного дома, толкнул руками в область плеч. Затем подсудимый быстро побежал к автомобилю, сев в него и уехал. Водитель и девушка в автомобиле никак на слова и действия мужчины, похищавшего ее имущество, не реагировали. В момент хищения имущества она была сильно напугана, угрозы воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, так как не знала, что хотят с ней сделать, ее завезли в неизвестное место и их было несколько человек. Она не оказывала сопротивление, так как опасалась применения физической силы. После того, как автомобиль уехал, она открыла сумку и кошелек и поняла, что Варданян похитил у нее деньги. Таким образом, у нее было похищено: деньги в сумме 2 500 рублей, купюрами 1 штука достоинством 1 000 рублей, 15 штук достоинством по 100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung E250», ..., в корпусе черно-фиолетового цвета стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась sim-карта с мобильным номером 8..., не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти стоимостью 200 рублей, золотые серьги в виде лепестков, с тремя прозрачными камнями стоимостью 1 700 рублей, общий ущерб составил 7 400 рублей.
Из показаний свидетеля С. следует, что в октябре 2009г., точного числа она не помнит, ее дочь С. долго не возвращалась домой, после чего она стала беспокоиться. Чуть позднее дочь вернулась, была очень сильно расстроена, взволнована, находилась в нервном состоянии. С. пояснила, что пришла из милиции, после чего рассказала, что когда она возвращалась домой в такси, то у нее мужчина нерусской национальности открыто похитили деньги в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета, раздвижной и золотые серьги в виде лепестков с несколькими прозрачными камнями. Перед уходом дочери все эти вещи, и деньги у ее дочери были в наличии.
Из показаний свидетеля Я. следует, что 04.10.2009г. около 11.00 час. она приехала в гости к своей подруге С. В гостях она находилась до 23.00 час., после чего уехала на такси домой. Утром 05.10.2009г. ей позвонила С. и сообщила, что после того, как она уехала от нее, то С. приехала в кафе на ..., чтобы встретиться со знакомым. Когда С. была в кафе, то к ней подошел ранее не знакомый парень, с которым С. стала общаться. Не дождавшись знакомого, С. вышла из кафе и села в автомобиль такси, в салоне которого находился вышеуказанный незнакомый парень, сидевший на заднем сиденье, и ранее незнакомая девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье. С. рассказала ей, что ее повезли в неизвестном направлении, что указанный парень достал из ее сумки подброшенный туда свой сотовый телефон – Самсунг черного цвета слайдер, после чего забрал у нее ее серьги, сотовый телефон, деньги в сумме 2 500 рублей. После чего ее высадили из автомобиля, и уехал.
Из показаний свидетеля Ф. в ходе судебного заседания и в ходе следствия л.д. 74-75 т.1) и подтвержденных ею в суде следует, что 20.10.2009г. она была приглашена в качестве понятой для участия в проверки показаний на месте подозреваемого Варданяна К.В. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Варданян К.В. указал на участок местности, расположенный во дворе дома ... по ... в г. Томске около гаражей, пояснив, что на указанном им участке местности стоял автомобиль, из которого он вышел вместе и потерпевшей, а затем, оставив ее на улице, уехал. Также подозреваемый Варданян К.В. пояснил, что перед этим, он в автомобиле похитил у потерпевшей - девушки по имени О., деньги в сумме 300 рублей из кошелька, лежащего в ее сумке, сотовый телефон из кармана ее куртки, кроме того, заставил ее снять с ушей серьги и отдать ему.
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что он занимается частым извозом. Он знаком с Варданяном К. около 13 лет. В начале октября 20009г., в период с 21.00 час. до 00.00 час. ему позвонил Варданян и попросил отвезти его вместе с женой в кафе «Э.» .... После того, как они подъехали к указанному кафе, то Варданян ушел в кафе, в котором он находился около 10 минут, его жена все это время находилась в салоне его автомобиля, сидела на переднем сиденье. Примерно через 20 минут к автомобилю подошел Вардянян и ранее не знакомая ему девушка. Она и Варданян сели на заднее сиденье автомобиля. Варданян сказал, чтобы он ехал, при этом указывал, куда необходимо ехать, но точного адреса он не говорил. Во время движения автомобиля Варданян попросил его позвонить ему на сотовый телефон. Тогда он достал свой телефон и позвонил. В этот момент он услышал, что Варданян сказал женщине, что его телефон находится у нее в сумочке. Как в сумочку к женщине попал сотовый телефон Варданяна, ему не известно. После этого, он понял, что Варданян забрал свой сотовый телефон из сумочки женщины. Женщина при этом говорила, что она ничего не брала. Варданян на это говорил, чтобы она не врала ему. Ничего более из разговора между Варданяном и женщиной, он не слышал. По указанию Варданяна они приехали за Исток, на .... За весь период движения они останавливались только один раз, на .... После чего Варданян и девушка вышли из автомобиля, отошли в сторону туда, где стояли деревянные дома. Через три минуты Варданян вернулся один, и он отвез его с женой домой. Что произошло между Варданяном и девушкой, ему не известно, о чем они разговаривали, он не слышал, так как в салоне автомобиля играла музыка, сам он ни с Варданяном, ни с девушкой не общался.
Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что в октябре 2009г, дату она не помнит, она, и ее сожитель Варданян К.В. были в кафе на .... В кафе Варданян встретил потерпевшему, которая искала мужчину по имени А.. Варданян с потерпевшей вышел из кафе, при этом потерпевшая попросила телефон Варданяна К.В., чтобы позвонить. Она после этого тоже вышла из кафе и села в машину, за рулем которой был Т.. Спустя некоторое время в машину сели Варданян К.В. и потерпевшая. Между потерпевшей и Варданяном был какой-то разговор, но она не прислушивалась и о чем они говорили, не знает. Спустя какое-то время, после того как они поехали Варданян стал искать свой телефонии не обнаружив его, попросил ее позвонить ему на сотовый. Телефон Варданяна зазвенел в сумке у девушки, после чего она его достала и отдала Варданяну. После Варданян скал девушке снять серьги и девушка сама сняла их и передала Варданяну. Больше она ничего из событий того не дня не помнит. Помнит лишь, что девушку высадили где-то на московском тракте.
В связи с наличием противоречий в ходе судебного заседания были оглашены показания С. данные в ходе следствия, из которых следует, что в начале октября 2009г. около 00.00 час. Варданян позвонил своему знакомому таксисту И., и попросил его отвезти их в кафе .... Подъехав к кафе на автомобиле И., она вместе с И. осталась сидеть в автомобиле, а Варданян пошел в кафе. Через 20 минут Варданян вернулся, с ним находилась ранее не знакомая ей девушка. Варданян и девушка вместе сели на заднее сиденье автомобиля, при этом она ни с Варданяном, ни с девушкой не разговаривала, в салоне автомобиля играла музыка, поэтому она не слышала разговора на заднем сиденье автомобиля. Куда они ехали на автомобиле, ей не известно. Пока они ехали, Варданян ни разу не выходил из автомобиля. Во время движения Варданян попросил И. позвонить ему на сотовый телефон. После этого Варданян нашел свой сотовый телефон в сумке у женщины и забрал его. Когда он приехали в район ..., куда точно, ей не известно, Варданян и девушка вышли из автомобиля, затем через 5 минут Варяданян вернулся, и они уехали домой. Дома Варданян показал ей сотовый телефон «Самсунг» и сережки, сказав, что девушка, которая ехала с ними, отдала ему указанные вещи. На следующий день Варданян продал сотовый телефон, а через некоторое время и серьги. О том, что телефон и серьги похищены, ей было не известно. (Т. 1л.д. 59-60).
После оглашения указанных показаний С. логически причину противоречий объяснить не смогла, пояснив лишь, что не помнит, чтобы давала такие показания.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Варданяна К.В в совершении описанного выше преступления подтверждается:
Протоколом принятия устного заявления гр. С., в котором она сообщила о том, что 05.10.2009г. в период с 01.15 час. до 02.00 час. мужчина кавказской национальности открыто похитил у нее имущество на сумму 7 400 рублей. (Т. 1л.д. 3).
Рапортом, согласно которому в дежурную часть УВД по г. Томску 05.10.2009г. в 02 ч 05 минут поступило сообщение о совершении преступления в отношении С. л.д. 4).
Протоколом явки с повинной, согласно которой Варданян К.В. добровольно сообщил, что в начале октября 2009г. открыто, похитил серьги и сотовый телефон у малознакомой девушки в районе ... в г. Томске, в содеянном раскаивается. (Т. 1л.д. 40)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Варданян К.В. на месте в ходе, которой Варданян К.В полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, наглядно сопровождая их демонстрацией своих действий л.д. 72-73)
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С. уверенно опознала по форме лица, худощавому телосложению Варданян К.В., пояснив, что 05.10.2009г. около 02.00 час. в гаражах ... Варданян К.В., угрожая, похитил у нее сотовый телефон, серьги и деньги из кошелька. (Т. л.д. 68-69)
Протоколом выемки, в ходе проведения которой у о/у ОУР ОМ № 3 УВД по г. Томску были изъяты кошелек красно-бордового цвета, из которого у потерпевшей С. были похищены денежные средства, копия гарантийного талона на похищенный у потерпевшей сотовый телефон «Samsung E250» ..., изъятые им ранее у потерпевшей (Т. 1л.д. 17-18).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кошелек красно-бордового цвета, копия гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung E250» .... (Т. л.д. 96-97).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Судом установлено, что Варданян К.В. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей С..
Оценивая показания свидетелей Т. и С. суд исходит из следующего.
Свидетель Т. находится в дружеских отношениях с подсудимым, а С. является сожительницей Варданяна К.В и имеет с ним общего ребенка. ИЗ показаний свидетеля Т. следует, что по всему пути следования дорогу показывал именно Варданян К.В, а не потерпевшая, он не слышал разговора подсудимого и потерпевшей, в связи с тем, что в машине громко играла музыка. Таким образом, его показания не противоречат и ни в коей мере не опровергают показаний потерпевшей. Более того, показания подсудимого относительно маршрута следования объективно опровергаются показаниями свидетеля Т. в ходе судебного заседания. Показания свидетеля С. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия о добровольной передаче потерпевшей своего имущества подсудимому Варданяну К.В. суд расценивает как способ, избранный свидетелем, состоящей с подсудимым в фактических брачных отношениях с целью помочь избежать ему уголовной ответственности. При этом приходи к выводу о том, что наиболее достоверными являются ее показания данные свидетелем С. в ходе следствия поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Т., а также с показаниями потерпевшей С. в части описания обстоятельств обнаружения телефона Варданяна в ее сумке.
Оценивая показания подсудимого Варданяна К.В. данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что частичное отрицание им вины в части угрозы применения насилия и хищения денежных средств в сумме 2500 рублей – это способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления. в связи с чем, суд оценивает их критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом и опровергаются совокупности доказательств исследованной в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей С. и Я., которым потерпевшая непосредственно после случившегося рассказала о совершенном в отношении нее преступлении и обстоятельствах его совершения. Оценивая показания подсудимого Варданяна К.В. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора и лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с показаниями потерпевшей С. и показаниями свидетелей.
Оценивая показания потерпевшей суд находит их достоверными, поскольку показания потерпевшей последовательны и согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями свидетелей С. и Я., которым потерпевшая непосредственно после случившегося рассказала о совершенном в отношении нее преступлении и обстоятельствах его совершения. Оснований не доверять её показаниям в ходе судебного заседания установлено не было. Показания данные ее в ходе судебного следствия полностью логичны, не противоречивы, в связи, с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора. При этом суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый до 5.10.2009г. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшей оснований оговаривать подсудимого.
Подсудимый Варданян К.В. также не смог в судебном заседании указать причину, по которой потерпевшая могла бы его оговаривать.
Показания потерпевшей, кроме того, объективно подтверждаются показаниями подсудимого Варданяна К.В., данными им в ходе предварительного следствия, явкой с повинной Варданяна К.В. а также проколом проверки показаний Варданяна К.В. на месте. Кроме того показания подсудимого о наличии у потерпевшей на момент хищения всего 300 рублей опровергаются показаниями свидетеля С. из которых следует, что когда ее дочь уходила из дома у нее при себе было не менее 2500 рублей.
Квалификация действий подсудимого Варданяна К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом установлено и подтверждено показаниями потерпевшей, что подсудимый Варданян К.В. открыто осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшей похитил, то есть неправомерно изъял из ее законного владения принадлежащей потерпевшей имущество: сотовый телефон, серьги и денежные средства. При этом как установлено в ходе судебного заседания для подавления воли потерпевшей к сопротивлению Варданян К.В. угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также фактически ограничил свободу передвижения потерпевшей. При сложившихся обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться высказанных угроз. Угроза применения насилия явилась, таким образом, средством завладения и последующего удержания Варданяном К.В. принадлежащего потерпевшей имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Варданяна К.В. степень общественной опасности совершенного преступления.
Варданян К.В. совершил тяжкое корыстно насильственное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 178)
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Варданян К.В. ранее неоднократно был судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное, корыстно насильственное преступление, направленное против собственности граждан, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной социальной опасности личности Варданяна К.В. и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества.
Учитывая совокупность изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Потерпевшей С. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый иск не признал.
Суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного заседания Варданян похитил у потерпевшей С. имущество на общую сумму 7400 рублей, что подтверждается приведенными выше доказательствами. С учетом изложенного с подсудимого подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
При этом в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Варданяну К.В. в ходе судебного заседания были назначены защитники – адвокаты Чернова Т.В и Харченко И.В. услуги, которых оплачивались за счет федерального бюджета. Варданян К.В. ни в ходе судебного разбирательства ни в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг назначенных ему защитников. Варданян К.В. молод, трудоспособен. Таким образом, с Варданяна К.В. подлежат взысканию процессуальный издержки связанные с оплатой услуг защитников за период рассмотрения дела судом в сумме - 3103 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варданяна К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание
По п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Варданяну К.В. до вступления приговора в законную силу – изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания Варданяну К.В. исчислять с 30.06.2010 г.
Исковые требования С. к Варданяну К.В. удовлетворить.
Взыскать с Варданяна К.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением ....
Взыскать с Варданяна К.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3103 рубля 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор ступил в законную силу 12.07.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 22.09.2010г.