П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 30 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.
подсудимого Матюшенко В.А.
защитника – адвоката Черновой Т.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матюшенко В.А., ранее ... судимого:
1. 06.06.2002 года Ленинским районным судом г Томска по ст 161 ч.2 п. «а, б,в,г,д» на 5 лет лишения свободы, определением от 22.07.2002г Томского областного суда постановлено считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а, б,в,г» УК РФ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 09.07.2004г по постановлению Калининского районного суда г Новосибирска от 29.06.2004г условно досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней.
2. 22.03.2005г Ленинским районным судом г Томска по ст. 158 ч. 2 п «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ 69ч.3, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.06.2002г - общий срок 4 года лишения свободы.
3. 19.04.2006 года Ленинским районным судом г Томска по ст. 158 ч2 п «а,б» к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч5 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2005г общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы, 10.02.2009г освобожден по отбытию наказания.
содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.05.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Матюшенко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Матюшенко В.А. 02.01.2010 года в период времени с 19.00 час. до 20.00 час., находясь в квартире ... дома ... ... в г. Томске, умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребив доверием Г., совершил хищение имущества, принадлежащего А. на сумму 1200 рублей и Г. на сумму 6575 рублей, при следующих обстоятельствах: так (Матюшенко В.А.) 02.01.2010 в указанный период времени, находясь в квартире по выше указанному адресу, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Г., достоверно зная, что у последнего имеется при себе сотовый телефон, принадлежащий А., и два сотовых телефона, принадлежащих Г., не имея намерения возвращать указанный сотовый телефон обратился к Г. с просьбой передать ему, (Матюшенко В.А.), принадлежащий А. сотовый телефон марки «Samsung SGH-C140 » ..., стоимостью 1200 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с ..., материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, пояснив при этом, что указанный телефон нужно предъявить А. в подтверждение его, (Матюшенко В.А.) слов, о том, что указанный телефон им не похищен и имеется в наличии. Г., не подозревая о его, (Матюшенко В.А.), преступных намерениях, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, он (Матюшенко В.А.), достоверно зная о наличии еще двух сотовых телефонов у Г., не имея намерения возвращать сотовые телефоны вновь обратился к Г. с просьбой передать ему еще два сотовых телефона, принадлежащих Г., а именно: сотовый телефон марки «LG КР 105» ..., стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Tele 2» ..., материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 135 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung D 900 I» в корпусе черного цвета ..., стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ..., материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, и картой памяти на 1 Гб., стоимостью 290 рублей под предлогом послушать музыку. После чего Г. не подозревая о его (Матюшенко В.А.), преступных намерениях, передал ему, (Матюшенко В.А.), вышеуказанные телефоны. После чего, он Матюшенко В.А. с вышеуказанными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Матюшенко В.А. умышленно, с корыстной целью, путем
обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение имущества, принадлежащего
гр. А. на сумму 1200 рублей, и хищение имущества Г. на общую
сумму 6575 рублей, причинив Г. значительный имущественный ущерб на
указанную сумму.
Матюшенко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Матюшенко В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Матюшенко В.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Матюшенко В.А.. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Матюшенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Матюшенко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее был судим, за совершение корыстных преступлений, не имеет прочных социальных связей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Матюшенко В.А. без изоляции от общества не возможно. Матюшенко В.А. как личность, представляет повышенную общественную опасность, исправляться не желает, поскольку он, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстного преступления имея не снятые и не погашенные судимости за совершение хищений, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности Матюшенко В.А. и о его повышенной общественной опасности.
В связи с изложенным, учитывая личность подсудимого, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, и исправления подсудимого Матюшенко В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ с учетом приведенных выше данных о его личности суд не находит.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строго режима.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Матюшенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ– 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года.
Меру пресечения Матюшенко В.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей, содержать в СИ-1 г Томска
В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 30 мая 2010г по 29 июня 2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17.07.2010г.
Опубликовать на сайте.
Дата: