ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Низамиева Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостворение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Тайфун» водителем, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по пер.Нечевского, 28-32,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 находясь совместно с ранее знакомым ФИО7 у кафе по <адрес> № в <адрес>, увидев посетителя указанного кафе ФИО5, на шее которого была золотая цепь, с целью совершения хищения указанной цепи, вступил в предварительный сговор с ФИО7 о совместном совершении хищения, после чего, он (ФИО1) совместно с ФИО7, узнав от ранее знакомого ФИО6, находившегося так же рядом с названным кафе, о том, что ФИО5 является соседом последнего, а значит проживает как и ФИО6 в <адрес> в <адрес>, с целью осуществлении преступного умысла совместно с ФИО7 пришел к указанному дому, где совместно с ФИО7 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись возвращения потерпевшего ФИО5 домой, действуя совместно и согласованно с ФИО7, около шестого подъезда названного дома подошел к ФИО5 и, пытаясь сорвать, схватил рукой за цепь на шее последнего, с силой потянул цепь в свою сторону, однако ФИО5 оттолкнул его (ФИО1), на что, подошедший к ФИО5 с другой стороны, ФИО7 нанес ФИО5 один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и страдания, отчего ФИО5 упал, а ФИО7 нанес последнему не менее двух ударов руками по голове, причиняя физическую боль и моральные страдания, при этом, не смотря на попытки потерпевшего ФИО5 оттолкнуть ФИО7, тот рукой схватил за цепь на шее ФИО5, с силой дернул цепь, отчего та порвалась и осталась в руке ФИО7, после чего ФИО7, удерживая похищенную цепь в руке совместно с ним (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и совместно с ФИО7 распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате он (ФИО1) по предварительному сговору и совместно с ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у гражданина ФИО5 золотую цепь стоимость 30 000 рублей, принадлежащую последнему, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере указанной суммы.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем представил письменное заявление.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание со штрафом, но без ограничения свободы.Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию
Судья: Низамиева Е.Н.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ