ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 17 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,
представителя потерпевшего А.,
подсудимого Абдраимова А.Т.,
защитника Аршинцева В.В., представившей ордер ............... от ............... г.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдраимова А.Т................, родившегося ............... г. в ................ ..............., ............... ..............., гражданина РФ, проживающего в ............... по ..............., ..............., имеющего средне-техническое образование, работающего ............... холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;
установил:
Абдраимов А.Т. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
03.06.2010 г. около 22.00 час. Абдраимов А.Т. в боксе ............... гаражного кооператива ............... по ............... в ............... умышленно неправомерно, без цели хищения, заведя двигатель, завладел автомобилем ............... принадлежащим В., осуществил на нем поездки по г.Томску.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 03.06.2010 г. В. передал ему ключи от гаража по ..............., чтобы он забрал оборудование. В вечернее время решил прокатиться на автомобиле потерпевшей, ключи от которого находились в боксе. Покатавшись 20 минут, не справился с управлением, съехал на автомобиле в обрыв, повредил машину. Разрешения на управление автомобилем у него не было. В результате его действий автомобиль получил повреждения правой части.
Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Из показаний потерпевшей В. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ............... В мае 2010 г. поставила автомобиль на ремонт в гараж по ............... в ................ Разрешение на управление автомобилем никому не выдавала, кроме супруга. 04.06.2010 г. В. сообщил ей о том, что Абдраимов А.Т., работавший у него, угнал автомобиль, не справился с управлением и повредил его. л.д.42/
Свидетель В. подтвердил, что автомобиль потерпевшей находился в гараже, где также работал подсудимый. Автомобиль требовал ремонта, не эксплуатировался. 03.06.2010 г. передал Т. ключи от гаража, чтобы тот забрал оборудование. Утром 04.06.2010 г. обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, которых не было ранее, повреждено право крыло, правая дверь, радиатор. Т. сообщил ему о том, что он без разрешения взял автомобиль, который в дальнейшем разбил.
09.06.2010 г. В. обратилась в милицию с заявлением, в котором сообщила об угоне ее автомобиля ............... ..............., совершенном 03.06.2010г. по ...............,............... л.д.2/
Принадлежность автомобиля потерпевшей В. подтверждена представленными документами: копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. л.д.58-60/
Автомобиль изъят у В. л.д. 48-49/, осмотрен л.д. 50-52/, приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. л.д. 53/
............... "овреждения который в дальнейшем разбилее, замята передняя часть, автомобиль завести не смог.В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, осмотрен автомобиль потерпевшей, на нем установлены повреждения, соответствующие показаниям подсудимого об обстоятельствах угона. л.д. 5-8/
Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого, признавшего вину, суд полагает возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждены данными осмотра места происшествия.
Судом установлено, что Абдраимов А.Т. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшей.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененное указание на совершение угона «иного транспортного средства».
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Абдраимов А.Т. характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание Абдраимова А.Т., судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о назначении Абдраимову А.Т. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, поскольку для его разрешения необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с установлением размера ущерба, причиненного именно в результате действий подсудимого. За потерпевшей в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд сохраняет право предъявить гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абдраимова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в 3 месяца, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдраимова А.Т. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 28.08.2010