приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ, вступил в законную силу 30.08.2010 г.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 07 мая 2010 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Ананьевой И.В.,

потерпевшей В.,

представителя потерпевшего адвоката Учуаткина И.Ю.,

подсудимого Галанцева А.В.,

защитника Аршинцева В.В.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галанцева А.В., родившегося ............... года в ..............., ..............., ..............., гражданина РФ, проживающего в ............... по ..............., ..............., имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Галанцев А.В., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.09.2009 г. около 18.05 час. подсудимый, управляя автобусом ..............., отъехав от остановки общественного транспорта ............... двигаясь по второму ряду полосы своего движения по ............... со стороны ............... по направлению к ............... со скоростью 50 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку с ..............., в районе которого установлен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

В пути следования, имея реальную возможность видеть, что на установленных в районе перекрестка светофорных объектах для его направления движения горит запрещающий движение желтый сигнал, предупреждающий о предстоящей смене сигналов, и что транспорт, двигавшейся по полосе встречного движения, остановился перед регулируемым пешеходным переходом, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований ч.2 п.10.1, п.п. 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не остановился перед стоп-линией под запрещающий движение желтый сигнал светофора, а продолжил движение прямо, перестраиваясь из второго ряда полосы своего движения в первый, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, под запрещающий желтый сигнал светофора въехал на регулируемый перекресток. Проигнорировал смену сигналов светофора, въехал на регулируемый пешеходный переход, установленный за перекрестком с ............... под красный, запрещающий движение сигнал светофора в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, на «зебре» пешеходного перехода, обозначенного знаком 5.19.2 в первом ряду полосы своего движения в 1,5 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 1,2 м. до угла ............... по ............... правой передней частью своего автобуса совершил наезд на пешехода В., пересекавшую проезжую часть ............... по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения на разрешающий ей движение зеленый сигнал светофора.

В результате наезда В. по неосторожности были причинены перелом 1,2-го ребер слева, двойной перелом 3,4-го ребра слева с повреждением левого легкого, повлекшее развитие пневмоторакса слева, ушиб левого легкого, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья, как опасные для жизни.

Галанцев А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 18.09.2009г. около 18.00 час., управляя ..............., двигался по маршруту от остановки ............... в сторону ................ Со скоростью около 40-50 км/ч. двигался по второй полосе дороги. На пересечении ............... и ............... расположены два регулируемых пешеходных перехода. Когда отъезжал от остановки за 35-45 метров до перекрестка с ............... на светофоре на втором пешеходном переходе по ходу его движения «мигал» зеленый сигнал светофора, запрещающий сигнал не горел. Перед перекрестком не убедился в том, что на светофоре горит разрешающий сигнал, так как считал, что со скоростью 50 км/ч успел бы проехать на зеленый сигнал, продолжил движение. Кроме того, во встречном направлении двигались автомобили. На второй пешеходный переход, на красный свет выбежала потерпевшая, начала пересекать дорогу, не посмотрев в его сторону. Тогда он, чтобы избежать столкновение, начал перестраиваться в первый ряд. В случае торможения, не удалось бы избежать наезда. Тем не менее, правой частью автобуса сбил В.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая В., напротив, показала, что дорогу переходила на разрешающий сигнал светофора. Причем дорогу начала переходить лишь после того, как машины, двигавшиеся по противоположной стороне, остановились на красный сигнал светофора, дорогу начали переходить пешеходы с противоположной стороны. Когда вышла на пешеходный переход, сделав 2 шага, ее сбил автобус, в результате чего потеряла сознание. В результате наезда ей причинен вред здоровью, проходила лечение.

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии понятых потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания, указав место наезда на нее ............... л.д. 96-98/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – место наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе возле дома по ............... в ................ /л.д. 6-10/

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: перелом 1,2-го ребер слева, двойной перелом 3,4-го ребра слева с повреждением левого легкого, повлекшее развитие пневмоторакса слева, ушиб левого легкого, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровья, как опасные для жизни. л.д.59-61/

Из показаний свидетеля К. следует, что 18.09.2009 г. около 18.00 час. на автомобиле со стороны ............... подъехала к перекрестку ............... и ................ Остановилась на запрещающий сигнал светофора. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал, пешеходы начали переходить проезжую часть. Встречный маршрутный автобус ............... на красный сигнал светофора выехал на пешеходный переход, начал перестраиваться из второго ряда в первый. Потерпевшая начала переходить дорогу от ............... на зеленый сигнал светофора, сделала 2-3 шага, автобус сбил ее, наезд произошел передней правой частью автобуса.

Свидетель И. подтвердил показания К., указав, что автобус перед наездом на потерпевшую выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, двигался со скоростью около 50 км/ч, скорость не снижал, совершил наезд на пешехода, находившегося на «зебре» пешеходного перехода. л.д. 90-91/

Свидетель И. показала, что в момент наезда автобуса на потерпевшую, одновременно с ней переходила проезжую часть с противоположной стороны на зеленый сигнал светофора. л.д. 87-88/

Из показаний свидетеля М. следует, что 18.09.2009 г. она находилась в маршрутном автобусе ............... под управлением Галанцева А.В. Около 18.05 час. перед наездом на потерпевшую автобус пересекал перекресток на мигающий желтый сигнал светофора. л.д. 103-107/

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания Галанцева А.В. о невиновности в совершении преступления суд отвергает, поскольку его показания в этой части противоречат исследованным доказательствам. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей К., И., И. и М. установлено, что автобус под управлением Галанцева А.В. пересекал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Объективно показания подсудимого опровергаются заключением автотехической экспертизы, согласно выводам которой место наезда автобусом ............... на пешехода располагалось, вероятнее всего, на расстоянии 1,1-2,3 м. от правого (относительно направления движения транспортного средства) края проезжей части. В момент включения желтого сигнала светофора в направлении движения автобуса ............... удаление данного транспортного средства от ближней границы дорожной разметки 1.14.1 составило 41,6 м л.д. 80-84/.

Кроме того, сам Галанцев А.В. не отрицает, что в момент возникновения опасности – появлении на проезжей части пешехода, не предпринял мер к торможению, совершив маневр, нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судом установлено, что Галанцев А.В. в нарушение требований правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора въехал на регулируемый пешеходный переход, в момент возникновения опасности, которую был в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил маневр, совершил наезд на пешехода, в результате чего потерпевшей В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, Галанцев А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Галанцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности Галанцева А.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства содеянного, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Прокурором Советского района г.Томска в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Галанцева А.В. расходов, связанных с лечением потерпевшей В. на сумму 23 960, 90 рублей.

Кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 26500 рублей – в счет возмещения причиненного материального ущерба и 15000 рублей – расходов, связанных с участием в деле представителя.

Подсудимый исковые требования прокурора района, потерпевшей признал в полном объеме.

В силу ст.ст.1064, 1100 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования прокурора Советского района г.Томска, потерпевшей В.

В ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению израсходованы средства федерального бюджета в сумме 1163, 67 рубля. Указанные расходы в соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Галанцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность в виде ежеквартальной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Галанцева А.В. в пользу Российской Федерации средства обязательного медицинского страхования в сумме 23 960 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, 90 копеек, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ............... ..............., ...............

Взыскать с Галанцева А.В. в пользу В. 241 500 (двести сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Галанцева А.В. в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галанцева А.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 30.08.2010 г.