ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,
потерпевшего Д.,
подсудимой Коровко М.П.,
защитника Харченко И.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коровко М.П., родившейся ............... года в ..............., ..............., ..............., гражданки РФ, проживающей в ............... по ..............., имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, ранее судимой:
1. 11.12.2003 г. Томским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 09.02.2004 г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 31.05.2004 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11.12.2003 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3. 03.05.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 31.05.2004 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 09.06.2006 г. по отбытии срока наказания;
4. 31.01.2008 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п.«а,в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 02.12.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, приступила к отбыванию наказания с 24.02.2010 г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Коровко М.П. 15.02.2010 г. около 20.00 час. в квартире ............... по ............... в ............... путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка с целью хищения завладела принадлежащим потерпевшему Д. сотовым телефоном «Нокиа 7310», стоимостью 8000 рублей вместе с флеш-картой на 1 Гб, входящей в стоимость телефона. Злоупотребляя доверием потерпевшего, покинула квартиру вместе с телефоном, скрылась с места преступления, умышленно похитила имущество потерпевшего, причинив Д. ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимая Коровко М.П. вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из показания Коровко М.П. в качестве подозреваемой следует, что 15.02.2010 г. в вечернее время решила похитить у потерпевшего сотовый телефон. Зная, что он ей доверяет, завладела телефоном под предлогом осуществления телефонного звонка, телефон возвращать не собиралась, покинула квартиру вместе с О., похищенный телефон продала знакомой девушке за 2100 рублей л.д. 46-47, 82-85/.
Привлеченная и допрошенная в качестве обвиняемой по ч.2 ст.159 УК РФ Коровко М.П. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой л.д. 105-108/.
Помимо собственного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевший Д. показал, что 15.02.2010 г. в вечернее время для звонка передал Коровко М.П. сотовый телефон, так как доверял ей. Подсудимая вышла из квартиры, похитив его телефон. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон «Нокиа 7310», стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой, объемом 1 Гб, входящей в стоимость телефона. Ущерб не является значительным, так как заработная плата составляла 40-50 тыс. рублей.
В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что ущерб, причиненный в результате хищения, является для него значительным. л.д.35-38, 70-73/
Свидетель Щ. показал, что 15.02.2010 г. видел, что Коровко М.П, несколько раз брала у потерпевшего его сотовый телефон. Позже Д. сообщил ему о том, что подсудимая похитила сотовый телефон. л.д. 90-93/
Из показаний свидетеля О. следует, что 15.02.2010 г. около 20 час. встретила Коровко М.П., а около 23.40 час. подсудимая продала сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета С. за 2000 рублей. л.д.63-65, 94-97/
Свидетель С. показала, что 15.02.2010 г. в вечернее время приобрела у Коровко М.П. сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета за 2100 рублей. л.д. 41-42, 86-89/.
Свидетели Х. л.д. 43-44/ и П. л.д.98-101/ подтвердили, что С. приобрела у Коровко М.П. сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета за 2100 рублей л.д. 43-44/.
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.
Заявлением Д. в органы милиции, согласно которому 15.02.2010 г. около 20.00 час. у него путем обмана и злоупотреблением доверия похищено имущество на сумму 8000 рублей, причинен значительный ущерб. л.д.3/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления квартира ............... по ............... в ................ л.д.5-7/
Принадлежность сотового телефона потерпевшему подтверждена представленными документами на сотовый телефон. л.д. 39-40/
При производстве по уголовному изъят сотовый телефон «Нокиа 7310» л.д.32, 61-62/. Указанный сотовый телефон осмотрен следователем л.д.74-78/, установлена его принадлежность потерпевшему, он приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимой к материалам уголовного дела л.д.79/.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
Судом установлено, что Коровко М.П., действуя умышленно, с корыстной целью путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка завладела сотовым телефоном потерпевшего, затем, злоупотребляя его доверием, скрылась с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб.
Государственный обвинитель в соответствии со ч.1 ст.159 УК РФ, так как в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения – с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, потерпевший показал, что в результате хищения ему не был причинен значительный ущерб. Противоречия в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, логически объяснил желанием возвратить похищенное имущество, поскольку по уголовным делам о преступлениях средней тяжести существует возможность поставить телефон на контрольное отслеживание, что позволит в дальнейшем установить его местонахождение, произвести изъятие. Показания потерпевшего, данные в суде, по мнению государственного обвинителя, являются наиболее достоверными, именно эти показания необходимо положить в основу приговора.
Действия Коровко М.П. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.
Коровко М.П. вину в совершении преступления признала. Обстоятельств, смягчающих ее наказание, не установлено.
Одновременно суд учитывает, что подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее многократно судима за совершение корыстных преступлений, вновь в период условного осуждения совершила преступление против собственности. Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коровко М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 31.01.2008 г., окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении Коровко М.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденной право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 06.09.2010 г.