ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 11 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Кошкиной Т.В.,
подсудимого Волкова И.А.,
защитника Аршинцева В.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова И.А., родившегося ............... г. в ..............., гражданина РФ, проживающего в ............... по ..............., ..............., имеющего не оконченное высшее образование, холостого, работающего водителем в ............... военнообязанного, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Волков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 16.00 час. 11.06.2010 г. до 13.30 час. 14.06.2010 г. Волков И.А. в торговом центре ............... по ............... в г.Томске, отодвинув тумбу и приподняв жалюзи, закрывающие вход в отдел электрических товаров ..............., прошел в отдел, где из тумбы, раздвинув створки двери тайно умышленно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее потерпевшему Н. на общую сумму 4698, 81 рублей, а именно: настольный светильник «Camelion» в виде тигренка, стоимостью 715,31 рублей; фонарь «Camelion» с лазерной указкой, стоимостью 181,64 рубль; фонарь «Фотон», стоимостью 105,34 рублей; звонок дверной беспроводной, стоимостью 294, 64 рубля, с батарейкой R23A, стоимость которой входит в стоимость звонка, был упакован в пластиковую упаковку, стоимость которой входит в стоимость звонка; 2 налобных фонаря «Camelion», каждый стоимость 131,96 рубль, на общую сумму 261, 92 рубль, в каждом фонаре было по три батарейки, стоимость которых входила в стоимость фонаря; 2 фонаря «Camelion» в виде кнопки, каждый стоимостью 208, 70 рублей, на сумму 417, 40 рублей; упаковку из 24 батареек «Camelion», стоимость каждой по 7, 94 рублей, на сумму 190, 56 рублей; три фонаря в виде брелка-пули «Camelion», каждый стоимостью 44, 90 рублей, на сумму 134, 70 рубля, в каждом фонаре вставлена батарея питания 4G3, входящая в стоимость фонаря; 2 светодиодных фонаря-брелка «Camelion», каждый стоимостью 61, 70 рубль, на сумму 123, 40 рубля; 9 энергосберегающих лампочек, каждая стоимостью 103, 58 рубля, на сумму 932, 22 рубля; настольную лампу в виде птицы «Какаду», стоимостью 240,31 рублей; 25 дисков DVD-R 4.7 Gb 16 х Shrink/25 без записи в упаковке из пластика, на сумму 204 рубля, стоимость одного диска составляет 8, 15 рублей, стоимость упаковки из пластика входит в стоимость набора; прибор для проверки качества лампочек, стоимостью 150 рублей; настольную лампу прищепка «Camelion», стоимостью 144, 67 рубля; фонарь аккумуляторный «Camelion» LED 2802 4LED BL, стоимостью 214, 42 рублей; 4 фонаря «JAZZWAY» K1L1+2СR2016 LED BL, каждый стоимостью 37, 17 рублей, на сумму стоимостью 148, 68 рублей; ночник «Camelion» XYD-480 с датчиком движения, стоимостью 239, 61 рублей, причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 4698, 81 рублей.
Подсудимый Волков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, исследованы показания Волкова И.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого Волков И.А. показал, что в магазине ............... по ..............., в ............... работал контролером. 12.06.2010 г. около 12.00 час. в магазине, убрал в сторону жалюзи, прошел в отдел электротоваров ............... подошел к витрине на которой был навесной замок, отодвинул дверцы, потянув их на себя, через свободное пространство похитил из витрины фонарики, коробку с батарейками, звонок дверной беспроводной, энергосберегающие лампочки, чистые диски, в упаковке круглой формы, три разных светильника, коробки из-под которых, положил обратно, затем закрыл плотно витрину, все похищенное сложил в пакет. Похищенное имущество продал на Центральном рынке за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Количество похищенного не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 47-48, 121-122/
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Волков И.А. вину признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. л.д. 129-130/
В явке с повинной от ............... г. Волков И.А. сообщил аналогичные сведения. л.д.28/
Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендовал помещение в магазине ............... по ............... в ............... для торговли электротоварами. В его отделе имелись витрины, выставочный шкаф, в стекле которых имелись запорные устройства, имелись жалюзи, которые закрывались на замок. 14.06.2010 г. от К. узнал о том, что из витрины в отделе похищены электротовары. Причиненный в результате преступления ущерб составил 4698 руб. 81 коп. Было похищено имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. л.д. 35-36, 80-82/
Стоимость и перечень похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждена представленными документами. /л.д.78-79, 84-96/
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – отдел электротоваров по ............... в ..............., осмотрена тумба, являющаяся витриной, из которой совершено хищение. л.д. 7-9/
Из показаний свидетеля К. следует, что 14.06.2010 г. около 13.00 мин. обнаружила кражу электротовара – светильников, лампочек для светильников, фонариков, прибора для проверки качества лампочек, батареек. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил Волков И.А., который возместил Н. имущественный вред в размере 6000 рублей. л.д. 40-41, 99-100/
Свидетель Х. подтвердила, что 14.06.2010 г. около 13.30 час. в торговом центре ............... по ............... в ............... в отделе «............... был обнаружен факт проникновения и хищения электротоваров. л.д. 123-124/
Из показаний свидетеля И. следует, что 12.06.2010 г. около 13.00 час. видел Волкова И.А., который выходил из магазина ............... с пакетом в руках, в котором лежали фонарики, диски, лампочки. Позже от Волкова И.А. узнал, что именно он похитил электротовары из отдела ............... л.д. 43-44, 116-117/
Свидетель В. показал, что 14.06.2010 г. Волков И.А. сообщил ему о том, что похитил из отдела электротоваров ............... в торговом центре ............... электротовары. Он присутствовал, когда Волков И.А. передавал денежные средства хозяину отдела в счет возмещения ущерба. л.д.118-119/
Анализируя представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью совершил тайное хищение имущества потерпевшего, причинив ему ущерб.
Сам подсудимый не отрицает хищение. При этом показания Волкова И.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, обстоятельствами уголовного дела. В частности, свидетель И. видел, что подсудимый 12.06.2010 г. около 13.00 час. выходил из магазина с похищенным имуществом. Как И., так и В. показали, что подсудимый сообщил им о совершенном хищении. В присутствии В. Волков И.А. возместил причиненный потерпевшему ущерб.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Волкова И.А. квалифицирующие признаки преступления – хищение из хранилища и причинение значительного ущерба гражданину.
Позиция государственного обвинителя мотивирована следующим обстоятельствами.
Данными осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и подсудимого установлено, что тумба, из которой совершено хищение, является витриной и не отвечает признакам хранилища.
Кроме того, Н. является индивидуальным предпринимателем л.д. 37/, похищенное у него имущество использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Обстоятельств совершения преступления, наименование и перечень похищенного имущества свидетельствуют об отсутствии у Волкова И.А. умысла на причинение индивидуальному предпринимателю Н. как гражданину значительного ущерба.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Волков И.А. характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Волкову И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова И.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 24.08.2010 г.