ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Томск 03 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М.,
потерпевшего З.,
представителя потерпевшего Г.
подсудимой Снниковой В.В.,
защитника Аршинцева В.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Санниковой С.В., родившейся ............... г. в ..............., гражданки РФ проживающей в ............... по ул................, ..............., ..............., имеющей среднее образование, не работающей, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ,
установил:
Санникова В.В. обвиняется в том, что 13.05.2010 г. в 17.30 час., работая ............... осуществляя охранные полномочия, предоставленные ей в соответствии со свидетельством о присвоении квалификации частного охранника ............... от ............... г., вопреки задачам своей деятельности, которые заключались в охране порядка на территории ............... по ............... в ..............., совершила действия, выходящие за пределы полномочий, установленных Законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности. Действия подсудимой повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в применении насилия к несовершеннолетнему З. Нанесла З. удар кулаком по груди, в результате чего потерпевший упал в складское помещение, где Санникова В.В. схватила его за одежду, нанесла удар кулаком в область левого уха, схватила рукой за шею, причинила кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и ссадину на левом предплечье.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ч.1 ст.203 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что в результате действий Санниковой В.В. тяжкие последствия не наступили.
Позиция государственного обвинителя мотивирована, обусловлена исследованными судом доказательствами, положение подсудимой не ухудшает.
Одновременно потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, с Санниковой В.В. достигнуто примирение. Законный представитель поддержал мнение потерпевшего.
Санникова В.В., защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Санникова В.В., относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, в результате чего они примирились.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Санниковой В.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело в отношении Санниковой В.В., ............... года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.А. Богданов
Постановление вступило в законную силу: 14.09.2010 г.