П РИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.,
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
обвиняемого Х
защитника – адвоката Харченко И.В., предоставившего ордер № 1240 от 20.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Любченко И.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10 часов 00 минут 07 августа 2010 года до 22 часов 00 минут 08 августа 2010 г. находясь в <адрес> в <адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры Х не осуществляет контроль за его (Любченко И.С.) поведением, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Х, которые вытащил из верхней полки тумбы, стоявшей в спальне в указанной квартире, чем причинил потерпевшей гражданке Х значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Он же (Любченко И.С), в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 августа 2010 года, находясь в помещении спальни в <адрес> в <адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры Х не осуществляет контроль за его (Любченко И.С.) поведением, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Х, которые вытащил из верхней полки тумбы, стоявшей в спальне в указанной квартире, чем причинил потерпевшей гражданке Х значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Действия подсудимого Любченко И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2010 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Любченко И.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевшая Х не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал.
Любченко И.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2010 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, которые совершены Любченко в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим эпизодам.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Любченко И.С. преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Любченко возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд находит возможным не назначать.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Х признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.08.2010 года) – два года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2010 года)- два года лишения свободы.
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Любченко И.С. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Любченко И.С. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Любченко И.С. дополнительные обязанности ежеквартально являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Любченко И.С. до вступлении приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, Любченко И.С. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию:
Судья: Е.Н. Низамиева
Приговор вступил в законную силу 13.11.2010 года