ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 07.10.2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Низамиева Е.Н.
при секретаре Золотухиной Ю.С.
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Советского раона г.Томска Мартыновой О.Ю.
подсудимого – Тютрюмова Д.П.,
защитника – адвоката Аршинцева В.В., предоставившего ордер № 31392 от 07.08.2010 года,
потерпевшего Х
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
27.11.2003 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;
27.10.2005 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы;
20.12.2005 года Советским районным судом г. Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию наказания 3 года 11 месяцев лишения свободы;
13.04.2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию наказания 4 года лишения свободы. 28.11.2008 года освобожден по отбытию наказания;
17.08.2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
13.09.2010 года Советским районным судом г. Томска по ст. 69 ч.5 УК РФ(приговор от 17.08.2010 года) к одному году семи мясяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил
Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 час 30 мин 13.08.2010 г до 06 час 15 мин 14.08.2010 г, Тютрюмов Д.П. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем. что потерпевший Х не осуществляет должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из комнаты указанной квартиры системный блок черного цвета, серийный номер 9134196А90270,
состоящий из корпуса Midi Tower AsusTeK (TA651-BSB) Silver&Black ATX
350 W (24+4+6 пин), платы MB GigaByte GA-M61PME-S2P rev 1.0 (RTL)
SocketAM2(GeForce 6100), PCI-E+ SVGA+LAN SATA RAID Micro ATX 2
DDR-II, процессора AMD ATHLON-64X25200+(2,7 ГГц) (ADO5200) 1
Мб/2000 МГц BOX Socket AM2, модуля памяти DDR-II DIMM 1 Gb800 (PC-
6400) Kingston, накопителя HDD 250 Gb SATA II 300"Seagate (ST3250410AS)
7200 rpm 16 Mb, привода DVD RAM&DVD+R/RW&CDRW ASUS DRW-
22B1ST Black SATA (OEM) 12X&22(R912)x/8x&22(R9
12)x/6x/16x&48x/32x/48, общей стоимостью 9000 рублей, денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гр. Х значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.
Действия подсудимого Тютрюмова Д.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Тютрюмов Д.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевший Х не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, возражений по данному вопросу не высказывал.
Тютрюмов Д.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Тютрюмова Д.П. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тютрюмов Д.П. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.43).
Вместе с тем, Тютрюмов Д.П. ранее судим, не встав на путь исправления, вновь совершил преступление, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника доходов, что является также поводом к совершению преступлений корыстной направленности, холост, следовательно, не имеет прочных социальных связей. При этом, в действиях подсудимого Тютрюмова Д.П. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени и характера совершенного преступления, исправление подсудимого Тютрюмова Д.П., не возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Тютрюмову Д.П., наказания в виде реального лишения свободы, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания Тютрюмову Д.П. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ,
приговорил:
признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.09.2010 года окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07.10.2010 года.
Меру пресечения в отношении Тютрюмова Д.П. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.09.2010 года с 17.08.2010 года по 07.10.2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Тютрюмовым Д.П. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию:
Судья: Е.Н. Низамиева
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 г.