ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 октября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.
подсудимого Старчак А.М.,
защитника – адвоката Данилиной О.В.,
при секретаре Лебедевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старчак А.М., ранее судимого:
08.04.2005г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением от 07.07.2005г. Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания 05.12.2008г.
12.10.2010г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
15.10.2010г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ Кировским районным судом г. Томска к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов),
Установил:
Старчак А.М совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Старчак A.M., 30 июня 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 14 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес> расположенной на первом этаже в <адрес> в г. Томске, где руками оторвал штапик от окна, выставил оконное стекло наружной и внутренней рамы, открыл запорные устройства на створках окна после чего незаконно проник в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу в г. Томске, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее О на общую сумму 13700 рублей, а именно: 1) денежные средства в размере 3000 рублей; 2) цепь из золота 585 пробы, весом 4,72 грамма, стоимостью 7000 рублей; 3) кулон в виде сердца из золота 585 пробы, с камнями желтого и зеленого цветов, весом 2,24 грамма, стоимостью 3000 рублей; 4) копилку в виде кролика серо-коричневого цвета стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 200 рублей монетами и 100 рублей одной купюрой; 5) портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, с банковской картой «Сберегательного банка России», не представляющей, материальной ценности, карты скидок в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности. После чего он (Старчак A.M.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб О на общую сумму 13700 рублей.
Он же Старчак A.M., 01 июля 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес> расположенной на первом этаже в <адрес> в г. Томске, и с помощью имеющейся при себе отвертки оторвал штапик от окна, выставил оконное стекло рамы, открыл запорные устройства на створках окна незаконно проник в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу в г. Томске, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М на общую сумму 20400 рублей, а именно: 1) кольцо из золота, 585 пробы, обручальное размер 17,5, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; 2) крестик из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; 3) браслет из золота, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1700 рублей; 4) серьги из золота, 585 пробы, с камнем белого цвета, стоимостью 2000 рублей; 5) цепь из золота, 585 пробы, весом 3 грамм, стоимостью 4000 рублей; 6) шапку ушанку из меха норки темно - коричневого цвета стоимостью 2000 рублей; 7) часы наручные фирмы «Восток 2414А» стоимостью 1100 рублей; 8) электрическую дрель МЭС 450-14 в корпусе темно - синего цвета стоимостью 1100 рублей; 9) сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 320 I», не представляющий материальной ценности; 10) куртку мужскую из джинсового материала на замке молния, стоимостью 1500 рублей; 11) куртку мужскую из джинсового материала на пуговицах, не представляющую материальной ценности; 12) полиэтиленовые пакеты в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; 13) ДВД проигрыватель марки «ELENBERG Р - 24034» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего он (Старчак A.M.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб М на общую сумму 20400 рублей.
Он же Старчак A.M., 03 июля 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому № расположенному по <адрес> в г. Томске, после чего силой дернув за ручку входной двери, от чего запорное устройство входной двери открылось, он (Старчак A.M.) незаконно проник на территорию двора <адрес> указанного дома, и подойдя к окну <адрес>, расположенному на первом этаже с помощью имеющейся при себе отвертки оторвал штапик от окна, выставил оконное стекло наружной рамы, открыл запорные устройства на створке окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З на общую сумму 12300 рублей, а именно: 1) шапку из меха норки зимнюю стоимостью 4000 рублей; 2) кулон в виде знака зодиака «близнецы» из золота, 585 пробы, весом 1,25 грамм стоимостью 1800 рублей; 3) серьги из золота, 585 пробы, весом 1,25 грамм стоимостью 1000 рублей; 4) кольцо покрытое золотом, стоимостью 1000 рублей; 5) сотовый телефон марки «NOKIA 6060», №, в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта оператора Билайн, с федеральным номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств; 6) сотовый телефон марки «LG 5220» в корпусе красного цвета № стоимостью 500 рублей; 7) сотовый телефон марки «Самсунг X 100» в корпусе серебристого цвета, не представляющий материальной ценности; 8) денежные средства в размере 200 рублей; 9) тушь марки «Мэйбеллин» стоимостью 400 рублей; 10) подводку для глаз фирмы «AVON» стоимостью 200 рублей; 11) шапку из меха лисы чернобурки стоимостью 1000 рублей; 12) цепь из серебра с алмазной гранью, плетение в виде плотной спирали, диаметром 3 мм., 925 пробы, стоимостью 1200 рублей; 13) полиэтиленовый пакет синего цвета, не представляющий материальной ценности. После чего он (Старчак А.М.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб З на общую сумму 12300 рублей.
Он же Старчак A.M., в период времени с 19 часов 00 минут 30 июня 2010 года до 17 часов 35 минут 05 июля 2010 года проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес> в г. Томске, увидев, что на первом этаже входная дверь <адрес> открыта, он с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение коридора указанной квартиры, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д на общую сумму 14950 рублей, а именно: 1) ноутбук марки «ACER», серийный номер №, в корпусе красного цвета, стоимостью 12000 рублей; 2) папку для документов, не представляющую материальной ценности; 3) флеш карту USB 2.O. Flash 8 gb apacer handy steno AH 160 стоимостью 750 рублей; 4) MP-3 плеер черного цвета стоимостью 500 рублей; 5) наушники с перекладиной черного цвета стоимостью 500 рублей; 6) флеш карту черного цвета размером 8 ГБ, не представляющую материальной ценности; 7) флеш карту размером 1 Гб в корпусе голубого цвета, не представляющую материальной ценности; 8) флеш карту объемом 2 Гб в корпусе синего цвета, не представляющую материальной ценности; 9) рюкзак из материала черного цвета стоимостью 1200 рублей. После чего он (Старчак A.M.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб Д на общую сумму 14950 рублей.
Он же Старчак A.M., в период времени с 16 часов 10 минут 16 июля 2010 года до 20 часов 30 минут 18 июля 2010 г. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес> расположенной на первом этаже <адрес> в г. Томске, где с помощью имеющейся при себе отвертки оторвал штапик от окна, выставил оконное стекло наружной правой створки, открыл запорные устройства на створках окна, выдавил во внутрь помещения квартиры внутреннюю раму окна, незаконно проник в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу в г. Томске, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ж на общую сумму 40300 рублей, а именно: 1) шубу енотовую, размер 46-48 стоимостью 10 000 рублей; 2) плащ из натуральной кожи коричневого цвета с воротником, с опушкой на рукавах, стоимостью 28000 рублей; 3) духи фирмы «MARY KAY» «COTTON», в упаковке, стоимостью 800 рублей; 4) коробку в виде сердца для бижутерии, не представляющую материальной ценности; 5) кольцо в виде дельфина из серебра, 925 пробы стоимостью 300 рублей; 6) кольцо из серебра 925 пробы, с прозрачными камнями в количестве 4-х штук стоимостью 300 рублей; 7) кольцо рифленое из серебра 925 пробы стоимостью 300 рублей; 8) кольцо с рисунком в виде сеточки из серебра 925 пробы стоимостью 300 рублей; 9) кулон из серебра 925 пробы в виде буквы «О» с вензелями стоимостью 200 рублей; 10) серьги бижутерия из металла белого цвета с камнем розового цвета стоимостью 100 рублей;. 11) полиэтиленовый пакет серого цвета, не представляющий материальной ценности; 12) колбасу полукопченую весом 100 грамм, не представляющую материальной ценности; 13) банку кукурузы в количестве 1 штуки, не представляющую материальной ценности. После чего он (Старчак A.M.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб Ж на общую сумму 40300 рублей.
Старчак А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Старчак А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Старчак А.М. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Старчак А.М. вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Старчак А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Старчак А.М. по эпизоду хищения имущества О суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Старчак А.М. по эпизоду хищения имущества М. суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Старчак А.М. по эпизоду хищения имущества З. суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Старчак А.М. по эпизоду хищения имущества Д. суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Старчак А.М. по эпизоду хищения имущества Ж суд квалифицирует по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Старчак А.М. вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту работы характеризуется в целом положительно, однако как лицо которое за время работы совершило много краж гос. Имущества, по месту жительства Старчак А.М. характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 224, 226). Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и, » ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного.
Вместе с тем, Старчак А.М. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение имущественных преступлений. В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Старчак А.М.. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, и вновь совершил преступления против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания посредством назначения наказания не связанного с лишением свободы.. Отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Старчак А.М. преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Потерпевшей М в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Старчак А.М. причиненного преступление и не возмещенного ущерба в сумме 18400 рублей
Потерпевшей З в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Старчак А.М. причиненного преступление и не возмещенного ущерба в сумме 11300 рублей
Потерпевшей Д в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Старчак А.М. причиненного преступление и не возмещенного ущерба в сумме 14950 рублей
Потерпевшей Ж в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Старчак А.М. причиненного преступление и не возмещенного ущерба в сумме 12300 рублей.
Согласно ст. 250 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования гражданских истцов, поскольку они были поддержаны в ходе судебного заседания прокурором.
В ходе судебного заседания ответчик Старчак А.М. исковые требования истцов признал в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание исков ответчиком.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении ущерба в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб причиненный потерпевшими не возмещенный в ходе следствия подлежит взысканию в их пользу с подсудимого Старчак А.М..
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Старчак А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Ж) и назначить ему наказание:
по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О) – 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М)- 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж) - 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Старчак А.М. по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 12.10.2010г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 26.10.2010 года.
Меру пресечения в отношении Старчак А.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Гражданские иски потерпевших М, З, Д и Ж о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить
Взыскать с подсудимого Старчак А.М. в пользу потерпевших:
М 18400 рублей
З 11300 рублей
Д 14950 рублей
Ж 12300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Старчак А.М. в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 23.11.2010г.