ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 08 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,
представителя потерпевшего К.,
защитника Харченко И.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Годжаева И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:
1. 20.07.2009 г. Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 25.09.2009 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Годжаев И. совершил угон, то есть неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
18.03.2009 г. Годжаев И. в 22 час. возле дома № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим С., осуществлял на автомобиле поездки по улицам г.Томска до совершения ДТП по <адрес>, №.
Подсудимый Годжаев И. находится за пределами Российской Федерации и от явки в суд уклоняется, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ
В судебном заседании Годжаев И. вину в совершении преступления не признал полностью.
Несмотря на отрицание, вина Годжаева И. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что 18.03.2009 г. в вечернее время между ней и подсудимым произошел конфликт, после которого он ушел из дома. Около 23 час. позвонил Годжаев И., сообщил о том, что попал в аварию. Выйдя на улицу, обнаружила, что отсутствует ее автомобиль <данные изъяты>, который находился возле дома по <адрес>, №. Ключей от автомобиля в сумочке также не оказалось. Какого-либо разрешения управлять автомобилем она Годжаеву И. не давала. Прибыв на место происшествия сообщила сотрудникам ГАИ о том, что автомобилем управляла она, поскольку Годжаев И. угрожал ей применением насилия.
Из показаний свидетеля Н. следует, что угнанный автомобиль принадлежал ей. Правом управления автомобилем пользовались она, муж, С. 19.03.2009 г. ей стало известно о том, что произошло ДТП с участием ее автомобиля. Дочь сообщила, что автомобилем в момент аварии управлял Годжаев И. Причем, ни дочь, ни она не разрешала ему пользоваться автомобилем. Подсудимый завладел автомобилем и совершил на нем ДТП в тот момент, когда дочь убиралась в коридоре. Через 10-15 минут после ДТП С. прибыла на место происшествия, где сообщила сотрудникам милиции о том, управляла автомобилем. Данные сведения она сообщила, поскольку Годжаев И. угрожал ей применением насилия.
Свидетель В. показал, что 18.03.2009 г. около 23 час. явился очевидцем ДТП, произошедшем на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из автомобиля <данные изъяты> после аварии вышел парень, более в автомобиле никто не находился.
Из показаний свидетеля Х. следует, что ДТП произошло на пересечении <адрес> и <адрес>. Он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> находились потерпевшая и подсудимый, которые после аварии вышли из автомобиля. Со слов сотрудников ГАИ, прибывших на место происшествия через 15-20 минут, ему стало известно о том, что управлением автомобиля находилась потерпевшая.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетеля Х., в части присутствия в автомобиле <данные изъяты> потерпевшей С., суд признает их недостоверными по следующим основаниям.
Во-первых, одним из участником ДТП, а поэтому, может быть заинтересован в исходе дела.
Во-вторых, потерпевшая утверждает, что Годжаев И. неправомерно завладел ее автомобилем, совершил на нем ДТП, в момент которого она в автомобиле не находилась. О том, что она находилась за управлением автомобиля, С. сообщила под давлением Годжаева И. Свидетель В. подтвердил, что Годжаев И. в автомобиле находился один.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 09.06.2009 г. в отношении С. прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Судом установлено, что С. в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> не находилась. /л.д. 56-57/
Постановление Октябрьского районного суда основано на исследованных доказательствах, обстоятельства, установленные судьей, не вызывают сомнений.
Из показаний потерпевшей, свидетеля Н. следует, что какого-либо разрешения на управление транспортным средством С. Годжаеву И. не давала. Следовательно, завладение подсудимым автомобилем потерпевшей являлось незаконным.
Таким образом, судом установлено, что Годжаев И. неправомерно завладел автомобилем потерпевшей, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Годжаев И. на момент совершения судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Годжаева И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу: 19.11.2010 г.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте «___»______________2010 г.
Судья: М.А. Богданов