П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Конопатова А.М.
подсудимого Зайцева М.Г.
защитника Дементьева А.П.
при секретаре Тарасюк А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
4.11.2003г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
14.12.2004г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 10.12.2004г.;
18.04.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Ленинского районного суда г.Томска от 9.12.2008г. условное осуждение отменено, водворен в место лишения свободы 26.11.2009г.;
22.07.2010г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцев М.Г. в группе лиц по предварительному сговору совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, он, преследуя корыстную цель, в период с сентября 2008г. по декабрь 2008г. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами о приобретении путем обмана права на чужое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (адрес строительный), принадлежащее Х
Действуя согласно отведенной ему роли, совместно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, введя Х в заблуждение, представился покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), по фамилии Х, и попросил у Х предоставить, якобы для ознакомления, неустановленному лицу, с которым он прибыл, оригиналы документов: договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку об оплате стоимости однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Х, введенная в заблуждение, и не осведомленная об истинных намерениях Х и неустановленного лица, передала неустановленному лицу указанные документы. Затем, Зайцев М.Г., действуя продуманно и согласованно с иными участниками преступной группы лиц, с целью снижения бдительности Х и отвлечения ее от оригиналов указанных документов, передал потерпевшей визитную карточку на имя начальника службы комплектации ЗАО «<данные изъяты>» Х и денежные средства в сумме 15000 рублей, в качестве задатка по приобретению права требования к ЖСК «<данные изъяты>» о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и попросил ее написать расписку о получении указанной суммы. Написав расписку, Х передала ее Зайцеву М.Г. В то же время, неустановленное лицо осуществило подмену подлинного договора № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х и ЖСК <данные изъяты>, на аналогичный поддельный договор, изготовленный заранее и скрепленный оттиском печати, не принадлежащей ЖСК <данные изъяты>
С целью незаконного отчуждения у Х права требования к ЖСК «<данные изъяты>» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), формирования пакета документов, необходимых для этого, Х и неустановленное лицо, имея на руках подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заранее подготовленную доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную якобы потерпевшей Х, согласно которой Х уполномочивает Х продать за цену и на условиях по своему усмотрению право требования квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (адрес строительный), в то время как фактически потерпевшая Х такую доверенность не выдавала, обратились к Х в офис №, расположенный в здании по <адрес> в <адрес>, которая составила им следующие документы:
-договор об уступке права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х, в лице представителя Х, действующего на основании доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверена нотариусом <адрес> Х, именуемая в дальнейшем «Первоначальный кредитор», уступает, а Х «Новый кредитор», принимает право требования к ЖСК «Вера» одной однокомнатной квартиры № (строительный номер) в первом подъезде 10-тиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>;
-уведомление председателю ЖСК «<данные изъяты>» Х, согласно которому Х, в лице представителя Х, уведомляет, что на основании договора № б/н об уступке права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право требования указанной квартиры в собственность переходит к Х;
-расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х, в лице представителя Х, получила от Х деньги в сумме 1580040 рублей в качестве полной оплаты указанной квартиры по договору уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя преступный план, Зайцев М.Г. подписал указанные документы от имении Х и выполнил на них надписи «Гаар Евгений Викторович по доверенности за Х».
После подписания договора об уступке права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ новым покупателем Х, Зайцев М.Г., приложив к изготовленному Х и подписанному им и Х пакету вышеуказанных документов, подлинник договора № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день уведомил застройщика - ЖСК «Вера», расположенный в здании ОАО «Томлесстрой» по адресу: <адрес> о переходе права требования на указанную квартиру Х, предоставив в ЖСК «Вера» указанный пакет документов, получив от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей.
В результате совместных мошеннических действий, Х и неустановленными лицами приобретено право на имущество Х, стоимостью 1580040 рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере.
Зайцев М.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Зайцев М.Г. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Зайцеву М.Г. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Зайцев М.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Потерпевшая Х заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Зайцева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Зайцева М.Г. суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, его активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, которые в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.
Согласно справке <адрес> наркологического диспансера Зайцев М.Г. состоит на учете как накозависимый, на учете у психиатра не состоит, по прежнему месту работы у предпринимателя Х, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, холост, не работает.
Принимая во внимание приведенные сведения о личности Зайцева М.Г., смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Зайцева М.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, осстановления социальной справедливости, исправления Хавруцкого ЕИ.Н. и предупрежденона <адрес> считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Зайцеву М.Г. применить положения ч.4 ст.159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разрешить публикацию:
Судья: С.А. Зуев
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.