1-103/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Томск 29 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.
подсудимых Иовщика Д.В., Иовщика А.В., Ефременко Д.Г., Солонского В.В.
защитников Лемешко П.В., Красновой Ж.О., Скороходовой Т.С., Азуровой Н.Г.
при секретаре Козловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иовщика Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.Томске, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Томск, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч1 ; 30 ч. 3, 228.ч 3 п. «а,г»; 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч., 228.1 ч. 3 п. «а,г»;234 ч.3; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»;30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ УК РФ,
Иовщика А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Томск, <адрес>, ранее судимого:
01.02.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 2 п. «а,г»; 161 ч. 2 п. «а,г»; 158 ч. 2 п. «а,в»; 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 3 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 10.01.2008 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2008 г. условно досрочно на 8 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 234 ч. 3; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ,
Ефременко Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Томск, <адрес>, ранее судимого:
01.02.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а,в»; 158 ч. 2 п. «а,в»; 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 а. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 234 ч. 3; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ,
Солонского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Узбекистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Томск, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 234 ч. 3; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иовщик Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение и перевозку сильнодействующего вещества в крупном размере.
Ефременко Д.Г. и Солонский В.В. совершили пособничество в приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение и перевозку сильнодействующего вещества в крупном размере.
Иовщик А.В, совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Иовщик Д.В. в 2008 г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного следствием лица смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом не менее 0,21 грамма, после чего 29 марта 2008 года, в период времени с 00ч. 00мин. до 01ч. 10мин. находясь около <адрес>» в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл «Солонскому В.В.», принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом 0,21 грамма. Преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку «Солонский В.В.», получивший наркотическое средство, добровольно выдал его сотрудникам полиции, тем самым изъяв из незаконного оборота.
Он же, продолжая преступную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств, в 2008 г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного следствием лица смесь, содержащую – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом менее 0,62 грамма, что является крупным размером, которую 26.12.2008 года в вечернее время, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Томск <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл через гр. Б. Я., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Я., получивший наркотическое средство, добровольно выдал его сотрудникам полиции, тем самым изъяв из незаконного оборота.
Иовщик Д.В., в 2008 г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом не менее 8,58 грамма, что является особо крупным размером, которую 12.04.2008 года передал на хранение Ефременко Д.Г., который действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, оказал содействие Иовщику Д.В. в совершении преступления: хранил с целью сбыта Иовщиком Д.В. данное наркотическое средство по месту своего жительства: г. Томск <адрес> – 31. 12.04.2008 года Ефременко Д.Г. попросил проживающую совместно с ним С., не подозревающую о его преступных намерениях, перенести баночку с данным наркотическим средством по месту ее работы: в помещение салона женской одежды «Рыжая» по адресу: г. Томск <адрес> что последняя сделала. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, Иовщик Д.В. и Ефременко Д.Г. до конца реализовать не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. гр. С. была задержана сотрудниками полиции 13.04.2008г. и наркотическое средство синтетического происхождения - смесь, содержащая - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) весом 8,58 грамма, было изъято в помещении салона женской одежды «Рыжая», расположенного по адресу: г. Томск ул<адрес>
Иовщик Д.В., продолжая незаконную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в целях последующего сбыта в феврале 2009 года в <адрес> у неустановленного лица наркотического средства синтетического происхождения - смеси, содержащей – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) весом не менее 226,13 грамма, что является особо крупным размером. Ефременко Д.Г. и Солонский В.В., действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, оказали содействие Иовщику Д.В. в приобретении данного наркотического средства, которое Солонский В.В., воспользовавшись паспортом на имя И., оказывая содействие в совершении Иовщиком Д.В. преступления, перевез железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> на квартиру гр. Ефременко Д.Г., расположенную по адресу: г. Томск пер. <адрес>, где незаконно, умышленно из корыстных побуждений, хранили его с целью сбыта Иовщиком Д.В. до 28.02.2009 года. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца реализовать не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием в вечернее время 28.02.2009 года сотрудниками полиции и изъятием данного наркотического средства.
Иовщик Д.В., продолжая незаконную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств, после приобретения в целях последующего сбыта в 2009 году наркотического средства - смеси, содержащей – диацетилморфин (героин) весом не менее 112,13 грамма, что является особо крупным размером, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал его для хранения Солонскому В.В., который действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, оказал содействие Иовщику Д.В. в совершении преступления: хранил с целью сбыта Иовщиком Д.В. данное наркотическое средство в гаражном боксе №, расположенном по адресу: г. Томск, <адрес> Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное наркотическое средство было изъято 02.03.2009 в ходе выемки.
Иовщик Д.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел в целях последующего сбыта в феврале 2009 года в <адрес> у неустановленного лица сильнодействующего вещества - 1-(3-хлорфенил) пиперазин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, весом не менее 313,1 грамма, что является крупным размером. Ефременко Д.Г. и Солонский В.В., действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, оказали содействие Иовщику Д.В. в приобретении данного сильнодействующего вещества, которое Солонский В.В., воспользовавшись паспортом на имя И., оказывая содействие в совершении Иовщиком Д.В. преступления, перевез железнодорожным транспортом из <адрес> в г. Томск на квартиру гр. Ефременко Д.Г., расположенную по адресу: г. Томск <адрес> где незаконно, умышленно из корыстных побуждений, действуя в группе лиц, хранили его с целью сбыта Иовщиком Д.В. до 28.02.2009 года. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующих веществ, до конца реализовать не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием в вечернее время 28.02.2009 года сотрудниками полиции и изъятием данного сильнодействующего вещества.
Иовщик А.В., в 2008 г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) – полусинтетическое наркотическое средство, весом не менее 2,80 грамма, что является особо крупным размером, которое в период с 20.04.2008 года по 23.04.2008 года в ночное время незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл в <адрес> в г. Томске гр. М.
Иовщик А.В., незаконно, умышленно, приобрел до 28.02.2009 г. хранил с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 1,02 грамма, что является крупным размером по месту своего жительства по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, <адрес>, которое было изъято сотрудниками полиции 28.02.2009г. в ходе обыска.
Иовщик Д.В. вину в совершении преступлений не признал и показал, что никакому «Солонскому В.В.» наркотики не сбывал. У него есть знакомый П. <данные изъяты>. Думает, что к нему приезжал С. по Поручению П.
Ефременко Д.Г. для хранения наркотики, которые изъяли в салоне женской одежды «Рыжая» не передавал. Также не передавал наркотики Солонскому В.В., которые изъяли у него в гараже.
По факту сбыта МДМА Я., пояснил, что у него есть знакомый П., которому он должен деньги. 25.12.08 г. П. позвонил ему, сказал, что нужно встретиться с парнем по имени Максим. Позвонил Максим, они встретились, тот спросил про деньги, которые он должен был П. Потом он через Б., которому дал номер Максима, передал 2000 рублей. Но никаких наркотиков не передавал.
По факту приобретения наркотиков в <адрес> в 2009 г. пояснил, что ему нужно было ехать туда за запчастями на автомобиль. Поехал с Ефременко Д.Г., который там хотел продать свой автомобиль, и П. По дороге употребляли наркотики, их останавливали сотрудники ГАИ, от которых откупались, в связи с чем у него закончились деньги на запчасти. Автомобиль оставили в <адрес>, т.к. боялись ехать на нем в <адрес>. Там же осталась П. В <адрес> уже находился Солонский В.В., которого он попросил привезти ему бампер для автомобиля. Познакомил Ефременко Д.Г. с Ч. по поводу продажи автомобиля, как они договорились, ему не известно. Через сутки он улетел в г. Томск. Ефременко Д.Г. позвонил и попросил выслать 10000 рублей. также пояснил. что приобретал у Солонского В.В. наркотическое средство МДМД – «экстази» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Солонский В.В., который хотел встретиться. 28.02.2009 г. он находился в автосервисе «<данные изъяты>», позвонил брату Иовщику А.В., которого попросил привезти к Ефременко Д.Г. на <адрес>, где у Солонского В.В. хотел приобрести МДМА. О том, что Солонский В.В. привез из <адрес> наркотики, узнал только после их задержания. Считает, что Ефременко Д.Г. и Солонский В.В. его оговаривают, чтоб остаться на свободе.
Иовщик А.В. вину признал в хранении наркотических средств без цели сбыта, в совершении сбыта наркотических средств вину не признал и показал, что обнаруженные в квартире Х. на <адрес> А, <адрес>, наркотическое средство героин принадлежит его, поскольку иногда он употреблял героин, мог его оставить в куртке и забыть. С М. знаком с 2002 г., никогда ему не сбывал наркотики. У него с ним были неприязненные отношения, поскольку сначала тот считал, что он должен ему деньги, в связи с совместным бизнесом. Потом М. был должен от продажи автомобиля деньги 15000 рублей его брату Иовщику Д.В.. Тот его просил забрать их у М. Когда он нашел М., тот сказал, что отдаст деньги. Потом от М. и К. узнал о том, что М. говорил, что хочет его подставить. В связи с этим считает, что М. его оговаривает.
Ему известно, что в феврале 2009 г. его брат Иовщик Д.В. ездил в <адрес> по поводу продажи автомобиля. В это время кто-то позвонил ему, вроде Солонский В.В. и попросил занять деньги Ш. Иовщик Д.В. попросил его отвезти Ш. в аэропорт в <адрес>, что он и сделал. 28.02.2009 г. Иовщик Д.В. позвонил ему и попросил отвести на квартиру к Ефременко Д.Г. на пер. Смоленский. Вместе с К. заехали за Дмитрием, зашли в квартиру Ефременко Д.Г., зашли на кухню, начали пить чай. В это время ворвались сотрудники наркоконтроля и всех задержали.
Ефременко Д.Г. вину признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с Иовщиком Д.В., его братом Иовщиком А.В. и Солонским В.В. познакомился в 2004 году. Весной 2008 года он увидел, что к Иовщику Д.обращается большое количество народа для приобретения наркотиков «экстази» и героина. После чего он так же спросил у Иовщика Д. можно ли приобрести наркотики для себя. Иовщик Д.В. ответил, утвердительно. Затем он стал приобретать у Иовщика Д. как «экстази» так и героин для себя в небольших партиях и в любое время. Рассчитывался всегда наличными, но иногда брал в долг. У него был автомобиль «Тойота Прогресс», который он выставлял на продажу в г. Томске, но данный автомобиль никто не покупал. Тогда в начале февраля 2009 года Иовщик Д. сказал ему, что автомобиль можно в <данные изъяты> <данные изъяты>, отдать парню по имени Алексей, а тот за это даст им партию наркотиков амфетаминовой группы. Данную партию наркотиков они перевезут в г. Томск, где продадут и он получит свои деньги за машину. Он согласился. Через недели две после разговора он и Иовщик Д.В. на его машине, поехали в <данные изъяты>, где их встретил ранее знакомый парень по имени Алексей и привез на квартиру, где уже находился Солонский В.В. В <данные изъяты> они должны были отдать машину, получить партию наркотиков, которые Солонский В.В. должен был перевезти в г. Томск. Он оформил документы на продажу машины на имя Алексея и вернулся в г. Томск на самолете. Когда уезжал в г. Томск, Солонский В.В. еще оставался в <данные изъяты>, так как ждал отправки поезда на котором должен был вести наркотики переданные Алексеем. К Солонскому В.В. в <данные изъяты> приехала его подруга <данные изъяты>, и домой они ехали вдвоем, чтобы было меньше подозрений. Все расходы за поездку туда и обратно за всех оплачивал Иовщик Д., т.е. покупал билеты. 28.02.2009 года ему позвонил Солонский В.В. и сообщил, что вернулся в г. Томск. 28.02.2009 года к нему домой приехал Солонский В.В. вместе с пакетом. Из пакета Солонский В.В. достал пакет из-под сока и оттуда достал таблетки амфетаминовой группы и они стали их пересчитывать. Солонский В.В. сказал, что за таблетками должен прийти Иовщик Д. Спустя некоторое время приехали Иовщик Д.В., Иовщик А.В. и К., они поговорили и прошли на кухню. Через некоторое время в квартиру постучали, Солонский В.В. открыл дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции УФСКН России по Томской области и предъявили постановление о производстве обыска. 28.02.2009 года в ходе проведения обыска он выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него в квартире наркотики «экстази», которые привез Солонский В.В. из <данные изъяты>. Он (Ефременко) знает, что приобретенные наркотики Иовщик Д.В. хранил в различных тайниках в г. Томске в том числе и в гараже у Солонского В.В.. За машину «Тойоту Прогресс» Иовщик Д.В. должен был отдать 300 000 рублей. Деньги за автомобиль ему Иовщик Д.В. не вернул. Наркотики он лично никому не продавал.
Ознакомившись с заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10 сентября 2009 года он (Ефременко) подтвердил, что на файле «17131739, 14.41 16 фев.», расположенном в папке «70-144-09», диск с рег. № 353 записан разговор между ним и Иовщиком Д.В. Иовщик Д.В. говорит: «…Улитку надо. Обязательно. Как, не надо-то?..», что означает, то для поездки в г<данные изъяты> партией наркотиков надо взять с собой Солонского.
на файле «17171066, 18.00 28 фев.», расположенном в папке «70-144-09», диск с рег. № записан разговор между ним и Солонским <данные изъяты> Он (Ефременко) спрашивает скоро ли он (Солонский) приедет к нему (Ефременко) домой и привезет с собой наркотики, которые в <адрес> <адрес> Иовщик Д.В. обменял на автомобиль «Тойота Прогресс», а перевез их в г. Томск Солонский В.В.. Солонский В.В.ответил, что скоро подъедет.
на файле «17129288, 16.12 15 фев.», расположенном в папке «70-145-09», диск с рег. № 353 записан разговор между ним и знакомым, который приобретает у него наркотики. Знакомый говорит: «..увидеться надо..», что означает, то ему нужны наркотики. Он (Ефременко) говорит, что пока не может с ним увидеться и чтобы по этому вопросу звонил Иовщику <данные изъяты>.
Из телефонного разговора от 15 фев 2009 г., 01.32, участниками которого являются «М 1» (Иовщик А.В.), «М2» (Ефременко Д.Г.), согласно пояснениям Ефременко Д.Г. следует, что Ефременко Д.Г. спрашивает у Иовщика А.В. есть ли у него наркотики. Иовщик А. ответил, что не знает сколько у него осталось и ему надо смотреть.
По факту хранения с целью дальнейшего сбыта совместно с Иовщиком Д.В. наркотического средства – МДМА весом 8,58 грамма желает сообщить, что 12.04. 2008 года к нему домой приехал Иовщик Д.В. и он с ним поехал на «разборки». Иовщик Д.В. попросил оставить у него баночку из-под таблеток с надписью «Ананас», так как их могли забрать в милицию. Он согласился. После разборок их забрали в милицию и по дороге в милицию, Иовщик Д.В. сказал позвонить его сожительнице - С. Ольге, чтобы последняя выкинула оставленную Иовщиком Д.В. у него баночку, так как в баночке находятся наркотики «экстази». Ольга унесла баночку с наркотиками на свою работу и потом данную баночку с наркотиками изъяли сотрудники полиции. После этого Иовщик Д. сказал, что за вышеуказанные наркотики, он должен ему 30 000 рублей. В результате чего он стал зависеть от Иовщика Д.В., и что у него не просил Иовщик Д.В. он все исполнял.
В заключении фоноскопической экспертизы № 606 на файле «16208738, 16.10 12 апр.», расположенном в папке «70-328-08», диск с рег. № 353 записан разговор между ним и его знакомой С. Ольгой, которую он просит забрать из его (Ефременко) дома стеклянную баночку с МДМА, которую днем раньше у него (Ефременко) дома оставил Иовщик <данные изъяты>.
на файле «16208781, 16.21 12 апр.», расположенном в папке «70-328-08», диск с рег. № записан разговор между ним и его знакомой С. Ольгой, которой он (Ефременко) объясняет, что на баночке в которой находятся капсулы с наркотиками написано слово «Ананас».
на файле «16209106, 18.16 12 апр.», расположенном в папке «70-328-08», диск с рег. № 353 записан разговор между ним и его знакомой С. Ольгой, в ходе которого С. сообщает, о том что, баночку с капсулами, которую он попросил забрать из дома она оставит на своей работе.
на файле «16211815 18.02 13 апр» записан разговор между ним и его знакомой С. Ольгой, в ходе которого Ольга сообщила, что данную баночку у нее изъяли сотрудники милиции /т. 6 л.д. 242 – 244, 246 – 248, 266 – 269/
В судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что не согласен с показаниями Иовщика Д.В., считает. что тот таким образом хочет уйти от уголовной ответственности. Находясь в СИЗО, Иовщик Д.В. звонил ему по телефону, предлагал изменить показания. Сильнодействующее вещество хлорфенилпиперазин находилось в одном пакете вместе с наркотическим средством МДМА.
Солонский В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался пояснил, что действительно перевозил наркотики из г. <данные изъяты> в г. Томск по просьбе Иовщика Д.В. Также хранил наркотики – героин в гараже, расположенном по <адрес> в г. Томске, которые ему оставили на хранение Иовщик Д.В.
Примерно в 2006 г. познакомился с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Иовщиком А.В. Через общих знакомых знал, что у Иовщика Д.В. имеется наркотическое средство – героин и экстази. Тогда он спросил у <данные изъяты> Иовщика Д.В. можно ли приобрести у него героин. После утвердительного ответа он стал приобретать у Иовщика Д.В. героин и так же таблетки «экстази». Приобретал наркотики у Иовщик Д.В. раз в неделю, для личного употребления. Иовщик Д.В. продавал ему героин как за деньги, так и давал в долг. В связи, с чем у него перед Иовщиком Д.В. возник долг за наркотики в сумме около 10 000 рублей. В начале февраля 2009 года Иовщик Д.В.сказал, ему, что он простит ему долг, если он съездит с ним в <адрес> – <адрес> за очередной партией героина и МДМА. Он согласился. Иовщик Д.В. сказал, что сам он в г. <адрес> поедет с Ефременко Д.Г. на автомобиле Ефременко Д.Г., чтобы там обменять данный автомобиль на наркотики, а он должен был ехать в г. <адрес> на поезде. Иовщик Д.В. сказал, что на ж/д вокзале в <адрес> его встретит мужчина по имени Алексей, которого он ранее знал. На личные деньги он приобрел билет на поезд, ездил по паспорту И., так как свой паспорт на тот момент утерял. По приезду в <адрес> встретился Алексеем приехали на съемную квартиру, чтобы дождаться там приезда Ефременко Д.Г. и Иовщика Д.В. При встрече Иовщик Д.В.и Алексей стали обсуждать какие-то дела, Иовщик Д.В. сказал ему позвонить Ш., что бы она приехала в <адрес>, чтобы ехать с ним обратно, так как он находился в неадекватном состоянии и Иовщик Д.В. боялся, что он (Солонский) не сможет перевести из г. <адрес> наркотики. Он позвонил Ш. и попросил приехать, сказал, что отдохнут и вернутся в <адрес>, кроме того он сказал Ш., что деньги на билет ей даст Иовщик А., и опасаясь за Ш. попросил взять с собой чей-либо паспорт, более ничего не говорил. Пробыв около суток Иовщик Д.В. сказал, что ему нужно срочно улететь обратно в Томск, дал ему денег на покупку билета обратно до Томска и сказал, что Алексей передаст ему пакет с едой в дорогу и он должен привести этот пакет в г. Томск и передать пакет ему. Ефременко Д.Г. остался в <адрес>, так как Иовщик Д.В.должен был вернуться в г. Томск и выслать оттуда деньги на билеты для Ефременко Д.Г.. Иовщик Д.В. улетел вечером, Ш. приехала утром и в этот день он приобрел два билета на поезд. Ефременко Д.Г. уехал вечером того дня, когда приехала Ш. На следующий день вместе с Ш. он уехал в г. Томск. За несколько часов до отъезда к ним на квартиру пришел Алексей, и передал ему пакет с продуктами, и сказал, передать пакет «тетрапак» с соком Иовщику Д.В. Он понял, что в тетрапаке находятся наркотики. До отъезда Иовщик Д.В.сказал, что когда он будет ехать в г.Томск, чтобы звонить и сообщать о местонахождении. Через 3,5 дня он с Ш. приехал в Томск. На следующий день после приезда ему позвонил Ефременко Д.Г. и сказал, привести «кухонный гарнитур», что означало привести к нему пакет с наркотиками, который ему передал Алексей в г. <адрес>, для Иовщика Д.Г. Он взял пакет и вместе с Ш. поехал к Ефременко Д.Г., так как туда должен был приехать Иовщики Д.В. и Иовщик А.В. По приезду Ефременко Д.Г. взял пакет, вскрыл ФИО4, в пакете находились таблетки красного цвета, он понял, что это «экстази». Таблетки были упакованы в презерватив, а сам презерватив в пакет из-под сока. Ефременко Д.Г. вскрыл презерватив, высыпал таблетки в тарелку, часть таблеток отсыпал в пластиковую бутылку и бутылку убрал. Он в это время позвонил Иовщику Д.В. и сказал, что приехал, так же пока не видел ФИО1 он положил в карман 19 таблеток, из которых 5 таблеток у него потом высыпались из кармана во время задержания. Для чего Ефременко Д.Г. фасовал таблетки, он не знает. Через некоторое время приехали братья Иовщики, и еще один парень, имени которого он не знает. Затем в домофон позвонили, он открыл дверь, в квартиру вошли сотрудники Управления ФСКН России по Томской области, которые в ходе осмотра изъяли наркотические средства, всех доставили в управление.
Перед тем как ехать в <адрес>, к нему в гараж приходил Иовщик Д.В. вместе с Ефременко Д.Г.. Иовщик Д.В. попросил оставить в гараже сверток, из мультифоры с порошком белого цвета внутри, и банку с таблетками белого цвета, якобы они куда-то уезжают и что потом их заберут. Он понял, что в свертке находятся наркотики героин, а в банке «экстази», но согласился оставить в гараже. После того как его задержали, он вспомнил, что у него в гараже находятся наркотики, и поехал в гараж, справа от входа в гараж около мусорного ведра он обнаружил стеклянную банку примерно грамм 300, в банке находились таблетки белого цвета и сверху лежал сверток полиэтилена с веществом белого цвета. Испугавшись, что у него найдут эти наркотики, он выбросил их в ведро с отработкой, при этом таблетки разбил молотком, молоток бросил рядом с ведром, банку из-под таблеток разбил и выбросил в мусорное ведро. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-нибудь в гараже. Он ответил, что в гараже в ведре с отработкой имеется «экстази» и героин. Так же он сказал, что данные наркотики оставил у него Иовщик Д.В. После этого вместе с сотрудниками он проехал к гаражу, где в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли ведро с отработкой, в которое он скинул героин и экстази, также остатки от банки и молоток которым он разбивал таблетки /т. 7 л.д. 23, 32 /
В судебном заседании Солонский В.В. данные показания подтвердил, пояснил, что не согласен с показаниями, данными Иовщиком Д.В.
В обосновании своей позиции подсудимые ссылаются на показания свидетелей.
Свидетель И.. – отец подсудимых Иовщика А.В. и Иовщика Д.В. показал, что М. знает более 10 лет, ранее у них с Иовщиком А.В. были дружеские отношения. В 2004 -2005 г.г. у них был конфликт, М. необоснованно требовал деньги у сына, угрожал, избивал его с группой других людей. После этого Иовщик А.В. не имел общих дел с М., М. не мог бояться сына. У обоих его сыновей имеются несовершеннолетние дети, они занимались продажей и ремонтом автомобилей.
Свидетель М. пояснил, что знает Иовщика А.В. с 2008 г. М. знает с 2006 г., вместе употребляли наркотики. Считает. что М. не мог приобретать наркотики у Иовщика И.А., поскольку тот был против наркотиков. В конце зимы 2008 г. М. сказал ему, о том, что при первой возможности «сдаст» Иовщика А.В., «подставит» его. Ему известно, что у них был какой-то конфликт, М. должен был Иовщику А.В. деньги. О разговоре с М. он рассказал Иовщику А.В., тот удивился.
Свидетель К. показал, что знаком как с Иовщиком А.В., так и с М. по прозвищу «Федя». В конце зимы 2008 г. был свидетелем разговора между М. и М., в ходе которого М. говорил, что хочет отомстить, подставить Иовщика А.В. Впоследствии разговаривал с Иовщиком А.В., тот сказал, что М. должен ему деньги.
Свидетель К. показал, что 28.02.2009 г. находился со своим знакомым Иовщиком А.В., которого попросил помочь застраховать автомобиль, поскольку тот имел возможность оформить страховку подешевле. <данные изъяты> позвонил его брат Иовщик Д.В., который попросил взять его возле автосервиса «Гаро» и довезти до Ефременко Д.Г. Зачем Иовщику Д.В. нужно было ехать к Ефременко Д.Г., он не знает. У Ефременко они прошли на кухню, собрались пить чай, и в это время в квартиру ворвались сотрудники УФСКН.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными судом.
По факту сбыта наркотических средств «Солонскому В.В.» 29.03.2008 года.
Свидетель У. показал, что он работает оперуполномоченным 4 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что в г. Томске мужчина по имени <данные изъяты> кличка «Патра», организовал преступную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств МДМА и других, были установлена его личнгость - Иовщик Д.В., который проживал на <адрес> -4. <данные изъяты> года рождения. С санкции Томского областного суда в отношении Иовщика Д.В. проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Также было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка».
В качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «Солонский В.В.», который ранее приобретал у Иовщика Д.В. наркотики. 28.03.2008 г. в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему выдали 1000 рублей, на служебном автомобиле доставили в район дома по <адрес>. «Солонский В.В.» созвонился с Иовщиком Д.В., после чего в сопровождении оперативных работников зашел в подъезд, поднялся на 3 этаж, где проживал Иовщик Д.В., остальные были этажом ниже. Он слышал, что «Солонский В.В.» поговорил с Иовщиком Д.В., после чего спустился, подал условный знак, что сделка совершена, и на служебном автомобиле был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых выдал таблетку с логотипом какого-то автомобиля. В ходе данного ОРМ составлялись протоколы, содержание которых соответствует действительности.
Свидетель под псевдонимом «Солонский В.В.», показал, что с 28 на 29.03.2008года он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств у Иовщика Д.В., по прозвищу «Патра», у которого ранее приобретал «экстази». В служебном кабинете его досмотрели, выдали деньги в сумме 1000 рублей на покупку наркотиков. После этого он позвонил Иовщику Д.В., договорился о встрече у него дома, куда был доставлен на служебном автомобиле. Поднялся на 3 этаж, а сотрудники остались на лестничной площадке. Он позвонил Иовщику Д.В. по телефону, тот вышел, дал ему таблетку «экстази», а он ему 1000 рублей. После этого он вышел, был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых выдал таблетку с эмблемой «Тойота», которую упаковали и опечатали. В ходе закупки составлялись протоколы, он их читал, все было записано правильно. В последствии он уверенно опознал Иовщик Д.В. как мужчину, у которого он приобрел наркотическое средство.
Постановлениями о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, о проведении проверочной закупки наркотических средств 29.03.2008 г. по <адрес>. / т. 1 л.д.87-90/.
Протоколом личного досмотра «Солонского В.В» от 28.03.2008 года, согласно которого у «Солонского В.В.» ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было / т. 1 л.д. 92 /.
Протоколом осмотра денежных средств от 28.03.2008 года, согласно которого «Солонскому В.В.» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей с номерами и сериями: яМ 4431293; яМ 4431294. /т. 1 л.д. 94, 95/.
Свидетели Р. и Г. принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, подтвердили правильность сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра, выдачи денежных средств.
Протоколом добровольной выдачи от 29.03.2008 года, согласно которого «Солонский В.В.» добровольно выдал 1 таблетку розового цвета с эмблемой «Тойота», пояснив, что это наркотическое средство амфетаминовой группы «экстази», которое он приобрел у мужчины по имени Дмитрий /т.1 л.д. 96/.
Свидетели П. и Т. принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, подтвердили правильность содержащихся в протоколе добровольной выдачи «Солонским В.В.» наркотического средства сведений.
Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 10.03.2009 года, согласно которого «Солонский В.В.» твердо опознал ФИО101, как молодого человека, у которого он в ночь на 29 марта 2008 года около <адрес> по <адрес> г. Томске приобрел наркотическое средство – МДМА в количестве одной таблетки на сумму 1 000 рублей. /т. 1 л.д. 115/.
Добровольно выданное «Солонским В.В.» наркотическое средство было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д.121,135,136/.
Заключением химической экспертизы № от 02.04.2008 г., согласно которой одна таблетка массой 0,21 г (до исследования) является смесью содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)–наркотическое средство синтетического происхождения./ т. 1 л.д. 127-130/
Доводы защиты о недопустимости полученных доказательств – наркотических средств, поскольку в ходе допросов П. и Т. указали, что изъятая таблетка была опечатана печатью №, опровергаются показаниями свидетеля следователя Ш., которая пояснила, что при изготовлении протокола допустила техническую ошибку: вместо печати № указала печать №. Кроме того, при предъявлении П. и Т. в судебном заседании протокола добровольной выдачи, где было указано, что таблетка опечатана печатью №, они пояснили, что он соответствует действительности.
По факту сбыта наркотических средств Я. от 26.12.2008 г.
Свидетель У. показал, что в ноябре 2008 года поступила оперативная информация о том, что Иовщик Д.В. может продать МДМА, если представиться определенным именем. Было принято решении о проведении ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя выступал сотрудник УФСКН Я., которого 25.12.2008 г. в служебном кабинете в присутствии двух понятых досмотрели, выдали 2000 рублей. Я. позвонил Иовщику Д.В., и договорился о приобретении у него наркотиков, тот назначил место встречи возле ЦОТа по <адрес>. После этого, на служебном автомобиле Я. был доставлен к указанному месту. Через некоторое подъехал Иовщик Д.В. на автомобиле «Тойота- Лэндкрузер Прадо», с ним был еще один мужчина. Я. сел к ним в автомобиль, передал деньги Иовщику Д.В., но тот наркотики не передал, договорились, что передаст позже. Впоследствии Я. позвонил, Иовщик Д.В. сказал, что передаст завтра. На следующий день Я. позвонил Иовщик Д.В. и сообщил, что с ним встретиться <данные изъяты>, который передаст наркотики. Вечером они подъехали с назначенному месту кафе «Бабочка» по <адрес>. 57, там стоял автомобиль красного цвета. Я. сел в него, сразу же вышел и подал сигнал, что таблетки переданы. После этого в помещении УФСКН в присутствии понятых Я. выдал 2 таблетки, которые были упакованы и опечатаны, в последствие было установлено, что это МДМА. В ходе ОРМ составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица.
Свидетель Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве закупщика наркотических средств у Иовщика Д.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего ему выдали 2000 рублей. Он со своего телефона позвонил Иовщику Д.В. представившись Максимом договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства МДМА, на <адрес>. На служебном автомобиле был доставлен к месту встречи, созвонился с Иовщиком Д.В., который подъехал на автомобиле «Тойота – Лэндкрузер Прадо», в котором было двое мужчин, <данные изъяты> сидел за рулем. Он сказал, что хочет приобрести 2 таблетки, передал Иовщику Д.В. 2000 рублей. Тот взял деньги и сказал, что таблетки привезет позже. На следующий день Иовщик Д.В. перезвонил, сказал, что таблетки привезет другой человек, который будет на автомобиле «Субару» красного цвета. Встреча была назначена возле кафе «Бабочка» по <адрес>. Он сел в автомобиль «Субару», за рулем сидел молодой человек, который был в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» с Иовщиком. Он передал ему полиэтиленовый сверток из-под пачки сигарет, в котором было 2 таблетки, сказал, что это от Дмитрия, после чего он вышел из машины. В служебном кабинете в присутствии двух понятых, он выдал две таблетки серого цвета с логотипом «корона», о чем был составлен протокол.
Постановлениями о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности о проведении проверочной закупки наркотических средств / т. 2 л.д.182-185/.
Протоколом личного досмотра Я. в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороне не обнаружено и не изъято / т. 2 л.д.188-189/.
Протоколом осмотра денежных средств от 25.11.2010 г. в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 500 рублей, кВ 7700475, Фь 9107547, сМ 8685111, яЗ 0497143, переданных Я. / т. 2 л.д.190/.
Протоколом добровольной выдачи от 26.12.2008 г. согласно которого Я. добровольно выдал две таблетки серого цвета с логотипом «корона», пояснив, что данное вещество является наркотическим средством МДМА, которые приобрел у мужчины по имени Алексей / т. 2 л.д.199/.
Свидетели А. и Т. принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, подтвердили правильность сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра, выдачи денежных средств и добровольной выдачи.
Добровольно выданное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д.217,231 т. 5 л.д.154,164/.
Заключением химической экспертизы № 131 от 13.02.2009 г., согласно которой представленное до исследования таблетированное вещество общей массой 0,62 г, выданные согласно текста на бирке Я., является смесью содержащей МДМА (d,L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения / т. 2 л.д. 224/.
Протоколом предъявления лица для опознания от 10.03.2009 года, согласно которого Я. твердо опознал ФИО102, как молодого человека, которому он 25 декабря 2008 года в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», находившемуся около остановки общественного транспорта по <адрес>. 68 в г.Томске передал денежные средств в сумме 2000 рублей, для приобретения у него (Иовщика Д.В.) наркотического средства – МДМА в количестве двух таблеток /т. 7 л.д. 54 /.
Протоколом предъявления лица для опознания от 10.03.2009 года, согласно которого Я. твердо опознал Б., как молодого человека, у которого он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в автомобиле «Субару» красного цвета, расположенного около остановки общественного транспорта по <адрес> в г. Томске, приобрел две таблетки наркотического средства – МДМА с логотипом «корона». 25.12.2008 года Б. находился в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» около остановки общественного транспорта по <адрес> в г.Томске вместе с И.Д. во время передачи Иовщику <данные изъяты> денег в сумме 2000 рублей для приобретения у последнего наркотического средства – МДМА./т. 2 л.д. 234 /
Свидетель Б. показал, что с Иовщиком Д.В. познакомился в 1996 году, вместе отбывали наказание в ИК-3, с ФИО4 братом - Иовщиком А.В. познакомился в 2004-2005 г.г., когда занимался ремонтом автомобилей по предложению Иовщика Д.В. В это время взял у Иовщика А.В. попользоваться музыкальный центр, но затем Иовщика А.В. арестовали, а музыкальный центр остался у него, он его продал. Иовщик А.В. после освобождения из мест лишения свободы приехал к нему домой вместе с Ефременко Д.Г. и сказал, что он должен деньги в сумме 15 000 рублей за музыкальный центр, предложил отработать ремонтом машин, на что он согласился. Он знал, что Иовщик Д.В. и Иовщик А.В. занимаются сбытом наркотических средств – героина и «экстази». Видел, как оба сбывали их в ночных клубах, преимущественно в «Шаляпине». Его Иовщик <данные изъяты> и А. также угощали «экстази». 25.12.2008 года в вечернее время он ездил с Иовщиком Д.В. на его автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо». Иовщик Д.В. созванивался с каким-то человеком, договорились о встрече. Он остановился около магазина «Абрикос» по <адрес>. К нему в машину сел ранее незнакомый молодой человек, как потом узнал Я., который сел на заднее сидение, о чем то переговорил с Иовщиком Д.В.и передал ему деньги и вышел. На следующий день в вечернее время ему позвонил Иовщик Д.В., передал ему сверток из-под пачки сигарет и сказал, что его нужно передать человеку, с которым они вчера встречались, он его ждет около кафе «Бабочка», находящегося в районе ул. <адрес>. Он был за рулем автомобиля «Субару» красного цвета, который принадлежал Ефременко Д.Г. Взяв сверток он поехал к кафе «Бабочка», где остановился, через некоторое время к нему подошел молодой человек, которому он дал сверток. Также пояснил, что считает отработанным долг перед Иовщиком А.В., Иовщику Д.В. должен деньги за то, что разбил его автомобиль. Его показания не связаны с наличием данных долговых обязательств.
Доводы стороны защиты о том, что Иовщик Д.В. не сбывал наркотическое средство Я., опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Показания Я. и Б. согласуются между собой и опровергают показания Иовщика Д.В. о том, что он якобы передал Б. не наркотическое средство, а деньги. Оснований не доверять показаниям Я. и Б. у суда не имеется.
По факту изъятия наркотических средств 12.04.2008 г.
Свидетель У. показал, что 12.04.2008 г. была получена оперативная информация о том, что Иовщик Д.В. и его двоюродный брат попали в Ленинский РОВД. Ефременко Д.Г., опасаясь, что к нему могут приехать сотрудники милиции обратился к своей сожительнице – С., с которой проживали по пер<адрес> с просьбой о том, чтобы она унесла из дома баночку, в которой лежали капсулы. С. согласилась, сказала. что унесет их на работу. Было установлено место работы С. – торговый павильон женской одежды «Рыжая», по <адрес>. 13.04.2008 г. в присутствии двух понятых и С., в данном павильоне был произведен осмотр, в ходе которого возле места продавца, сверху на стеллаже под тканью была изъята баночка из коричневого стекла с надписью «Ананас» на этикетке, внутри которой находилось тридцать девять капсул серого цвета, как было позже установлено - МДМА. Баночка была изъята, упакована и опечатана. Составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. С. пояснила, что данную баночку перенесла из дома по просьбе своего сожителя Ефременко Д.Г., что находилось внутри, не знала.
Свидетель С. показала, что в 2008 г. сожительствовала с Ефременко Д.Г., жили в его квартире по адресу: г. Томск пер. <адрес> В апреле 2008 г. она временно работала продавцом в салоне женской одежды «Рыжая», по <адрес> 12.04.2008 года около 16 часов Ефременко Д.Г. прислал ей смс, чтоб она забрала из дома баночку, потом позвонил, описал баночку, сказал, что находится в РОВД. Она забрала баночку и унесла на работу, где спрятала под ткань в стеклянную вазу. Было видно, что в данной баночке были капсулы. 13.04.2008 г. в салон пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых, изъяли данную баночку с капсулами, составили протокол. Потом от сотрудников она узнала. что в баночке были наркотики МДМА в особо крупном размере.
Свидетель З. показала, что в торговом центре «Абрикос», расположенного по адресу: г. Томск <адрес> находится ее торговый павильон под названием «Рыжая», куда в апреле 2008 г. была временно принята на работу С. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники госнаркоконтроля, которые сообщили, что в ее павильоне у С. изъяли баночку с наркотическим средством, которая стояла в декоративной вазе, где были ткань и цветы.
Свидетель М. показала, что в апреле 2008 г. торговом павильоне «Рыжая», расположенном в торговом центре «Абрикос», временно работала продавцом С. 13.04.2008г. ее пригласили сотрудники УФСКН, которых она узнала, что в помещении торгового павильона в вазе возле рабочего стола С. были обнаружены наркотические средства.
Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности по изъятию МДМА 13.04.2008 г. по <адрес> в здании торгового комплекса «Абрикос» / т. 2 л.д.113/.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.208 г. согласно которого,13.04.2008 г. с верхней полки этажерки, расположенной рядом с рабочим местом продавца- консультанта салона женской одежды «Рыжая» по адресу: г. Томск, <адрес> из прозрачной стеклянной вазы, декорированной тканью, была изъята баночка из коричневого стекла, с надписью «Ананас» на этикетке, с капсулами внутри. / т. 2 л.д.115/.
Свидетели К. и С., принимавшие участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Томск, <адрес> в павильоне женской одежды «Рыжая», расположенного в торговом центре «Абрикос», подтвердили правильность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия / т. 2 л.д.115/.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия бутылек из стекла темного цвета с надписью «Ананас» был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д.138,155,157/.
Заключением химической экспертизы № 586 от 09.06.2008 г., согласно которой в помещении салона женской одежды «Рыжая», расположенного по адресу: г. Томск, ул<адрес> изъятых капсулах порошок массой 8,58 г. (до исследования) является смесью содержащей МДМА (d,L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения / т. 2 л.д.145-150/.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04-06.05.2009 года, согласно которого были осмотрены компакт-диски, в том числе с рег. №№ 353,355, с записью телефонных переговоров.
На файле от 12.04.2008 года (время начала записи: 16.10.05), расположенном в папке «70-295-08», записан разговор между мужчиной и женщиной по имени <данные изъяты>, в ходе которого мужчина просит <данные изъяты> забрать из их дома бутылек и унести.
на файле от 12.04.2008 года (время начала записи: 16.21.20), расположенном в папке «70-328-08», записан разговор между женщиной и мужчиной, в ходе которого женщина уточняет у мужчины какую баночку необходимо забрать, с надписью «Ананас», мужчина дает утвердительный ответ, после чего женщина интересуется где находится мужчина. Мужчина сообщает, о том, что едет в милицию.
на файле от 12.04.2008 года (время начала записи: 18.16.27), расположенном в папке «70-328-08», записан разговор между мужчиной по имени <данные изъяты> и женщиной по имени <данные изъяты>, в ходе которого <данные изъяты> спрашивает у <данные изъяты> можно ли оставить баночку на своей работе. <данные изъяты> дает согласие при условии, если есть хорошее место, чтобы никто не видел.
на файле от 13.04.2008 года (время начала записи: 18.02.25), расположенном в папке «70-328-08», записан разговор между мужчиной по имени <данные изъяты> и женщиной, в ходе которого женщина сообщает, что она вышла из милиции и что у нее все изъяли.
на файле от 13.04.2008 года (время начала записи: 18.10.23), расположенном в папке «70-328-08», записан разговор между мужчиной по имени <данные изъяты> и женщиной по имени <данные изъяты>, в ходе которого мужчина интересуется в какой отдел милиции ее забрали и каким образом изъяли. Женщина сообщает, что ее забирали в отдел, который расположен на Кирова и что обо всем расскажет дома./ т. 4 л.д. 201 /
Заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа фонограмм, представленных на компакт-диске рег. №№ 355, не обнаружено.
Проведенным анализом указанных в постановлении о назначении экспертизы фонограмм установлено, что фонограммы, обозначенные в тексте заключения пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи. Реплики лица, обозначенного как М 1 на файле «16211815 18.02 13 апр», произносятся Ефременко Д.Г. /т.5 л.д. 82, 91, 128-129/. Заключение указанной экспертизы согласуется с показаниями Ефременко Д.Г. и С. Оснований не доверять показаниям Ефременко Д.Г. о том, что наркотические средства, изъятые у С., были переданы ему Иовщиком Д.В., у суда не имеется.
По сбыту наркотических средств М.
Свидетель У. показал, что в конце апреля 2008 г. в ходе проведения ОРМ был задержан М., у которого было изъято 2,8 грамма героина. Сначала он в частной беседе говорил, что получал наркотики в долг под реализацию от Иовщиков <данные изъяты> и <данные изъяты> но показания против них давать боялся. Дал показания только после их задержания, о том, что от Иовщика А.В. получил 10 чеков для сбыта и 1 – для употребления.
Свидетель М. показал, что в настоящее время он осужден и отбывает наказание по ст.228.1 УК РФ. Около 12 лет как он знаком с Иовщиком А.В., так как ранее проживал с ним в одном районе. У И.,В. есть старший брат – ФИО3 ФИО92 С Иовщиком А.В. поддерживал дружеские отношения. С 2007 г. он стал употреблять героин, который приобретал у Иовщика А.В., иногда брал в долг, в связи с чем сумма долга доходила до 10-15000 рублей. Иовщик А.В предложил ему торговать героином, на что он согласился, т.к. нужно было отдавать долги. За один раз Иовщик А.В. привозил ему 10 «чеков» с героином по цене 1 000 рублей за один «чек». Сам он наркотики продавал по 1 200 рублей за чек, и деньги вырученные от сбыта возвращал Иовщику А.В. Когда у него заканчивались наркотики, он звонил Иовщику А.В. и говорил «давай встретимся», что означало, что у него закончились наркотики. После чего Иовщик А.В. приезжал к нему домой по адресу: г. Томск <адрес>, где он в то время проживал и передавал очередную партию наркотиков, а он возвращал Иовщику А.В. деньги, вырученные от продажи предыдущей партии наркотиков. Наркотики Иовщик А.В. привозил 1-2 раза в неделю. Наркотики, которые он продал 23.04.2008 года и 29.04.2008 года ему для сбыта привез Иовщик А.В. в 20-х числах апреля 2008 года. Кроме Иовщика А.В. на реализацию героин ни у кого не брал. Когда его арестовывали, говорил, что наркотики приобретал у <данные изъяты>, но фамилию не называл, так как боялся его, сказал об этом на суде.
В начале 2007 г. у Иовщика Д.В. он приобрел автомобиль «Ниссан Сканлайн». Приобрел данный автомобиль путем обмена на гараж, расположенный по <адрес>. Через некоторое время после данного обмена он приехал к Иовщику Д.В. и купил у него еще один автомобиль «Ниссан Сканлайн» за 30 000 рублей. Второй автомобиль купил, так как необходимы были запчасти для первого автомобиля. Выплатил не всю сумму. Когда он брал у Иовщика Д.В. второй автомобиль, Иовщик А.В. уже освободился, но с ним он никаких дел по поводу машин не имел.
Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2009 г., М. признан виновным в совершении 23.04.2008 г. и 29.04.2008 г. покушения на сбыт смеси, содержащей диацетилморфин (героин), по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1; ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы /т.2 л.д. 104-111/.
Из материалов уголовного дела по обвинению М. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий /т.1 л.д. 188-191, 194-198, 205, 233-236, 238-242, 246; т.2 л.д. 5-7, 16-20/ в ходе проверочных закупок у М., а также в ходе проведенного у него обыска, было изъято наркотическое средство массой 0,43 г.; 0,29 г. и 2,08 г., которое согласно заключений экспертизы № от 01.06.2008 г. и № 616 от 11.06.2008 г. является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство.
В ходе допроса в качестве подозреваемого 30.04.2008 г., М. показал, что героин приобрел у парня по имени <данные изъяты> /т.2 л.д.77-79/.
Согласно заявления М. от 23.03.2009 г., он пожелал дать показания, изобличающие Иовщика А.В. в сбыте наркотических средств, ранее боялся дать показания, поскольку тот находился на свободе /т.2 л.д. 94/.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04-06.05.2009 г., согласно которого были осмотрены компакт-диски, в том числе с рег. № 354, с записью телефонных переговоров.
На файле от 01.05.2008 г., время начала записи: 18:09:27, зафиксирован разговор двух мужчин /т. 4 л.д. 226 /.
Заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа фонограмм, представленных на компакт-диске, рег. №№ 354 не обнаружено.
Проведенным анализом указанных в постановлении о назначении экспертизы фонограмм установлено, что фонограммы, обозначенные в тексте заключения пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи: реплики лица, обозначенного как М2 в установленном тексте разговоров, «файл 16267234, 18.09 01 май», произносятся Иовщиком А.В.
Из телефонного разговора от 01 мая 2008 г., 18.09.27, участниками которого являются «М 1» (неустановленное лицо), «М 2» (Иовщик А.В.), следует, что Иовщик А.В. спрашивает у неустановленного лица не видел ли последний «Федю», так как «Федя» с ним не рассчитался / т. 5 л.д. 82, 91, 121/.
Из анализа данного разговора в совокупности с другими доказательствами, суд делает вывод о том, что после задержания М. по прозвищу «Федя», Иовщик А.В. искал его, поскольку он с ним не рассчитался, что объективно подтверждает показания М.
Доводы стороны защиты о том, что М. оговаривает Иовщика А.В., не имеют объективного подтверждения. Конфликтная ситуация, как следует из показаний И., была у М. с Иовщиком А.В. в 2004-2005 г.г., то есть задолго до апреля 2008 г. Показания свидетелей М. и К. о том, что М. высказывал намерения подставить Иовщика А.В. в связи тем, что был должен ему деньги, также не свидетельствуют о даче М. недостоверных показаний, поскольку высказанные намерения М. носили неопределенный характер. Суду не представлено каких-либо доказательств выгоды М., полученной вследствие дачи показаний против Иовщика А.В. Вместе с тем, данные показания последовательны, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
По факту изъятия наркотических средств и сильнодействующих веществ 28.02.2009 г., а также изъятия наркотических средств 02.03.2009 г.
Свидетель У. показал, что в начале февраля 2009 г. поступила оперативная информация о том, что Иовщик Д.В. связывается с Ч., проживающем в <адрес>, с которым договорился об обмене наркотиков на автомобиль «Тойота-Прогресс», принадлежащий Ефременко Д.Г. Иовщик Д.В. совместно с Ефременко Д.Г. на автомобиле «Тойота-Прогресс» доехали до <адрес>. По дороге ехали в наркотическом опьянении, их останавливали сотрудники ГИБДД, которым приходилось давать взятки. Поэтому на автомобиле в Санкт-петербург ехать побоялись, оставили его на стоянке, а сами поехали на поезде. Параллельно в <адрес> приехали Солонский В.В. и его сожительница Ш. по паспортам других лиц. В <адрес> все разместились на съемной квартире, автомобиль ФИО1 оформили на Ч., обменяли на наркотики. После этого в г. Томск вернулись Иовщик Д.В., потом Ефременко Д.Г., которому Иовщик Д.В. выслал деньги на билет. Получив от Чергизова А.А. наркотики Солонский В.В. и Ш. поездом поехали в г. Томск, прибыли 27.02.2009 года. На следующий день, 28.02.2009 года доставленную из <адрес> партию наркотиков Солонский В.В. и Ш. привезли домой к Ефременко Д.Г. по <адрес> Ту да же приехали Иовщик Д.В. и Иовщик А.В. В это время на основании постановления суда, сотрудниками УФСКН в присутствии понятых в данной квартире был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство МДМА, сильнодействующее вещество. После этого поступила информация, что в гараже Солонского В.В. в микрорайоне «Солнечный» хранятся наркотики. В ходе выемки Солонский В.В. сам указал местонахождение наркотиков, сказал, что высыпал их в ведро с маслом, которое стояло в яме. Данные наркотики он хранил по заданию Иовщика Д.В.
Свидетель Ш. показала, что с Солонским В.В. совместно проживает около 7 лет, с Иовщиком Д.В. и Иовщиком А.В. знакома со школьных лет. В 2008 г. Солонский В.В. стал употреблять героин. В феврале 2009 г. Солонский В.В, сказал что поедет в <адрес> для приобретения автомобиля. Через неделю после отъезда Солонский В.В. позвонил и попросил приехать к нему в <адрес>. Также сказал, чтоб она позвонила Иовщику А.В., попросила денег на дорогу и взяла с собой чужой паспорт. У нее дома находился паспорт М., который она взяла. После этого встретилась с Иовщиком А.В., который дал деньги, сказал взять билет на самолет от <адрес> до <адрес>. Вместе с Иовщиком А.В. уехала в <адрес>, а оттуда в <адрес>. Там ее встретил Солонский В.В. и ЕфременкоД.Г. Они жили в съемной <адрес> дня. Потом Иовщик Д.В. выслал деньги, на которые Ефременко Д.Г. купил билет на самолет в Томск, а она с Солонским Д.В. поехали поездом через Москву. Билет брала по паспорту М., Солонский В.В. также брал билет по чужому паспорту. 28.02.2009 г. ночью они приехали в г. Томск к себе домой. 28.02.2009 г. вечером они приехали к Ефременко Д.Г. домой. С собой в сумке Солонский В.В. привез пакет из-под сока, который они привезли из <адрес>. Ефременко Д.Г. распаковал пакет и она увидела, что в пакете находятся наркотики «экстази», которые ранее видела, знала, как они выглядят. Таблетки были двух цветов, Солонский В.В. и Ефременко Д.Г. стали их пересчитывать. Ефременко Д.Г. часть таблеток переложил в бутылку из под Кока-Колы и унес на кухню, часть была в тарелке, в зале. Через некоторое время к Ефременко Д.Г. приехали ФИО93 и ФИО94 еще с одним парнем, о чем-то разговаривали. Через некоторое время вошли сотрудники полиции, которые стали проводить обыск, всех доставили в УФСКН.
Свидетель М. показала, что Ш. ее знакомая у которой она бывала в гостях, т.к. дружит с ее сестрой Анной. В 2009 году она оставила свой паспорт у Ш. Паспорт ей не привезли, она получила новый. После этого Ш. сказала ей, что ее паспорт находится в милиции.
Свидетель И. показал, что он терял старый паспорт, взамен которого в 2008 г. получил новый. В 2009 г. в <адрес> не ездил.
Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого была осмотрена распечатка ПТП «Розыск Магистраль», из которой следует, что на имя. М. и И. 25.02.2009 года приобретались билеты в одно купе на поезд из <адрес> до <адрес>. Время прибытия в <адрес> 27.02.2009 года / т. 6 л.д. 200-203 /.
Свидетель П. показала, что с Иовщиком Д.В. познакомилась в 2008 г. в ночном клубе, он познакомил ее с Ефременко Д.Г. Она познакомила Иовщика Д. со своей подругой – М., у них завязались романтические отношения, вместе ездили в клубы. В это время она употребляла наркотики – «экстази» и метамфетамин. Со слов М. знает, что Иовщик Д. передавал ей «экстази», когда они ездили в клуб в <адрес>, однако от этих таблеток не было эффекта. Ефременко Д.Г. давал ей средство, которое называлось «скорость», однако был ли от него эффект, точно сказать не может. В феврале 2009 г. Иовщик Д.Г. предложил ей поехать вместе с ним и Ефременко Д.Г. в Москву, на что она согласилась. Поехали на автомобиле Ефременко Д.Г., который собирались продать. Во время поездки до Москвы Ефременко Д.Г. и Иовщик Д.В. употребляли наркотики. Когда приехали в Москву, Иовщик Д.В. и Ефременко Д.Г. предложили ей поехать в Петербург, но она отказалась.
Свидетель М., показала, что с Иовщиком Д.В., она познакомилась в декабре 2008 г. через П. Кристину. Встретилась с ним раза 3. Потом от П. услышала, что Иовщик Д.В. находился в состоянии, похожем на наркотическое опьянение. Отношений с ним она не продолжила.
Протоколом обыска от 28.02.2009 г., согласно которого по адресу: г. Томск, <адрес> у Ефременко Д.Г. было обнаружено и изъято: на кухне из кухонного шкафа сверток фольги с комкообразным веществом желтоватого цвета внутри свертка. В комнате в прикрепленном к стене нижнем шкафу пластиковая бутылка из-под «Активия Данон», с таблетками светло-розового цвета с логотипом головы коровы и таблетки темно-розового цвета с логотипом «Евро». На полке, которая являлась продолжением нижних навесных шкафов было обнаружено и изъято: стеклянная тарелка красного цвета с таблетками светло-розового цвета с логотипом «головы коровы». Рядом с тарелкой с таблетками находилась пластиковая бутылка из-под «кока-колы» объемом 0,5 л. с таблетками темно-розового цвета с логотипом «евро» внутри бутылки. Там же находился обрывок газеты с остатками темно-розовых и светло-розовых таблеток. На подлокотнике углового дивана был обнаружен и изъят кусочек полиэтилена с веществом темно-зеленого цвета. Так же в комнате в навесном шкафу был обнаружен и изъят крест из металла желтого цвета с камнями. Рядом с крестом в черной мужской сумочке были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 000 рублей. В нижнем среднем выдвижном шкафу были обнаружены и изъяты: электронные весы. В прихожей в одном из выдвижных ящиков в полиэтиленовом пакетике были обнаружены и изъяты: таблетки синего и желтого цвета, и таблетки светло-желтого цвета в другом полиэтиленовом пакетике /т. 3 л.д. 29 /.
Свидетели М. и Б. принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре Иовщик Д.В., Иовщик А.В., Ефременко Д.Г. и Солонского В.В., а так же при обыске в <адрес> по <адрес> в г. Томске подтвердили правильность содержащихся в протоколах сведений.
Свидетель Л., показал, что в 2008 г. через своего знакомого Иовщика А.В., договорился об обмене автомобиля «Тойота Прогресс» на автомобиль Ефременко Д.Г. «Ниссан Цифиро» с доплатой 40000 рублей. О том. что Иовщик А.В. и его брат Иовщик Д.В. употребляли наркотики и занимались их сбытом, ему не известно.
В порядке ст. 281 были оглашены показания Л., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2008 года от своих знакомых он узнал, что Иовщик Д.В. занимается сбытом наркотиков – героина и «Экстази», занимался ли Иовщик А.В. сбытом наркотиков он не знает /т. 5 л.д. 240 /. По поводу противоречий пояснил, что не говорил так следователю, о том, что Иовщик Д.В. занимался сбытом наркотиков, узнал от сотрудников УФСКН.
Оценивая противоречия в показаниях, суд считает, что они не имеют существенного значения для доказывания вины Иовщика Д.В., поскольку Л. не называл при допросе источник своей осведомленности.
Свидетель Д. показал, что с Иовщиком Д.В. знаком около 10 лет, в 2007-2008 г.г. встречался с ним в ночных клубах по поводу приобретения амфетамина, которым тот его угощал. Употреблял амфетамин, чтоб быстрее протрезветь. Однажды он спросил у Иовщика Д.В. амфетамин, тот сказал, что у него нет. Минут через 30-40 пришел Ефременко Д.Г., дал ему амфетамин, но от него он не протрезвел, получилось, что Ефременко Д.Г. его обманул. Иовщика Д.В. он также консультировал по поводу приобретения земельного участка в д. Родионово.
Постановлениями от 29.12..2008 г. о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности о проведении ОРМ «ПТП» в период с 24.01.2008 г. по 02.03.2009 г. / т. 4 л.д.153-180/.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04-06.05.2009 г., согласно которого были осмотрены компакт-диски, в том числе с рег. № 355 с записью телефонных переговоров.
На файле от 16.02.2009 года (время начала записи: 14.41.47), записан разговор между мужчиной по имени Дмитрий и неустановленным мужчиной, в ходе которого неустановленный мужчина обращается к мужчине по имени Дмитрий и интересуется едет ли с ними женщина и говорит, о том, что с собой обязательно нужно брать «Улитку». Мужчина по имени Дмитрий сообщает, что женщина едет с ними и что он сам заедет за «Улиткой» и сам заедет к неустановленному мужчине.
На файле от 21.02.2009 года (время начала записи: 14.31.23), записан разговор между двумя мужчинами (М1 и М2), в ходе которого М1 сообщает, что он сфотографирует машину и оставит на стоянке, после чего поедет на поезде к нему (М2), по приезду они показывают машину и переписывают документы. М2 соглашается. Далее М2 говорит, что к нему кто-то стучит в дверь. М1 отвечает, что наверное пришел «Улитка».
На файле от 21.02.2009 года (время начала записи: 20.42.45), записан разговор между двумя мужчинами (М1 и М2), в ходе которого М1 говорит шевелить деньгами. М2 спрашивает сколько надо. М1 говорит что надо 50-60 и на билеты по десятке, т.е. всего 70, и говорит отправить эти деньги.
На файле от 22.02.2009 года (время начала записи: 00.37.28). записан разговор между двумя мужчинами (М1 и М2), в ходе которого М1 сообщает, что он подъезжает на поезде к Питеру. М2 сообщает, что «Улитка» просился с ним встречать его (М2), но он (М2) его не взял, далее они обговаривают место встречи.
На файле от 23.02.2009 года (время начала записи: 15.01.17). записан разговор между неустановленным мужчиной и мужчиной по имени <данные изъяты>. Неустановленный мужчина спрашивает у мужчины по имени <данные изъяты> почему не передали деньги Тамаре. Мужчина по имени <данные изъяты> отвечает, что «Толстый» все проспал как всегда. Так же мужчина по имени <данные изъяты> говорит, что у него в кармане 75 и он не знает как отправить. Неустановленный мужчина просит отправить деньги завтра и спрашивает, как доехал. Мужчина по имени <данные изъяты> отвечает, что долетел нормально.
На файле от 23.02.2009 года (время начала записи: 19.33.06). записан разговор между двумя мужчинами (М1 и М2). М2 говорит, что у него 75 тонн в кармане и которые он вышлет завтра из этих денег 70 000 рублей его (М1). М1 спрашивает, «А ты, этих предупредил, у них же нет нала?». М2 отвечает, что Диме он отправит отдельно. М1 еще раз просит не подвести и отправить деньги.
На файле от 24.02.2009 года (время начала записи: 01.13.27). записан разговор между неустановленным мужчиной и мужчиной по имени <данные изъяты>. Неустановленный мужчина интересуется сколько будет его денег и как он пришлет <данные изъяты>. Мужчина по имени <данные изъяты> сообщает, что 70 будет его (М2) – неустановленного мужчины. После чего неустановленный мужчина интересуется знает ли об этом кто-нибудь и просит предупредить. Мужчина по имени <данные изъяты> говорит, что 70 его – неустановленного мужчины и 10 он. Далее неустановленный мужчина интересуется на чьи данные мужчина по имени <данные изъяты> будет «кидать» деньги. Мужчина по имени <данные изъяты> говорит, что на его – неустановленного мужчину (М2). М2 говорит что самое главное отдать деньги «туда» и говорит, что завезет сегодня им, а остальное заберет когда будут деньги.
На файле от 24.02.2009 года (время начала записи: 12.00.00). записан разговор между мужчиной по имени <данные изъяты> и неустановленны мужчиной, в ходе которого неустановленный мужчина говорит мужчине по имени <данные изъяты>, что пошлет деньги на имя «Исы» в сумме 75 000 рублей, из которых 10 000 его.
На файле от 25.02.2009 года (время начала записи: 16.12.59). записан разговор между мужчиной по имени <данные изъяты> и неустановленным мужчиной, в ходе которого неустановленный мужчина обсуждает с мужчиной по имени <данные изъяты> сколько он ему должен денег. Неустановленный мужчина говорит, что отдал 30-ку вчера или позавчера. Мужчина по имени <данные изъяты> спрашивает кому он отдал деньги, неустановленный мужчина сообщает, что ему и Андрюше. Мужчина по имени <данные изъяты> говорит, что все понял / т. 4 л.д. 201 - 248 /
Заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа фонограмм, представленных на компакт-дисках рег. №№ 352, 353, 354, 355, не обнаружено.
Проведенным анализом указанных в постановлении о назначении экспертизы фонограмм установлено, что фонограммы, обозначенные в тексте заключения пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи:
Из телефонного разговора от 21 янв 2009 г., 15.48, участниками которого являются «М 1» (Иовщик Д.В.), «М2» (неизвестное лицо), следует, что Иовщик Д.В. говорит, собирается приехать поврозь с «Улиткой» (Солонским В.В), и что Иовщик Д.В. держит все под контролем.
Из телефонного разговора от 28 янв 2009 г., 00.17, участниками которого являются «М 1» (Иовщик Д.В.), «М2» (неизвестное лицо), следует, что неизвестное лицо говорит, что у него есть предложение, ему звонят и спрашивают, в связи с чем интересуется у Иовщика Д.В., будут ли у того деньги. Иовщик Д.В. ссылается на проблемы, высказывает сомнение по поводу возможности собрать 150-200000 рублей. Неизвестное лицо говорит, что можно рассчитаться за это машиной. В конечном итоге договариваются, чтоб неизвестное лицо дал Иовщику Д.В. неделю сроку для ответа.
Из телефонного разговора от 20 фев 2009 г., 14.19, участниками которого являются «М 1» (Иовщик Д.В.), «М2» (Иовщик А.В.), следует, что Иовщик А. спрашивает у Иовщика Д. сколько должен отдать Родион. Иовщик Д. отвечает. что 11 с половиной. Иовщик А. говорит, что отправил номер двигателя на ефремовский номер. Далее Иовщик Д. рассказывает, что у них закончились деньги «менты поотжимали», Кристина за рулем, «без нее вообще бы встряли», сообщает, что они километрах в 500 от Москвы и просит отправить деньги. Иовщик А. говорит, что отправит на его (Иовщика Д.) имя.
Из телефонного разговора от 21 фев 2009 г., 03.46, участниками которого являются «М 1» (Иовщик Д.В.), «М2» (неизвестное лицо), следует, что Иовщик Д.В. сообщает, что они приехали в Москву, чистят машину и говорит, что поездка до г. Москва обошлась ему в 40 000 рублей, и у него осталось только 20 000. Далее Иовщик Д. предлагает неустановленному лицу приехать в Москву, или прислать кого-нибудь, кто не употребляет наркотики, так как сам Иовщик боится ехать за рулем из-за своего внешнего вида. Неустановленное лицо сожалеет, так как рассчитывал, что у Иовщика Д. будет больше наличных денег и тогда он смог бы Иовщику Д. сделать в два раза больше. После чего Иовщик Д. говорит, о том, что свяжется с одним человеком, может он пришлет денег. Также говорит, что завтра должна прилететь она (Ш.) и Влад. / т. 5 л.д. 1 – 135)/
Из анализа данных, содержащихся в указанных телефонных переговорах, в совокупности с показаниями Иовщика Д.В., суд делает вывод о том, что Иовщик Д.В. вел переговоры с неустановленным лицом, проживающим в <адрес>, по поводу приобретения наркотических средств и сильнодействующих веществ. Вместе с тем, достаточных данных о том, что о приобретении данных средств и веществ велись переговоры с Иовщиком А.В., либо он знал об этом, и каким-либо образом оказывал содействие, по мнению суда не имеется.
Заключением химической экспертизы № 344 от 06.04.2009 г., согласно которой:
Девятьсот шестьдесят пять таблеток светло- розового цвета с логотипом в виде головы коровы массой 313,1 гр., изъятые при обыске по адресу: г. Томск, <адрес>, содержат 1-(3-хлорфенил) пиперазин- сильнодействующее вещество синтетического происхождения.
Заключением дактилоскопической экспертизы № 415 от 06.05.2009 г. согласно которой из всех представленных объектов, на тарелке с таблетками, изъятой при обыске по адресу: г. Томск, <адрес>, имеется 1 след пальца руки размером 14 х 15 мм, пригодный для идентификации по нему личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Солонского В.В., 15.09.1984 г.р. / т. 3 л.д. 76/.
Заключением дактилоскопической экспертизы № 601 от 30.06.2009 г. на представленных весах, изъятых 28.02.2009 г. в ходе обыска по адресу: г. Томск, <адрес>, имеется 1 след пальца руки размером 14х17 мм, пригодный для идентификации по нему личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Ефременко Д.Г., 28.01.1983 г.р./ т. 3 л.д.105/.
Показания подсудимых Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. о том, что им не было известно о перевозке сильнодействующего вещества хлорфенилпаперазина, суд считает несостоятельными, поскольку умыслом подсудимых охватывался весь объем привезенных наркотических средств и сильнодействующих веществ.
Суд считает недопустимыми, полученными с нарушением требований УПК РФ протокол личного досмотра Иовщика Д.В., протокол личного досмотра Иовщика А.В. протокол личного досмотра Солонского В.В. от 28.02.2009 г. и протокол личного досмотра. Ш. от 01.03.2009 г. Как следует из указанных документов, фактически был произведен личный обыск указанных лиц, однако был проведен без поручения следователя, без разрешения, либо последующего уведомления суда, оформлен протоколами, со ссылкой на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, является недопустимым.
Протоколом выемки от 02.03.2009 года, согласно которого в гаражном боксе № 3 по адресу: г.Томск <адрес>, у гр. Солонского В.В. было обнаружено и изъяты: в смотровой яме эмалированное ведро с маслянистой жидкостью темно-коричневого цвета; мусор из мусорного ведра, расположенного справа от входа в гаражный бокс; и молоток со стола находящегося справа от входа в гаражный бокс /т. 3 л.д. 131 - 136 /
Свидетели П. и С.принимавшие участие в качестве понятых при осмотре гаража по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова,3, подтвердили правильность содержащихся в протоколе выемки сведений.
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество массой 112,13 гр. в ведре изъятом по адресу: г. Томск, <адрес>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство.
На поверхности молотка и в мусоре обнаружен в следовых количествах 1-(3-хлорфенил) пиперазин –сильнодействующее вещество. / т. 3 л.д.146/.
Изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> личного досмотра Солонского В.В. таблетки, фрагменты таблеток, порошок, электронные весы, тарелка, а также изъятые в ходе осмотра гаражного бокса № по <адрес> – бытовой мусор, вещество в ведре, молоток были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств / т. 5 л.д.154,164/.
По факту хранения Иовщиком А.В. наркотических средств
Свидетель Н. показал, что он работает оперуполномоченным Управления ФСКН России по <адрес>. 28.02.2009г. по адресу: г. Томск ул. <адрес> месту жительства Иовщика А.В., подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств был проведен обыск. Перед началом производства обыска в присутствии понятых Иовщику А.В. было зачитано постановление суда о производстве обыска. Перед началом обыска Иовщику А.В. было предложено выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются. Иовщик А.В. пояснил, что таковых у него нет. Затем они приступили к производству обыска. В ходе обыска было обнаружено и изъято в комнате, где проживал Иовщик А.В. с супругой, в висевшей в шкафу дубленке коричневого цвета полиэтиленовый отрезок с сыпучим веществом бежевого цвета -героином. Там же в спальне были обнаружены документы на автомобили, доверенности, ювелирные изделия. Иовщик А.В. сказал, что героин принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, составлен протокол.
Протоколом обыска от 28.02.2009 г., согласно которого по адресу: г. Томск, <адрес> у Иовщика А.В. было обнаружено и изъято: в спальной комнате, в дубленке коричневого цвета в наружном левом кармане полиэтиленовый отрезок с веществом сыпучей консистенции бежевого цвета внутри свертка перевязанный ниткой. Там же в спальне были обнаружены: денежные средства в сумме 7 500 рублей и 1 000 йен, там же были обнаружены кольца, цепочки, сережки, браслет, перстни, кулоны, колье из металла желтого цвета и различные документы: ПТС, доверенности на управление автомобилями, свидетельства о регистрации ТС, расписки всего 15 документов / т. 2 л.д. 254 – 255 /.
Свидетели Ш. и Р. принимавшие участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: г. Томск, ул. <адрес> <адрес>, подтвердили правильность содержащихся в протоколе сведений.
Изъятое в ходе обыска вещество массой 1,02 гр было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. / т. 5 л.д.154,164/.
Заключением химической экспертизы № 344 от 06.04.2009 г., согласно которой вещество массой 1,02 г, изъятое у гр. Иовщика А.В., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. / т. 3 л.д. 59 - 65 /
Свидетель Х. показала, что Иовщиком А.В. ее гражданский муж, с которым проживала по <адрес> «<адрес>, у них имеется общий ребенок. Иовщик А.В. занимался куплей-продажей и ремонтом автомобилей. По поводу наркотика, обнаруженного 28.02.2009 г. у нее в квартире, пояснила, что он был обнаружен в дубленке, которую она давно не носит. Когда она ходила на свидание к отцу - Х., который отбывает наказание в местах лишения свободы, и разговаривала с ним по телефону, он сказал, что это мог быть его наркотик. Она не замечала, чтобы Иовщик А.В. употреблял наркотики.
Согласно показаниям свидетеля Х., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия /т.3 л.д. 14-17/ с декабря 2008 года отбывает наказание в ИК – 4 <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ. У него есть дочь Х., но с ней он не проживал, а проживал по адресу: г. Томск <адрес>, где снимал комнату. Дочь проживает по адресу: г. Томск <адрес> вместе с бабушкой, иногда он конечно приходил в гости к дочери, но никогда не оставался там надолго. Последний раз он приходил в гости к дочери 18.06.2008 года, но недолго побыв ушел. По телефону разговаривал, когда еще находился в СИ-1 <адрес> в августе 2008 года. Когда он приходил в гости к дочери, то в ее комнату никогда не заходил. С гражданским мужем дочери – Иовщиком А.В. он лично не знаком, но знает, что он проживает с дочерью.. О том, что в квартире по адресу: г. Томск <адрес> наркотики, он узнал 03.11.2009 года от сотрудников полиции. Какие-либо наркотики он по вышеуказанному адресу никогда не хранил. И данные наркотик ему не принадлежат.
Таким образом, признание подсудимым Иовщиком А.В. в данном преступлении согласуется с другими доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно – розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Иовщика Д.В, Иовщика А.В, Ефременко Д.Г и Солонского В.В. умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ и наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Достоверность содержащихся в них сведений подтверждается показаниями понятых, принимавших участие в их проведении.
Показания подсудимых Иовщика Д.В. и Иовщика А.В. о непричастности к совершению преступлений, суд считает защитной версией, с целью избежания ответственности за их совершение, поскольку их вина опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом.
Показания подсудимых Ефременко Д.Г и Солонского В.В., изобличающие Иовщика Д.В., суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими, вышеприведенными доказательствами. Данные показания последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, суду не представлено оснований сомневаться в их достоверности, поскольку Ефременко Д.Г и Солонский В.В., изобличают, в том числе и себя самих.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака «организованной группы», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также суд соглашается с необходимостью переквалификации действий Ефременко Д.Г. и Иовщика Д.В. по эпизоду от 13.04.2008 г.; Солонского В.В. и Иовщика Д.В. по эпизоду хранения наркотических средств в гараже – как приготовления к совершению преступления, поскольку они не начали выполнять объективную сторону преступления. Обоснованно заявлено государственным обвинителем и о необходимости переквалификации действий Иовщика А.В. по факту хранения 1,02 гр. героина по месту своего жительства как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также суд соглашается с необходимостью исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения 14 таблеток МДМА, общей массой 3 г., поскольку они были изъяты у Солонского В.В. с нарушением требований УПК РФ. Данная позиция основана на исследованных судом доказательствах, улучшает положение подсудимых и, в соответствии с положениями ст. 246 ч.8 УПК РФ, является для суда обязательной.
Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, суд считает, что Иовщик Д.В. с марта 2008 года осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, объединенную единой целью – незаконного получения денежных средств от их реализации. Данная деятельность носила непрерывный характер до момента его задержания – 28.02.2008 года. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым переквалифицировать действия Иовщика Д.В. по фактам покушения на сбыт наркотических средств «Солонскому В.В.» 29.03.2008 г. и Я.. 26.12.2008 г. как единого преступления, объединенного единым умыслом, ошибочно квалифицированного органом предварительного следствия как разные преступления. По тем же основаниям суд считает необходимым переквалифицировать действия Иовщика Д.В. по фактам сбыта наркотических средств, изъятых 13.04.2008 г., сбыта наркотических средств, изъятых 28.02.2009 г., а также сбыта наркотических средств, изъятых 02.03.2009 г., как единое преступление, объединенное единым умыслом. При этом, суд считает, что действия подсудимых Солонского В.В., Ефременко Д.Г. и Иовщика Д.В. по факту сбыта наркотического средства, изъятых 02.03.2009 г., также следует переквалифицировать на приготовление к совершению преступления, поскольку были осуществлены только их приобретение, хранение и перевозка в целях их последующего сбыта, но действия, направленные на непосредственный сбыт наркотических средств, не начали выполняться по независящим от них обстоятельствам. Также, суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения, вмененного подсудимым Солонскому В.В., Ефременко Д.Г. и Иовщику Д.В. по всем эпизодам квалифицирующего признака – совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. В ходе судебного разбирательства установлен умысел на сбыт наркотических средств и сильнодействующего вещества лишь Иовщика Д.В. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что наркотические средства, изъятые 13.04.2008 г., 28.02.2009 г., 02.03.2009 г. и сильнодействующее вещество, изъятое 28.02.2009 г. намеревались сбывать Солонский В.В. и Ефременко Д.Г., суду не представлено. Не свидетельствуют об этом и показания Д. и П., которые не были уверены, что именно за вещество сбыл им Ефременко Д.Г. Данные вещества не изымались и не исследовались. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Солонский В.В. и Ефременко Д.Г. знали о фактах сбыта Иовщиком Д.В. наркотических средств и сильнодействующих веществ, его намерении сбывать их в дальнейшем, осознавали, что своими действиями по перевозке и хранению наркотических средств и сильнодействующих веществ; доставлению Иовщика Д.В. к месту их приобретения и предоставлению транспортного средства в качестве оплаты за них (со стороны Ефременко Д.Г.), они способствуют совершению преступления Иовщиком Д.В. – сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ. Поскольку судом установлено, что Иовщиком Д.В. было совершено приготовление к совершению одного преступления – сбыту наркотических средств, действия подсудимых Солонского В.В. и Ефременко Д.Г. должны быть квалифицированы как пособничество в приготовлении к сбыту Иовщиком Д.Г. наркотических средств, при этом Ефременко Д.Г. - по эпизодам 13.04.2008 г. и 28.02.2009 г., а Солонского В.В. - по эпизодам 28.02.2009 г. и 02.03.2009 г.
Действия подсудимого Иовщика Д.В. по фактам покушения на сбыт наркотических средств «Солонскому В.В.» 29.03.2008 г. и Я. 26.12.2008 г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак в «крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, МДМА, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Действия подсудимого Иовщика Д.В. по фактам приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых 13.04.2008 г., 28.02.2009 г. и 02.03.2009 г., суд квалифицирует по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимых Ефременко Д.Г. по фактам приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых 13.04.2008 г. и 28.02.2009 г., и Солонского В.В. -28.02.2009 г. и 02.03.2009 г., суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 УК РФ, как пособничество, то есть содействие Иовщику Д.В. в приготовлении к незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, МДМА, и героина, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
Действия подсудимого Иовщика Д.В. по приобретению, хранению и перевозке сильнодействующего вещества, суд квалифицирует по ст. 234 ч.3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.
Действия подсудимых Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. по приобретению, хранению и перевозке сильнодействующего вещества, суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 234 ч.3 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак в «крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса сильнодействующего вещества, хлорфенилпиперазина, согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964, относится к крупному размеру.
Действия подсудимого Иовщика А.В. по сбыту наркотического средства М., суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, героина, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
Действия Иовщика А.В. по хранению героина по <адрес>, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Крупный размер нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, героина, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и размер возможного вреда, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит для Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики; для Солонского В.В. наличие беременности его супруги; для Иовщика А.В. и Иовщика Д.В. положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, при этом суд учитывает смерть матери ребенка Иовщика Д.В. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказания Иовщика А.В., согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание другим подсудимым, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание, что Иовщик Д.В., Иовщик А.В., Ефременко Д.Г. и Солонский В.В. совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, имеющие повышенную социальную опасность, Ефременко Д.Г. в период условного осуждения, Иовщик А.В. в период условно досрочного освобождения, приходит к выводу, о необходимости назначить наказание всем подсудимым в виде реального лишения свободы, без применений положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований применения к Иовщику Д.В и Иовщику А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем в отношении Солонского В.В. и Ефременко Д.Г. суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ признав в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также прохождения ими курса лечения от наркотической зависимости, и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.
Также Иовщик Д.В. и Ефременко Д.Г. обвиняются органами предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ о необходимости квалификации эпизодов сбыта наркотический средств Яницкому М.В. и «Обносову А.В.», как единого преступления, объединенного единым умыслом, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Иовщик Д.В., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, и действуя по предварительному сговору и совместно с Ефременко Д.Г. после приобретения с целью последующего сбыта в июле 2008 г. в <адрес> – <адрес> у неустановленного следствием лица, точное время и место в ходе следствия не установлено смеси, содержащей – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом более 1,22 грамма, что является крупным размером, 03.01.2009 года действуя по предварительному сговору, совместно с Ефременко Д.Г. около <адрес> в г. Томске через гр. А. сбыл гр. О., часть смеси, содержащей – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом 0,6 грамма, что является крупным размером
При этом, Иовщик Д.В., передал Ефременко Д.Г., который перевез вышеуказанное наркотическое средство в ручной клади (сумке) гр. Т.Н. в г. Томск, и после прибытия Ефременко и Т. в г. Томск, он (Иовщик Д.В.) получил от последних данное наркотическое средство, разделил его на части, после чего часть наркотического средства весом не менее 0, 62 грамма в целях последующего сбыта оставил себе, которое 26.12.2008 года через гр. Б. сбыл гр. Я., а часть наркотического средства весом не менее 0,6 грамма, передал Ефременко Д.Г., который 03.01.2009 года около <адрес> в г. Томске через гр. А. сбыл гр. О., деньги, полученные от сбыта наркотических средств, передал ему (Иовщику Д.В.)
Подсудимый Иовщик Д.В. вину не признал и показал, что в 2008 г. через Солонского В.В. познакомился с Ч., с которым договорился о продаже имевшихся у него икон в <адрес>. Данные иконы привез Ч., тот отдал за них деньги с условием, что если иконы не возьмут, деньги он должен ему вернуть. Потом Ч. сказал, что 4 иконы ему вернет, он поехал в <адрес>, был там по другим делам, забрал 4 иконы. В это время туда приехал Ефременко Д.Г., которому он дал сверток с иконами, попросил передать их в <адрес> брату, или отцу. Наркотики не передавал.
Ефременко Д.Г. вину не признал и показал, что в июле 2008 года Иовщик Д.В. сказал ему, что если он съездит в <адрес> вместе с Т. Лилей, то заплатит ему 15 000 рублей. Иовщик Д.В.сказал, что необходимо будет сопровождать Т. до <адрес> – Петербурга и обратно, где он их встретит. Для чего нужно было съездить в С.Петербург. Иовщик Д.В. не говорил, но он понял, что ФИО38 будет перевозить наркотики, которые Иовщик Д.В. приобретает в г. С.Петербурге. После этого Иовщик Д.В. дал ему два билета на самолет. Он заехал за Т.. и они полетели в С.Петербург, где их встретил Иовщик Д. и сказал, что этим же днем они уедут обратно. После чего вместе с Иовщиком Д. они проехали на ж/д вокзал, где Иовщик Д.В. приобрел два билета на поезд сообщением «Санкт – Петербург – Новокузнецк», после чего они проехали на съемную квартиру, где он увидел, что Иовщик Д.В. подписывает какой-то сверток, который положил в сумку Т. Л. Через трое суток они были в г. Томске, где на остановке Лагерный сад их встретил Иовщик Д.В.. В г. Томске по дороге домой Т. Л. достала из сумки сверток, размером примерно 15*10*5см, который ей в сумку положил Иовщик Д.В.и отдала данный сверток Иовщику Д.. После этого они отвезли Т. Л. домой и поехали к Иовщику Д.В.. В квартире Иовщик Д.В. отдал ему деньги в сумме 15000 рублей за поездку и открыл сверток который передала Т. свертке находились таблетки «экстази» белого цвета с эмблемой «корона» и порошок белого цвета запакованный в полиэтилен, предназначенные для дальнейшего сбыта в г. Томске. Когда они были в С.Петербурге Иовщик Д.В. говорил ей, что если у нее обнаружат переданный им сверток, то чтобы Т. сказала, что на вокзале в Питере ее попросили передать этот сверток в г. Томске, где ее встретят на вокзале в Томске. Что было в свертке Иовщик Д.В. Т.. не говорил. После этого Иовщик Д.В. отвез его домой. После это он неоднократно приобретал таблетки «экстази» белого цвета с эмблемой «корона» для личного потребления. /т. 6 л.д. 242-244/.
Вина подсудимых, по мнению стороны обвинения, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель У. показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотические средства Иовщик Д.В. приобретал на территории <адрес> у Ч.. В июле 2008 г. в багаже Т.. были перевезены наркотики, которые положил Иовщик Д.В. Сопровождал ФИО38 Ефременко Д.Г.., чтобы та не потерялась. В Томске Т. Л.Н. передала наркотики Иовщику Д.В.
Свидетель Т..Н., показала, что в июле 2008 г. по предложению Ефременко Д.Г. ездила с ним в <адрес>, где их встретил с Иовщиком Д.В., вместе сходили на вокзал и купили билет на поезд на вечер этого же дня. Иовщик Д.В. попросил ее перевезти сверток в г. Томск, который она перевезла на поезде и отдала Иовщику Д.В. Что находилось в свертке, ей не известно.
Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого была осмотрена распечатка ПТП «Розыск Магистраль», где на имя Ефременко Д.Г. и Т. Л.Н. были приобретены билеты на 18.07.2008 года, в одно купе на поезд № 014 пересекающий Российско-Казахскую границу /т. 6 л.д. 200 /.
Свидетель А., работающий старшим УФСКН, показал, что 05.01. 2009 года к ним обратился молодой человек, и заявил, что желает добровольно выдать приобретенное им ранее наркотическое средство – «экстази», которое ранее приобрел у девушки по имени Ольга. Он попросил, чтобы его данные о личности были сохранены в тайне, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Обносов Андрей Валерьевич». После чего в служебном кабинете в присутствии двух понятых О. добровольно выдал две таблетки белого цвета с логотипом «корона» и пояснил, что данные таблетки он приобрел у девушки по имени Ольга на <адрес>. Впоследствии была установлена ее личность - А.. Она была задержана и опознана «Обносовым А.В.» А. пояснила, что приобретала таблетки у Ефременко Д.Г.
Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 06.01.2009 г. по факту сбыта наркотического средства имевшего место 03.01.2009 г. <адрес> / т. 3 л.д.201/.
Свидетель «Обносов А.В.» показал, что 03.01.2009 г. он решил приобрести для личного потребления наркотики - МДМА «экстази» с логотипом «корона» и с этой целью позвонил знакомой девушке по имени Ольга, с которой встретился в клубе на <адрес> возле магазина «Садко», передал ей 2000 рублей, а она ему 2 таблетки. На следующий день выдал таблетки в УФСКН, по данному факту был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности.
Протоколом добровольной выдачи от 05.01.2009 г., согласно которого О. добровольно выдал 2 таблетки белого цвета с логотипом «Корона»./ т. 3 л.д. 203 /
Свидетели Ф. и Б. принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили правильность содержащихся в протоколе добровольно выдачи сведений.
Заключением химической экспертизы № 78 от 04.02.2009 г., согласно которой представленное до исследования таблетированное вещество общей массой 0,6 г, выданные согласно текста на бирке О., является смесью содержащей МДМА (d,L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения / т. 3 л.д. 225 /.
Добровольное выданное О. наркотическое средство было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств / т. 3 л.д.218, 232,234/
Заключением химической экспертизы № 809 от 10.08.2009 г., согласно которой представленные таблетки, выданные Я. 26.12.2008 года и О. 05.01.2009 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента./ т. 4 л.д. 36 /.
Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22.05.2009 года, согласно которого. О. твердо опознал А., как девушку, у которой он 03.01.2009 г. в вечернее время, около магазина «Садко», расположенного по <адрес> в г. Томске, приобрел две таблетки наркотического средства – МДМА с логотипом «корона» /т. 3 л.д. 240 /
Заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., согласно которой признаков монтажа фонограмм, представленных на компакт-диске рег. №№ 353 не обнаружено /т.5 л.д. 1-135/.
Ознакомившись с заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10 сентября 2009 года он (Ефременко) подтверждает, что на файле «16311080, 16.36 16 май.», расположенном в папке «70-450-08», диск с рег. № 353 записан разговор между ним и А. Ольгой. Он говорит А., чтобы последняя отдала ему деньги, за наркотики, которые брала у него (Ефременко) ранее для личного употребления в долг /т. 6 л.д. 246-248/.
Кроме того, в обосновании своей позиции, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:
Показания свидетелей У., Я., постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности о проведении проверочной закупки наркотических средств / т. 2 л.д.182-185/, протоколом личного досмотра Я. / т. 2 л.д.188-189/,протоколом осмотра денежных средств от 25.11.2010 г., переданных Я. / т. 2 л.д.190/, протоколом добровольной выдачи от 26.12.2008 г. / т. 2 л.д.199/, показаниями свидетелей А. и Т., заключением химической экспертизы № от 13.02.2009 г. / т. 2 л.д. 224/, протоколом предъявления лица для опознания от 10.03.2009 года /т. 7 л.д. 54 /, протоколом предъявления лица для опознания от 10.03.2009 года /т. 2 л.д. 234 /; показаниями свидетеля Б., содержание и анализ которых приведены выше.
Оценивая доказательства в совокупности, суд исходит из положений ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании исследованных доказательств, суд установил, что 21.07.2008 г. по просьбе И., Т.. привезла из <адрес> в г. Томск сверток, который передала Иовщику Д.Г. Со слов Ефременко Д.Г. в данном свертке находились таблетки МДМА с логотипом «корона». Таблетки из данного свертка не изымались, не проводилось их исследование. 03.01.2009 г. «Обносов А.В.» приобрел у А. 0,6 г. МДМА, которые добровольно выдал в УФСКН, опознал А. как лицо, у которого приобрел данное наркотическое средство. 16 мая 2008 г. Ефременко Д.Г. звонил А. и интересовался, когда она ему сможет отдать деньги за наркотики, которые ранее брала у него в долг для личного употребления. 26.12.2008 г. Иовщик Д.В. через Б. сбыл Я. 0,62 г. МДМА. Из анализа указанных доказательств невозможно сделать вывод о том, что наркотическое средство МДМА, которое «Обносов А.В.» приобрел у А., и которое Иовщик Д.В. сбыл Я. было привезено в г. Томск 21.07.2008 г. Заключение химической экспертизы № 809 от 10.08.2009 г., суд не считает достаточным для данного утверждения. Также из них не следует, что наркотическое средство МДМА, приобретенное «Обносовым А.В.» у А., было ей сбыто Ефременко Д.Г., а тем более в группе лиц по предварительному сговору с Иовщиком Д.Г. Анализируемые доказательства не свидетельствуют и о причастности Ефременко Д.Г. к сбыту наркотических средств Я. Иных доказательств, подтверждающих обвинение подсудимых в данной части, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Ефременко Д.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию в данной части предъявленного обвинения.
Из объема предъявленного обвинения Иовщику Д.В. необходимо исключить эпизод сбыта наркотического средства МДМА весом 0,6 грамма 03.01.2009 года по предварительному сговору и совместно с Ефременко Д.Г. через гр. А. гр. О.
Квалификация действий подсудимого Иовщика Д.В., в том числе по факту покушения на сбыт МДМА Я., и анализ доказательств вины подсудимого, судом приведены выше.
Также Ефременко Д.Г. обвиняется органом предварительного следствия, с учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «организованной группой», переквалификацией деяния как приготовления к преступлению и исключению части обвинения, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Ефременко Д.Г., действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В. и Солонским В.В., после приобретения в целях последующего сбыта в 2009 году (точное место и время в ходе следствия не установлено) наркотическое средства - смеси, содержащей – диацетилморфин (героин) весом не менее 112,13 грамма, что является особо крупным размером и действуя по предварительному сговору совместно с Иовщиком Д.В. и Солонским В.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранил с целью последующего сбыта в принадлежащем Солонскому В.В. гаражном боксе № расположенном по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, 3. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) весом 112,13 грамма, что является особо крупным размером была изъята 02.03.2009 в ходе выемки в гаражном боксе №3 по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, 3.
Подсудимый Ефременко Д.Г. в данном обвинении вину не признал.
По мнению стороны обвинения, вина подсудимого в данной части подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Солонского В.В. о том, что перед тем как ехать в С.Петербург, к нему в гараж приходил Иовщик Д.В. вместе с Ефременко Д.Г.. Иовщик Д.В. попросил оставить в гараже сверток, из мультифоры с порошком белого цвета внутри, и банку с таблетками белого цвета, якобы они куда-то уезжают и что потом их заберут; свидетелей У., П. и С.; протоколом выемки от 02.03.2009 года /т. 3 л.д. 131 - 136 /; Заключением химической экспертизы № 209 от 10.03.2010 г. / т. 3 л.д.146/; заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., содержание и анализ которых приведены выше.
На основании исследованных доказательств, суд установил, что в начале февраля 2009 г. Иовщик Д.В. приехал вместе с Ефременко Д.Г. в гараж к Солонскому В.В., и попросил оставить для хранения наркотическое средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом не менее 112,13 грамма, что является особо крупным размером. Единственным доказательством стороны обвинения участия Ефременко Д.В. в совершении данного преступления, является его осведомленность о хранении Иовщиком Д.В. и Солонским В.В. данного наркотического средства в целях его сбыта.
Анализируемые доказательства не содержат достаточных данных, свидетельствующих о причастности Ефременко Д.Г. к приготовлению к сбыту наркотических средств, совершенных Иовщиком Д.В. и Солонским В.В. Иных доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в данной части, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Ефременко Д.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию в данной части предъявленного обвинения.
Кроме того, Иовщик А.А., с учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «организованной группой», органами предварительного следствия обвиняется в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ при следующих обстоятельствах.
Иовщик А.В., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, и действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонским В.В., после приобретения в целях последующего сбыта в феврале 2009 года в <адрес> (точное место и время в ходе следствия не установлено) наркотического средства синтетического происхождения - смеси, содержащей – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) весом не менее 226,13 грамма, что является особо крупным размером, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонским В.В. хранил в целях последующего сбыта смесь, содержащую – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом 226,13 грамма, что является особо крупным размером по месту жительства Ефременко Д.Г. по адресу: г. Томск <адрес> до 28.02.2009 года. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием в вечернее время 28.02.2009 года его, Иовщика Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. сотрудниками полиции смеси, содержащей – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство синтетического происхождения весом 226,13 грамма, что является особо крупным размером в ходе обыска по адресу: г. Томск <адрес>.
Он же, реализуя преступную договоренность по сбыту сильнодействующих веществ, и действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонским В.В., после приобретения в целях последующего сбыта в феврале 2009 года в <адрес> (точное место и время в ходе следствия не установлено) сильнодействующего вещества - 1-(3-хлорфенил) пиперазин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, весом не менее 313,1 грамма, что является крупным размером незаконно, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонским В.В. перевез в целях последующего сбыта железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с Иовщиком Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонским В.В. хранил в целях последующего сбыта сильнодействующее вещество – 1-(3-хлорфенил) пиперазин весом не менее 313,1 грамма, что является крупным размером по месту жительства гр. Ефременко Д.Г. по адресу: г. Томск <адрес> 28.02.2009 года. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующих веществ, до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием в вечернее время 28.02.2009 года его, Иовщика Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. сотрудниками полиции и изъятием сильнодействующего вещества – 1-(3-хлорфенил) пиперазин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом весом 313,1 грамма, что является крупным размером в ходе проведения обыска по месту жительства Ефременко Д.Г. по адресу: г. Томск <адрес>.
Подсудимый Иовщик А.В. вину в совершении данного преступления не признал.
По мнению стороны обвинения, вина подсудимого в данной части подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей У., Ш., М., И., П. М., М., Б., Л., Д.; протоколом обыска от 28.02.2009 г.; постановлениями от 29.12..2008 г. о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности о проведении ОРМ «ПТП» в период с 24.01.2008 г. по 02.03.2009 г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04-06.05.2009 г., заключением фоноскопической экспертизы № 606 от 10.09.2009 г., Заключением химической экспертизы № 344 от 06.04.2009 г., содержание и анализ которых, приведены выше.
На основании исследованных доказательств, суд установил, что Иовщик А.В. знал о поездке Иовщика Д.В., Ефременко Д.Г. и Солонского В.В. в <адрес>, однако доказательств его осведомленности и конкретного участия в приобретении, хранении, приготовлении на сбыт наркотических веществ и сильнодействующих средств, суду не представлено. Из записи телефонных переговоров, в которых идентифицирован голос Иовщика А.В. не следует, что он договаривался с Иовщиком Д.В. о перечислении денег на приобретение наркотических средств, это лишь является предположением органов следствия. Из показаний свидетеля К., не опровергнутых стороной обвинения, следует, что Иовщик А.В. 28.02.2009 г. оказался на квартире Ефременко Д.Г. лишь по просьбе Иовщика Д.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Иовщика А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и ст. 234 ч.3 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию в данной части предъявленного обвинения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иовщика Д.В. виновным
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 14 лет лишения свободы
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иовщик Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.03.2009 г. по 29.06.2010 г.
Признать Иовщика А.В. виновным
В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.02.2007 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.02.2007 г. года к назначенному наказанию, окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иовщику А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.03.2009 г. по 29.06.2010 г.
Признать Ефременко Д.Г. виновным
В совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Меру пресечения Ефременко Д.Г. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИ-1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.02.2007 г. с 23.04.2005 г. по 01.02.2007 г.
Признать Солонского В.В. виновным
В совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года 3 месяца лишения свободы;
Меру пресечения Солонскому В.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИ-1 г. Томска
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Оправдать подсудимого Ефременко Д.Г. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ; ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.
Оправдать подсудимого Мовщика А.В. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.
Признать за Ефременко Д.Г. и Иовщиком А.В. в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественные доказательства по делу –МДМА весом 0,21 гр, МДМА весом 8,58гр., МДМА весом 0,62 гр., МДМА весом 0,6 гр, героин весом 1,02 гр, МДМА весом 226,13 гр, МДМА весом 3 гр, сильнодействующее вещество хлорфенилпиперазин весом 313,1, героин весом 0,4 гр, гашиш весом 0,47 гр., таблетки белого, желтого и голубого цвета(метандиенон) весом 10,77 гр., таблетки синего цвета ромбовидной формы, коробочка размером 79 х 49 мм с изображением полураздетой женщины с веществом порошкообразного цвета внутри, ведро с маслянистой жидкостью, героин весом 112,13 гр в ведре, строительный и бытовой мусор, молоток,, весы электронные, ватные тампоны со смывами рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Иовщика Д.В., Иовщика А.В., Ефременко Д.Г., Солонского В.В., Ш., К., А., компакт диски DVD+R № 355, № 354, компакт диски TDK CD 700 MB № 353, № 352, аудиокассеты с образцами голосов Солонского В.В., Ефременко Д.Г., Б., бумажный пакет с дисками CD-R TDK № 400, № 458 с образцами голосов Иовщика А.В. и Иощика Д.В, находящиеся в камере хранения СО УФСКН РФ по ТО – уничтожить.
Денежные средства в сумме 1500 рублей и документы, изъятые в ходе личного досмотра Иовщика А.В. и хранящиеся в камере хранения СО УФСКН РФ по ТО – возвратить Иовщику А.В.
Сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра Солонского В.В. хранящийся в камере хранения СО УФСКН РФ по ТО – возвратить Солонскому В.В.
Паспорт на имя М. хранящийся в камере хранения СО УФСКН РФ по ТО - уничтожить
Денежный билет достоинством один доллар США № В 84546647 Е (GI-G103-234.1995), документы изъятые в ходе обыска у Иовщика Д.В., пистолет «ИЖ-79-9Т» и разрешение на оружие изъятые в ходе личного досмотра Иовщик Д.В. и хранящиеся в Ленинском РОВД г. Томска, а также сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра Иовщика Д.В. и денежные средства в сумме 16000 рублей, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО- возвратить Иовщику Д.В. а также сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра Иовщик Д.В. и денежные средства в сумме 16000 рублей, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО- возвратить Иовщику Д.В.
Паспорт на имя Ш. изъятый в ходе обыска у Иовщик Д,В, и находящийся в УФМС по Ленинскому району г. Томска – выдать владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25.10.2010 г..
Публикацию разрешаю. 09.12.2010 г.
Судья: К.Ю. Ситников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>