ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 08 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В.,
подсудимых Ахматова С.П., Чернюх С.А,
потерпевшего Ф.
защитников Харченко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аршинцева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахматова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с<данные изъяты>, ранее не судимого;
Чернюх С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
установил:
15.05.2010 г. подсудимые в период с 22.00 час. до 23.35 час. Ахматов С.П. и Чернюх С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору на земельном участке напротив дома <адрес>, относящемуся к земельным участкам общего пользования городской территории <адрес>, при отсутствии полученного в законном порядке разрешения на рубку растущих на указанном земельном участке деревьев, совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом Ахматов С.П. с помощью ножовки отделял древесную, сырорастущую растительность, находящуюся в естественном состоянии на корню, от комля дерев породы клена – клена Ясенелистного, в то время, как Чернюх С.А. направлял линию их падения, толкая руками, препятствуя повреждению забора, расположенного на данной территории, обеспечивая Ахматову С.П. безопасное проведение рубки деревьев. После чего, поменявшись ролями, продолжили преступные действия, производя незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, на территории населенного пункта. Таким образом, своими умышленными действиями произвели незаконную рубку двух деревьев породы клен – клена Ясенелистного, не отнесенных к лесным насаждениям, на территории населенного пункта. Из них одно дерево двуствольное, имеющее разветвление у комля с отдельно стоящими стволами диаметром 20 см. и 24 см.. Одно дерево одноствольное, диаметром 20 см. В соответствии с решением Томской городской Думы от 18.04.2002 г. за №153 в редакции Решения Томской городской Думы №1016 от 15.09.2005 г., (в ред. 08.09.2009 г.), от 06.04.2010 N 1446 восстановительная стоимость кленов, диаметром 24 см. составляет 11040 рублей., восстановительная стоимость дерева породы клен диаметром 20 см. составляет 9200 рублей за каждое дерево, на сумму 18400 рублей. Таким образом, восстановительная стоимость спиленных деревьев составила общую сумму 29440 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом пятикратного размера таксы для исчисления причиненного ущерба, общий ущерб составил 147 200 рублей.
Подсудимый Ахматов С.П. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в предварительный сговор на совершение преступления с Чернюхом С.А. не вступал. 15.05.2010 г. в вечернее время распивал с Чернюхом С.А. спиртное. После распития спиртного решил спилить растущие на участке возле его дома клены, чтобы высадить имеющиеся у него саженцы кедра. Когда Чернюх С.А. уснул, отправился спиливать клены. Спилив одно дерево, разбудил Чернюха С.А., попросил его помочь ему оттащить дерево на свалку. Затем продолжил с ним спиливать два других дерева, в этот момент они были застигнуты сотрудниками милиции. О том, что имеются саженцы кедра, Чернюху С.А. было известно, но решение спить клены он принял самостоятельно. Более того, размер причиненного ущерба рассчитан неверно. Согласно постановлению Правительства РФ от 15.03.2007 г. за № 162 клен включен в перечень видов (пород) деревьев, заготовка древесины которых не допускается. При определении размера вреда, причиненного в результате деяния, должна применяться такса для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям, заготовка древесины которых не допускается, определенная согласно приложению № 2 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. за № 273. При определении размера причиненного ущерба следователем ошибочно применена такса, исходя из пятикратного размера затрат, связанных с выращиванием спиленного дерева, применяемая к видам деревьев, заготовка которых допускается, исходя из Приложения № 1 к названному постановлению Правительства РФ. При указанных обстоятельствах размер причиненного ущерба подлежит пересчету. О необходимости получения специального разрешения на снос деревьев ему известно не было.
Подсудимый Чернюх С.А. подтвердил показания Ахматова С.П., показал, что в предварительный сговор на совершение преступления с ним не вступал. После распития спиртного уснул, его разбудил Ахматов С.П. и попросил отнести спиленное дерево. Затем помог ему спиливать два других дерева, поочередно действуя ножовкой. Но были задержаны сотрудниками милиции.
Помимо частичного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Представитель потерпевшего – главный специалист <данные изъяты> Ф. показал, что в ходе проверки по факту незаконной порубки деревьев по <адрес> установлено, что по указанному адресу была произведена вырубка 2 деревьев породы клен: одного одноствольного клена с диаметром пня 20 см., и одного двуствольного клена с диаметром пней 20 см. и 24 см. с разделением стволов у комля. Вырубка данных деревьев была произведена незаконно, без согласования и разрешения. Восстановительная стоимость спиленных деревьев составляет 29440 рублей, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 общий ущерб с учетом применяемых коэффициентов и пятикратной таксы по отношению к восстановительной стоимости составил 147 200 рублей. Снесенные деревья относятся к деревьям породы клена, вид – клен Ясенелистный, не отнесены к породам деревьев, заготовка древесины которых не разрешается, перечень которых содержится в постановлении Правительства РФ № 162 от 15.03.2007 г. Вид спиленного дерева определен им по форме листа.
Из показаний свидетеля С. сотрудника ОБ ППСМ УВД ТО следует, что 15.05.2010 г. около 23.35 час. поступило сообщение о том, что напротив дома по <адрес> в <адрес>, производится рубка деревьев. Прибыв на место, обнаружил, что деревья почти срублены, на месте происшествия находились Ахматов С.П. и Чернюх С.А., у которых с собой была пила-ножовка. Подсудимые пояснили, что спиливали два клена у забора, поскольку осенью намеревались высадить аллею из кедров. Документов, разрешающих порубку деревьев, у них не имелось. /л.д. 70-71/
Свидетель Б. показала, что 15.05.2010 г. поздно вечером она услышала стук и звук пилы, выглянув в окно, увидела силуэты двух мужчин, которые поочередно пилили клены у забора напротив дома по <адрес>. Один из мужчин держал руками дерево, а другой пилил, затем они менялись местами. /л.д. 72-73/
Кроме показаний указанных лиц вина подсудимых в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Рапортом сотрудника ОБ ППСМ С., согласно которому 15.05.2010 г. в 23.30 час. напротив <адрес> в <адрес>, при спиле деревьев (кленов) задержаны Ахматов С.П. и Чернюх С.А. /л.д.13/
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления по <адрес> в <адрес>, обнаружены 3 пня деревьев: пень от срубленного дерева диаметром 20 см., второе срубленное дерево двуствольное с диаметром пней 20 см и 24 см. в месте вырубки обнаружены остатки от срубленных деревьев в виде ветвей с листьями и стволов. /л.д. 22-23/.
Согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована вырубка двух кленов: двуствольного с делением у комля с размером двух отдельных стволов 20 см. и 24 см. и двуствольного с делением в корне и размером одного ствола у комля в 20 см. /л.д. 27/
Согласно справкам о стоимости ущерба, стоимость затрать, связанных с восстановлением трех уничтоженных деревьев составила 29440 рублей, а с учетом Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 стоимость ущерба составила 147200 рублей /л.д.53, 56/
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Сами подсудимые не отрицают совершение незаконной рубки деревьев, указывая на отсутствие в их действиях квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суд находит установленным наличие в их действиях названного квалифицирующего признака преступления по следующим основаниям.
Так, из показаний Ахматова С.П. в качестве подозреваемого следует, что он совместно с Чернюхом С.А. начал спиливать клены. Деревья спиливали с целью их уничтожения, чтобы они не заглушали рост будущих кедров, которые они планировали высадить. С помощью ножовки он и Чернюх С.А. спили один ствол клена полностью, а два других ствола подпилили, но до конца спилить не успели, поскольку подъехали сотрудники милиции. /л.д. 77-80/
Из показаний Чернюха С.А. в качестве подозреваемого следует, что 15.05.2010 г. деревья совместно с Ахматовым С.П. спиливали с целью их уничтожения, для того, чтобы они не заглушали рост будущих кедров, которые они планировали высадить. Один клен удалось спилить полностью, а два других ствола подпилили, но до конца спилить не успели, поскольку подъехали сотрудники милиции. /л.д. 93-96/
Показания в качестве подозреваемых в части наличия между ними предварительного сговора Ахматов С.П. и Чернюх С.А. не подтвердили, ссылаясь на то, что в ходе допроса на них было оказано давление со стороны сотрудников милиции.
Довод подсудимых в этой части суд отвергает, поскольку он является неубедительным.
Так, допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, каких-либо замечаний по окончании допроса подсудимыми не заявлено. А поэтому, суд признает достоверными показания подсудимых, данные в качестве подозреваемых, напротив, показания, в части отсутствия между подсудимыми предварительного сговора, порубки лишь одного дерева, суд отвергает.
Более того, показания, данные Ахматовым С.П. и Чернюком С.А. в качестве подозреваемых в этой части, подтверждены обстоятельствами содеянного, показаниями свидетелей.
Во-первых, Ахматов С.П. и Чернюх С.А. в момент совершения преступления действовали совместно и согласованно, поочередно действуя ножовкой, что подтверждено показаниями свидетеля Б.
Во-вторых, мотивом к порубке деревьев явилось их совместное намерение в дальнейшем высадить на месте спиленных деревьев саженцы кедра, что не отрицается самим подсудимыми, подтверждено показаниями С. Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на незаконную порубку деревьев, о том, что предварительный сговор между ними был достигнут до совершения преступления.
Не является обоснованным и довод стороны защиты о меньшей стоимости причиненного ущерба ввиду неверно установленного вида снесенных деревьев.
Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. за № 273 в приложении № 1 и № 2 установлены различные таксы для исчисления размера причиненного ущерба в зависимости от вида деревьев, заготовка древесины которых допускается, либо не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007 г. N 162 "Об утверждении перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается" японский и ложноплатановый клен включены в перечень деревьев, заготовка древесины которых не допускается.
Из показаний представителя потерпевшего следует, что указанные виды кленов на территории <адрес> не произрастают, а подсудимыми спилены деревья породы клен, вид – клен Ясенелистный, не отнесенный к перечню деревьев, заготовка древесины которых не допускается.
Таким образом, суд находит обоснованным применение при определении размера причиненного преступлением ущерба положений приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806), согласно которому, размер ущерба составляет пятикратный размер затрат, связанных с восстановлением каждого уничтоженного дерева. Таким образом, учитывая, что восстановительная стоимость уничтоженных подсудимыми деревьев составила 29440 рублей, общий размер ущерба составил 147 200 рублей.
Суд квалифицирует действия Ахматова С.П. и Чернюха С.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых.
Ахматов С.П. и Чернюх С.А. характеризуются положительно, ранее не судимы, предприняли меры к полному возмещению причиненного ущерба, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых. Представитель потерпевшего высказал об отсутствии каких-либо претензий к подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.260 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ахматова С.П., Чернюха С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Ахматову С.П., Чернюху С.А. по ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденных обязанность в виде ежеквартальной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ножовку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденным право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участи и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 09.12.2010 г.
Кассационным определением Томского областного суда от 09.12.2010 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 08.11.2010 г. в отношении Ахматова С.П., Чернюха С.А. изменен:
«Приговор Советского районного суда г. Томска от 08.11.2010 г. в отношении Ахматова С.П., Чернюха С.А. изменить. Снизить Ахматову С.П. и Чернюху С.А. испытательный срок до 6 (шести) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Ахматова С.П. – без удовлетворения».
Опубликовать на сайте «____»_____________2010 г.
Судья: М.А. Богданов