№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 14 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.,
подсудимого Самыгина М.И.,
защитника – адвоката Черновой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Б,
при секретаре Беспамятновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Самыгина М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Самыгин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в пристроенном помещении по <адрес>, (строительный адрес - <адрес> ) тайно, умышленное корыстной целью похитил имущество принадлежащее Б на сумму 38030 рублей, а именно: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 30700 рублей; чемодан <данные изъяты> входящий в стоимость перфоратора; бур <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей; бур <данные изъяты>, стоимостью 1900 рублей; бур <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; пику <данные изъяты>, стоимостью 410 рублей, -две пики <данные изъяты>, стоимостью 410 рублей каждая, общей стоимостью 820 рублей, причинив в результате своих умышленных противоправных действий значительный ущерб Б на сумму 38030 рублей. После чего он Самыгин М.И. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Указанные действия Самыгина М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Самыгина М.И. в связи с примирением, указал, что ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый вину признал в полном объеме, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон. Защитник Чернова Т.В. поддержала позицию подзащитного.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением, так как это не противоречит закону, все необходимые условия соблюдены.
Заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Самыгин М.И., относится к категории средней тяжести, обвиняемый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Самыгина М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова
<данные изъяты>