приговор по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника Суржанского Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т,

при секретаре Беспамятновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)

у с т а н о в и л :

Тимофеев А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире Т, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Т, а именно: шубу из меха шиншиллы коричневого цвета со вставками из меха норки, стоимостью 35000 рублей. После чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Кроме того, он же, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Т отвлеклась и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее гражданке Т, а именно: фотоаппарат «Самсунг» в корпусе красного цвета, стоимостью 6328 рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимость которой входит в стоимость фотоаппарата, в чехле из материала красного цвета, не представляющего материальной ценности. После чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный имущественный ущерб на сумму 6328 рублей.

Подсудимый Тимофеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Тимофеев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Тимофеев А.В. вину признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила письменное заявление.

Обвинение Тимофеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.В. по каждому эпизоду по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины, принесение явок с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения к Тимофееву А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Тимофеев А.В. раскаивается в содеянных преступлениях, вину признал полностью, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без изоляции от общества.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы в отношении Тимофеева А.В. суд считает возможным не применять.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тимофеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Тимофеева А.В. обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок условного осуждения Тимофееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тимофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Кандаурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>