№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
01 декабря 2010 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
обвиняемого Лихтца В.А.,
защитника Данилиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
Лихтца В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Лихтца В.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 часов, находясь у входа в магазин «Автозапчасти», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений- с целью личного обогащения, открыто похитил, взяв из рук К серебряную цепочку с серебряным кулоном в виде креста, общей стоимостью 5000 рублей, после чего, осознавая неправомерность своего деяния и очевидность для окружающих, открыто скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб К на сумму 5000 рублей.
Указанные действия Лихтца В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвиняемый вину признал в полном объеме, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон. Защитник Данилина О.В. поддержала позицию подзащитного.
Потерпевший К представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лихтца В.А. в связи с примирением, указал, что ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением, так как это не противоречит закону, все необходимые условия соблюдены.
Заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется Лихтца В.А., относится к категории средней тяжести, обвиняемый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Лихтца В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова
<данные изъяты>