П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 03.11.2010 г.
Судья Советского районного суда г.Томска Простомолотов О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска
Шебалковой Е.В.,
подсудимых Чубирка В.М. и Шаталина Е.А.,
защитников адвокатов Черновой Т.В., Суржанского Р.Е.
при секретаре Лебедевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаталина Е.А., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
Чубирка В.М, ранее судимого:
06.11.2009г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чубирка М.В. и Шаталин Е.А совершили угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Чубирка М.В и Шаталин Е.А. в период времени с 22.00 час 19.08.2010г. до 1 часа 40 минут 20.08.2010г. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения вступили в предварительный сговор между собой направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107 №, находящемся во дворе дома № <адрес> в г. Томске, принадлежащем потерпевшему Г. При этом Чубирка В.М. и Шаталин Е.А. действуя совместно и согласовано между собой подошли к автомобилю ВАЗ 2107 №, припаркованному во дворе дома <адрес> <адрес> в г. Томске, принадлежащему гр. Г. После чего Шаталин Е.А. взял камень, который лежал рядом с указанным автомобилем, разбил данным камнем окно правой задней пассажирской двери. Затем Шаталин Е.А. в образовавшийся проем просунул ручку и открыл запирающий механизм передней пассажирской двери, таким образом, проник в салон указанного автомобиля. После чего Шаталин Е.А. сел на водительское сидение, снял кожух замка зажигания, выдернул провода из замка зажигания и попытался завести указанный автомобиль. После того как автомобиль не завелся, Шаталин Е.А. предложил Чубирка В.М., который находился рядом, толкнуть автомобиль, при этом Шаталин Е.А. находился в салоне автомобиля и управлял им, а Чубирка В.М. подошел к автомобилю спереди и, опершись о капот, стал толкать автомобиль. Таким образом, Чубирка В.М. и Шаталин Е.А. откатили автомобиль от места парковки на расстояние 7 метров, за угол дома <адрес> в г. Томске, то есть действуя совместно и согласованно умышленно неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ 2107 № стоимостью 100000 рублей, принадлежащим гр. Г.
Подсудимые Чубирка В.М и Шаталин Е.А вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании Чубирка В.М и Шаталин Е.А. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Чубирка В.М и Шаталину Е.А. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Чубирка В.М и Шаталин Е.А. вину признают в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Чубирка В.М и Шаталина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Чубирка В.М и Шаталина Е.А суд квалифицирует по п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Шаталину Е.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который на момент совершения не имел не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к Шаталину Е.А. ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что Шаталин Е.А. вину признал полностью, не судим, положительно характеризуется, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: одни раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Чубирка В.М., суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, который положительно характеризуется (л.д. 121-124),, вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем Чубирка В.М. официально не трудоустроен на момент совершения данного преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления. Данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.11.2009г..
Учитывая, что Чубирка В.М. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.11.2009г., условное осуждение в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит без условной отмене, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему в связи с этим наказания связанного с реальным лишением свободы.
Суд в тоже время не усматривает оснований для применения к Чубирка В.М. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Отбывание наказания следует определить Чубирка В.М в силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шаталина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Шаталина Е.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Шаталина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Чубирка В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.11.2009г. - отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.11.2009г. и назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым Чубирка В.М в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 13.12.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 22.12.2010г.