П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 октября 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Ананьевой И.В.
подсудимой Митрошенко В.Н.
защитника Аршинцева В.В.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Митрошенко В.Н., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Митрошенко В.Н., имея в распоряжении наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 2,1 грамма, с целью его сбыта, в период с 8.07.2010г. по 11.07.2010г. осуществила незаконную продажу данного наркотического средства при следующих обстоятельствах.
Так, Митрошенко В.Н., имея умысел на сбыт имевшегося у неё в распоряжении наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 8.07.2010г. в дневное время, около здания «Детской городской больницы №», расположенного по <адрес> в г.Томске, умышленно, незаконно продала И., которая действовала в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» указанное наркотическое средство весом 0,89 грамма, однако довести преступление до конца не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано И. сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота.
Она же, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, 11.07.2010г. в вечернее время, находясь там же, умышленно, незаконно продала И., которая действовала в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» указанное наркотическое средство в крупном размере весом 1,21 грамма, однако довести преступление до конца не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано И. сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Митрошенко В.Н. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.
Кроме признания, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
По обстоятельствам выявления незаконных действий Митрошенко В.Н., связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, пояснил сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Г., из показаний которого следует, что в начале июля 2010г. в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что Митрошенко В.Н. занимается сбытом героина на территории <адрес> г.Томска, связь с которой покупатели наркотиков поддерживают по телефону №. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении деятельности Митрошенко В.Н. с целью пресечения и раскрытия преступлений, С этой цельюпринято решение провести проверочную закупку наркотических средств у Митрошенко В.Н., осуществить которую согласилась И., данные которой сохранены в тайне. 8.07.2010г. в дневное время был произведен личный досмотр И., ей были выданы осмотренные денежные средства в сумме 5000 рублей, а также диктофон. Затем И. позвонила Митрошенко В.Н. с целью приобретения героина, и та назначила ей встречу возле здания «Детской городской больницы №», расположенного по <адрес> в г.Томске. Затем И. на служебном автомобиле привезли к условленному месту, где та снова позвонила Митрошенко В.Н. Через 15 минут к И. подошла Митрошенко В.Н., И. передала Митрошенко В.Н. выданные для закупки деньги, а та в свою очередь, передала И. сверток. Он и оперуполномоченный П. в это время осуществляли визуальный контроль происходящего. После ухода Митрошенко В.Н. И. вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в отдел. В служебном кабинете И. добровольно выдала сверток из салфетки бело-красного цвета, в котором находились 7 отрезков полиэтиленовой пленки с веществом светло-бежевого цвета внутри, сообщив присутствующим, что данное вещество является героином, который она приобрела у женщины по имени Наталия за выданные ей 5000 рублей. 11.07.2010г. было принято решение провести повторную проверочную закупку с участием И. и задержать Митрошенко В.Н. Также был произведен личный досмотр И., после чего ей были выданы осмотренные денежные средства в сумме 6000 рублей, обработанные специальным порошком и диктофон. После того, как И. созвонилась с Митрошенко В.Н. и договорилась с ней о встрече в том же месте, она была доставлена на служебном автомобиле к зданию «Детской городской больницы №», где подошедшая через некоторое время Митрошенко В.Н. продала ей сверток с героином. В служебном автомобиле И. была доставлена в отдел, где добровольно выдала сверток из салфетки бело-красного цвета, в котором находились 7 отрезков полиэтиленовой пленки с веществом светло-бежевого цвета внутри, сообщив присутствующим, что данное вещество является героином, который она приобрела у женщины по имени Наталия за выданные ей 6000 рублей. Данная проверочная закупка также проводилась под их визуальным наблюдением. В это время Митрошенко В.Н. была задержана возле «Детской городской больницы №4». В ходе личного досмотра у Митрошенко В.Н. обнаружены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились светло-голубым свечением, номера и серии этих купюр совпали с номерами и сериями купюр, выданных И. для проверочной закупки. По поводу обнаруженного Митрошенко В.Н. пояснила, что эти деньги ей не принадлежат, что их подкинули.
Показания оперативного сотрудника подтверждены показаниями свидетеля И., согласно которым сотрудники милиции предложили ей принять участие в проверочной закупке наркотических средств у женщины по имени Наталия, которую она впоследствии опознала как Митрошенко В.Н., и которая занималась распространением героина, на что она согласилась. 8.07.2010г. в дневное время произвели её личный досмотр, осмотр денежных средств в сумме 5000 рублей, которые передали ей, также передали диктофон. После чего она позвонила Митрошенко В.Н. и та назначила ей встречу возле здания «Детской городской больницы №» по <адрес>. Встретившись в указанном месте, она отдала Митрошенко В.Н. указанные деньги, а та передала ей сверток из салфетки, в котором находились 7 полиэтиленовых отрезков с героином, который она впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции. 11.07.2010г. она вновь согласилась участвовать в проверочной закупке, в этот день сотрудники милиции произвели её личный досмотр, выдали деньги в сумме 6000 рублей, обработанные специальным порошком. После чего, она позвонила Митрошенко В.Н., и договорилась о приобретении героина. Затем она встретилась с Митрошенко В.Н. в том же месте и отдала ей выданные для закупки 6000 рублей, а та передала ей сверток из салфетки, в котором находились 7 полиэтиленовых отрезков с героином. После чего, она добровольно выдала сотрудникам милиции указанное наркотическое средство. Обе проверочные закупки проводились в присутствии понятых.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, И. уверенно опознала Митрошенко В.Н. как лицо, которое 8.07.2010г. и 11.07.2010г. возле здания «Детской городской больницы №», расположенного по <адрес> в г.Томске продало ей героин (т.1 л.д.82-85)
Свидетель К., которая подтвердила свои показания на следствии (т.1 л.д.102-103), пояснила суду, что 11.07.2010г. она осуществляла личный досмотр Митрошенко В.Н., в ходе которого у нее, кроме прочего, были изъяты сотовые телефоны и деньги, в том числе в сумме 6000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились светло-голубым свечением. По поводу изъятых денег Митрошенко В.Н. пояснила, что деньги ей подбросили. По результатам досмотра был составлен протокол, изъятое упаковано.
Свидетели В и М. пояснили суду, что участвуя в качестве понятых 11.07.2010г. при личном досмотре Митрошенко В.Н., у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились светло-голубым свечением. По поводу изъятых денег Митрошенко В.Н. пояснила, что деньги ей подбросили. Однако, В на это возразила, т.к. видела момент задержания Митрошенко В.Н., в ходе которого Митрошенко В.Н. никто ничего в карманы не подкидывал. Отсутствие следов люминисцентного вещества на ладонях Митрошенко В.Н. свидетель В объяснила тем, что Митрошенко В.Н. перед досмотром терла руки влажной салфеткой.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, 8.07.2010г. и 11.07.2010г. на основании постановлений, утвержденных и.о.начальника УВД по г.Томску (т.1 л.д.20,48), в целях пресечения деятельности наркосбытчика Митрошенко В.Н., в отношении неё проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». В этих целях И. были выданы деньги, после чего проведены проверочные закупки наркотических средств. При этом И. для приобретения героина передавала Митрошенко В.Н. деньги, в том числе, помеченные специальным порошком, и приобрела на них у Митрошенко В.Н. героин. После задержания сотрудниками милиции у Митрошенко В.Н. в одежде были обнаружены денежные средства, ранее переданные для проведения проверочной закупки.
Результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы осмотра и выдачи денежных средств (т.24,51), протоколы досмотра И. (т.1 л.д.23,50), протоколы добровольной выдачи наркотического средства И. (т.1 л.д.30,57), протокол личного досмотра Митрошенко В.Н. (т.1 л.д.69), акты наблюдения (т.1 л.д.37,68)) рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.18,44), вместе с выданными И. свертками с героином, изъятыми у Митрошенко М.И. деньгами и иными предметами переданы органу следствия (т.1 л.д.16,46), проверены уголовно-процессуальными средствами, осмотрены (т.1 л.д.148-153), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-155) и подтверждены следующими доказательствами.
Детализация телефонных соединений с номером телефона, которым пользовалась Митрошенко В.Н., подтверждает показания И., сотрудника милиции Г., сведения, содержащиеся в результатах ОРД, в части времени обращения И. к Митрошенко В.Н. с просьбой продать наркотическое средство (т.1 л.д.126-128)
Детализация была осмотрена (т.1 л.д.129-130), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131)
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 210 от 25.08.2010г., вещество массой 0,89 г. (выданное И. 8.07.2010г.) и массой 1,21 г. (выданное И. 11.07.2010г.), является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.169-172)
Согласно протоколу личного досмотра Митрошенко В.Н. от 11.07.2010г. (т.1 л.д.69), в левом кармане кофты обнаружены и изъяты 6000 рублей, ранее выданные И. для проведения проверочной закупки, при освещении ультрафиолетовой лампой купюры светятся светло-голубым свечением.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 5362 от 17.08.2010г., на поверхности денежных билетов в сумме 6000 рублей, изъятых у Митрошенко В.Н. при личном досмотре 11.07.2010г., имеются следы вещества, обладающие яркой люминисценцией, которое однородны с образцом специального порошка. (т.1 л.д.163-165)
Указанные купюры были осмотрены (т.1 л.д.142-144), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145), возвращены в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.146), что подтверждается распиской оперуполномоченного милиции (т.1 л.д.147)
Все добровольно выданное И. наркотическое средство осмотрено в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.134-137), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-139)
В дальнейшем данные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г.Томску (т.1 л.д.140), что подтверждается квитанцией. (т.1 л.д.141)
Уличающие Митрошенко В.Н. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Факт покушения на сбыт наркотического средства – героина объективно подтвержден материалами уголовного дела, изложенными выше.
Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.
Суд считает возможным положить в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности, и в соответствие с требованиями УПК РФ переданные органу следствия, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствие с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Митрошенко В.Н. умысла на незаконный оборот наркотического средства - героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, об отсутствии провокации со стороны сотрудников милиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо действий, провоцирующих Митрошенко В.Н. сотрудниками милиции не предпринималось. Проведение проверочных закупок к таковым отнесено быть не может, поскольку Митрошенко В.Н. могла не сбывать И. наркотическое средство, однако сделала это.
Первоначальная позиция подсудимой о том, что она не имеет отношения к сбыту героина И. 8.07.2010г., суд находит несостоятельными, расценивает как избранный подсудимой способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И., свидетеля Г.. Показания этих свидетелей являются достоверными, не доверять им у суда нет оснований, они подтверждены совокупностью доказательств, а именно, детализацией телефонных соединений, протоколами осмотра и выдачи денежных средств для проверочной закупки 8.07.2010г., добровольной выдачи приобретенного у подсудимой героина, а также заключением химической экспертизы. Мотив для оговора И. и Г. Митрошенко В.Н. не установлен. Показания свидетели обвинения давали после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела И. и Г. не имеют.
Позиция Митрошенко В.Н., высказанная ей в ходе личного досмотра, относительно того, что помеченные специальным порошком деньги ей подбросили в карман, также опровергаются показаниями понятой В, пояснившей, что она видела момент задержания Митрошенко В.Н., в ходе которого подсудимой никто в карман деньги не подкидывал.
Действия подсудимой правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное квалифицируется по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Количество героина, его упаковка, действия Митрошенко В.Н. до проведения досмотра, иные доказательства, приведенные выше, в том числе показания свидетелей И., Г., свидетельствует о том, что Митрошенко В.Н. действительно занималась распространением наркотического средства – героин.
Вывод суда также основан на доказательствах, полученных в результате ОРД, приведенных выше, а также на заключениях судебно-медицинской и наркологической экспертиз, согласно которым сама Митрошенко В.Н. наркоманией не страдает, в проекциях подкожных вен у нее повреждений (от уколов) не обнаружено (т.1 л.д.176-177,182)
Масса выданного И. героина (2,1 грамма) относится к крупному размеру, что подтверждает данный квалифицирующий признак.
Таким образом, суд квалифицирует действия Митрошенко В.Н. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания Митрошенко В.Н. суд учитывает следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции <адрес> Митрошенко В.Н. характеризуется посредственно, работает индивидуальным предпринимателем (гадает), на момент совершения преступления не судима, на учетах в диспансерах не состоит, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на попечении близкого родственника - родной сестры – И., проживающей в г.Томске по <адрес>.
Принимая во внимание приведенные сведения о личности Митрошенко В.Н., ее пол, возраст, смягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Митрошенко В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, осстановления социальной справедливости, <данные изъяты> считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.
В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Митрошенко В.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек в сумме 3491,01 рублей, выплаченных адвокату Аршинцеву В.В. на основании постановления от 22.09.2010г. (т.2 л.д.54), поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей Митрошенко В.Н., которые находятся на её иждивении.
Срок содержания под стражей следует исчислять с момента фактического задержания – с 11.07.2010г., что подтверждается протоколом личного досмотра Митрошенко В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Митрошенко В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Митрошенко В.Н. предварительное содержание под стражей с момента задержания с 11.07.2010г. по 21.10.2010г.
Меру пресечения Митрошенко В.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Томску по квитанции 005305 (героин весом 0,89; 1,21 грамм, смывы, срезы, тампон, химический порошок) –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2010 г./
Публикацию разрешаю 23.12.2010 г.
Судья: Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в