П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного
обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Томска Ананьевой И.В.
подсудимого Кучумова С.Н.
защитника Шиховой Е.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Кучумова С.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кучумов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, 8.08.2010г. в период времени с 21.30 часов до 22.12 часов на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г.Томске, в ходе ссоры с А., возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс А. два удара в область головы бейсбольной битой, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в правой теменно-височной области, линейного перелома теменной и височной костей справа, острой малой эпидуральной гематомы правой теменно-височной области, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасных для жизни.
Подсудимый Кучумов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Кучумова С.Н. на следствии (л.д.88-91), в указанное время находился в состоянии опьянения, приехал со знакомым К. на территорию <данные изъяты>, где между ним и коллегой по работе А. произошла ссора, в ходе которой А. первым нанес ему удар кулаком в челюсть, от чего у него сломался передний зуб, и он упал на асфальт, затем последовал второй удар в затылок, дальнейшие события не помнит. Допускает, что наносил удар А. битой, поскольку об этом ему сообщили коллеги по работе.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и документами, приобщенными к уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшего А., в указанное время он находился на работе на территории <данные изъяты>, когда нему зашел пьяный Кучумов С.Н. и стал мешать ему работать, на его требования выйти из помещения, не реагировал, тогда он вышел сам на улицу, следом вышел Кучумов С.Н. На улице Кучумов С.Н. стал его оскорблять, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Кучумова С.Н. кулаком в лицо, затем между ними произошла обоюдная драка, после которой Кучумов С.Н. отошел к своему автомобилю, достал бейсбольную биту, которой нанес ему удар по голове, когда от удара он упал на асфальт, Кучумов С.Н. нанес ему еще два удара битой по голове, от чего он начал терять сознание. В этот момент сотрудник Ш. отнял у Кучумова С.Н. биту и оттащил его в сторону. В результате действий Кучумова С.Н. он был доставлен в больницу, где проходил лечение.
Свидетель Ш. подтвердил, что в указанное время на территорию <данные изъяты> приехал пьяный Кучумов С.Н., который спустя некоторое время вступил в конфликт с А., в ходе которого А. первым нанес Кучумову С.Н. удар кулаком в лицо, затем Кучумов С.Н. из своего автомобиля вытащил бейсбольную биту, которой нанес удар по голове А., а когда А. упал на асфальт, нанес еще один удар битой по голове. Он подбежал к Кучумову С.Н., забрал у того биту, которую впоследствии отдал Б.
Свидетель С., в том числе в ходе следствия (л.д.104-106), подтвердил, что об обстоятельствах причинения вреда здоровью А. Кучумовым С.Н. ему стало известно от Ш.
Свидетель К. также подтвердил, что о том, что Кучумов С.Н. нанес удар А. битой по голове ему рассказал сам Кучумов С.Н. после того, как они уехали с территории <данные изъяты>. (л.д.142-145)
Свидетель К. также подтвердила, что обстоятельства получения ее сыном А. травмы головы стали ей известны со слов сына.
Свидетель Б., в том числе в ходе следствия (л.д.116-117), подтвердил, что когда он в составе группы немедленного реагирования прибыл на территорию <данные изъяты>, то увидел в руках Ш. бейсбольную биту, при этом Ш. пояснил, что забрал биту у Кучумова С.Н., которой последний ударил А. по голове. Указанная бита была им выдана сотрудникам милиции.
В ходе дознания у Б. изъята бейсбольная бита (л.д.25)
В дальнейшем указанная бита была изъята протоколом выемки (л.д.76-77), осмотрена в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.78-70), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80)
В явке с повинной Кучумов С.Н. признает, что в ходе ссоры нанес А. удар битой по голове (л.д.32)
Фактические обстоятельства конфликта, в том числе факт экстракции 1-го зуба слева на верхней челюсти у Кучумова С.Н., подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной подсудимому (л.д.68-70)
В своем заявлении А. просит привлечь к уголовной ответственности Кучумова С.Н., который причинил ему телесные повреждения. (л.д.15)
Рапортом дежурного милиции подтверждено время сообщения о преступлении – 9.08.2010г. в 19 часов (л.д.4)
Выпиской из медицинской карты подтверждено, что А. 8.08.2010г. был доставлен в городскую больницу скорой медицинской помощи с травмой головы. (л.д.10,85)
Факт доставления А. в больницу после причинения травмы подтверждено картой вызова скорой помощи (л.д.87)
Медицинскими документами подтверждены диагноз и проведенное лечение А. (л.д.83)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий Кучумова С.Н., потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в правой теменно-височной области, линейного перелома теменной и височной костей справа, острой малой эпидуральной гематомы правой теменно-височной области, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасных для жизни, которые были причинены твердым предметом с ограниченной поверхностью (л.д.110-113)
Показания потерпевшего, свидетелей в части времени и места преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия –территории ООО <данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г.Томске, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена схема. (л.д.11-14)
Уличающие Кучумова С.Н. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Кучумова С.Н. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью А. явилось следствием нанесения ударов Кучумовым С.Н. по голове потерпевшего битой в ходе ссоры на почве личной неприязни.
Удары нанесены 8.08.2010г., что следует из показаний всех очевидцев событий, медицинских документов, заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему.
Причинение вреда здоровью А. произошло на территории <данные изъяты>, что следует из показаний очевидцев событий.
О наличии умысла Кучумова С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствует тот факт, что подсудимый наносил потерпевшему удары твердым тяжелым предметом (битой) в жизненно важный орган – голову, нанесение этих ударов с неизбежностью для подсудимого должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым Кучумов С.Н. сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желал наступления тяжких последствий.
Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего, свидетеля Ш., сомневаться в искренности и правдивости которых у суда нет никаких оснований, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами. Показания потерпевший и свидетель Ш. давали после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела свидетель Ш. не имеет, а именно этот свидетель подтверждает показания потерпевшего.
Коллеги по работе С., Ш. и Б. охарактеризовали А. как спокойного, неконфликтного человека.
Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что между Кучумовым С.Н. и А. имела место ссора, инициатором которой был Кучумов С.Н., находившийся в состоянии опьянения, в ходе ссоры А., в целях прекращения противоправного поведения Кучумовым С.Н., нанес тому удар кулаком в лицо, от чего у того сломался зуб, после чего А. никаких действий по причинению вреда здоровью Кучумову С.Н. не совершал, в то время как Кучумов С.Н. осознанно взял в салоне автомобиля биту и нанес ей удары по голове А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кучумов С.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышение пределов необходимой обороны.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кучумова С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, которые в соответствие с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кучумов С.Н. по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, не судим, работает, имеет семью, ребенка, согласно показаниям бабушки Кучумовой В.В. (л.д.154-155), она находится на его иждивении.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кучумовым С.Н. преступления, которое относится к категории тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Кучумова С.Н., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего А., не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежеквартально являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на приобретение лекарств 3460,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 20000 рублей.
Гражданский ответчик Кучумов С.Н. исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств признал полностью, о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - не признал, поскольку материальное положение не позволяет ему выплатить указанную сумму.
Учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, наступивших для него последствий, подтвержденных, кроме показаний самого потерпевшего, медицинскими документами, показаниями матери потерпевшего К., а именно, ощущение постоянных головных болей, потеря нормального образа жизни, работы, в результате чего он стал иждивенцем собственной матери, длительное прохождение лечения, предстоящая инвалидность, суд в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из учета требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с Кучумова С.Н. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также в соответствии со ст.1064 УК РФ понесенные потерпевшим расходы на лекарства, подтвержденные платежными документами и медицинской документацией, содержащей назначение этих препаратов лечащим врачом, в размере 3460,93 рублей.
Расходы, понесенные А. на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кучумова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Испытательный срок исчислять со 2.12.2010г.
Возложить на Кучумова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежеквартально являться на регистрацию.
Меру пресечения Кучумову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественное доказательства: биту - уничтожить.
Взыскать с Кучумова С.Н. в пользу А. в счет компенсации материального ущерба 3460,93 рублей, в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 14.12.201 0г.
Публикацию разрешаю 23.12.2010г.
Судья: Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>