П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 ноября 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Богдановой Н.Н.
подсудимого Пашкова С.С.
защитника Тюменцева Н.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Пашкова С.С., 1.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Пашков С.С. совершил открытое хищение имущества Г, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 27.09.2010г. около 22 часов, на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда дома <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г, нанеся ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин на лице, на правом коленном суставе, кровоподтеков на лице, на правом плече, на левом предплечье, на правом плечевом суставе, на правой молочной железе, не повлекших за собой вреда здоровью, после чего вырвал из рук потерпевшей сумку женскую белого цвета из кожевидного материала стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг S 3650 Корби» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с картой памяти разметом 4 Гб стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, и не представляющие материальной ценности: помада «Руби роуз», паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, банковская карта «Сбербанк России» не ее имя. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.
Подсудимый Пашков С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая хищение сотового телефона, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний Пашкова С.С. в качестве подозреваемого (л.д.43-46) и обвиняемого (л.д. 82-85,141-143) следует, что 27.09.2010г. около 22 часов он совместно с Ц. и П. проходили мимо дома <адрес> в г.Томске, когда он увидел женщину, в руках которой была сумка белого цвета. С целью хищения сумки, он прошел за женщиной во второй подъезд указанного дома, поднялся вслед за ней на лестничную площадку четвертого этажа, где молча нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол, вырвал из ее рук сумку, и вышел из подъезда. Осмотрев сумку возле гаражей, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес>, он обнаружил там деньги в сумме 500 рублей, которые забрал себе, сумку и находящиеся в ней паспорт и иное имущество выбросил тут же. Сотового телефона в сумке не было.
Из явки с повинной Пашкова С.С. следует, что 27.09.2010г. около 22 часов он в подъезде <адрес> в <адрес> открыто похитил сумочку у ранее незнакомой женщины, в которой находились деньги в сумме 500 рублей и паспорт. (л.д.31)
Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Полищук А.С. (л.д.58-60,125-127) и Ц. (л.д.61-63) 27.09.2010г. они проходили совместно с Пашковым С.С. мимо <адрес> в г.Томске, где увидели как незнакомая женщина с сумкой белого цвета заходит в подъезд указанного дома. В этот момент Пашков С.С. попросил их подождать его, а сам зашел в подъезд вслед за женщиной. Спустя некоторое время Пашков С.С. выбежал из подъезда с белой сумкой в руках и стал убегать, они побежали за ним. Пашков С.С. объяснил им, что в подъезде он догнал ту женщину, нанес ей удар кулаком в лицо, вырвал сумку и убежал. Осмотрев сумку Пашков С.С. обнаружил там деньги в сумме 500 рублей, паспорт. Пашков С.С. забрал деньги, с ними не делился.
Согласно показаниям свидетеля А. (л.д.122-124), 27.09.2010г. около 22 часов она услышала громкий крик из подъезда дома <адрес> в г.Томске, где проживает. Выйдя в подъезд увидела женщину, которая лежала на полу и не шевелилась. Растерявшись она вошла в квартиру. Когда она снова вышла в подъезд, то увидела соседку К., которая стояла рядом с лежащей женщиной.
Согласно показаниям свидетеля К. (л.д.27-29), 27.09.2010г. около 22 часов она вышла в подъезд дома <адрес> в г.Томске, где проживает, где увидела свою дочь – Г, лежащую на лестничной площадке четвертого этажа, лицо которой было в крови. Заведя дочь домой, та ей рассказала, что в подъезде на нее напал незнакомый парень, который нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол, забрал сумку и убежал. В сумке у нее находились деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон и паспорт.
Из показаний потерпевшей Г, которая подтвердила свои показания, данные ею на следствии (л.д.15-18, 128-130), следует, что 27.09.2010г. около 22 часов она зашла во второй подъезд <адрес> в г.Томске, где проживает, поднялась на четвертый этаж, где на нее напал ранее незнакомый Пашков С.С., нанеся ей удар кулаком в лицо, вырвал из рук сумку из кожевидного материала стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг S 3650 Корби» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с картой памяти разметом 4 Гб стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, помада «Руби роуз», паспорт гражданина РФ и банковская карта «Сбербанк России» не ее имя, и убежал. От удара Пашкова С.С. она упала на пол и потеряла сознание. Впоследствии она опознала Пашкова С.С. по чертам лица, поскольку запомнила его.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Г опознала Пашкова С.С., как лицо, совершившее нападение на нее 27.09.2010г. около 22 часов в подъезде дома <адрес> в г.Томске (л.д.33-36)
Из заявления о преступлении Г СМ.Л. следует, что 27.09.2010г. около 23 часов у дома <адрес> в г.Томске неизвестные лица напали на нее, причинили ей телесные повреждения, вырвали сумку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», деньги 500 рублей (л.д.3)
Наличие у потерпевшей на момент хищения сотового телефона «Самсунг S 3650 Корби» подтверждено документом (л.д.131), стоимость данного телефона подтверждается распечаткой с веб-станицы продавца телефонов (л.д.132)
Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки четвертого этажа второго подъезда дома <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.6-12)
Карты вызова скорой медицинской помощи от 30.09.2010г. (л.д.77-78) и медицинские документы от 30.09.2010г. (л.д.103-105) содержат сведения о наличие у Г травмы головы, полученной ею в результате избиения неизвестными накануне.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.22-24,113-116) у Г зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин на лице, на правом коленном суставе, кровоподтеков на лице, на правом плече, на левом предплечье, на правом плечевом суставе, на правой молочной железе, не повлекших за собой вреда здоровью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием Пашкова С.С., на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес> в г.Томске и линейки сараев и гаражей в траве обнаружена сумка женская из кожи белого цвета, карта «Сбербанка России» на имя Г (л.д.47-51), которые были осмотрены (л.д.87-88), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89), возвращены потерпевшей (л.д.90), что подтверждается ее распиской (л.д.91).
Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Наименование и стоимость похищенного имущества, в том числе сотового телефона «Самсунг S 3650 Корби», подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля К., протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, документами на сотовый телефон «Самсунг S 3650 Корби». Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет. Поэтому показания Пашкова С.С. об отсутствии сотового телефона в сумке Г суд отвергает.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, закон понимает побои или совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевшей следует, что в результате действий подсудимого она испытала физическую боль, согласно заключениям СМЭ, ей причинены телесные повреждения, соответственно, квалифицирующий признак грабежа - «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было реализовано Пашковым С.С. в дальнейшем.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении грабежа, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску части похищенного имущества, которые в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Пашков С.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, не работает и не учится, на момент совершения преступления не судим, на учетах в диспансерах не состоит, холост.
Принимая во внимание приведенные сведения о личности Пашкова С.С., смягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Пашкова С.С. и предупреждения совершения новых преступлений, осстановления социальной справедливости, <данные изъяты>2суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
В ходе следствия потерпевшая Г заявила гражданский иск к Пашкову С.С. на сумму 7000 рублей (л.д.138).
Гражданский ответчик Пашков С.С. исковые требования признал.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия в размере 7000 рублей, вместе с тем, потерпевшей возвращена сумка стоимостью 500 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в сумме 6500 рублей.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Пашкову С.С. в порядке ст.50 УПК РФ назначены защитники – адвокаты Ершова О.А., затем М., которым на основании постановлений следователя от 28.09.2010г., и 30.09.2010г. произведена оплата в размере 775,78 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитников на предварительном следствии он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, а также он является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пашкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Пашкову С.С. предварительное содержание под стражей с момента задержания с 28.09.2010г. по 18.11.2010г.
Меру пресечения Пашкова С.С. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Взыскать с Пашкова С.С. в пользу Г в счет возмещения ущерба 6500 рублей.
Взыскать с Пашкова С.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 775,78 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010 г.
Публикацию разрешаю 30.12.2010г.
Судья: Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в