мошенничество группой лиц в крупном размере

1-248/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 декабря 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Логвина О.В.,

подсудимых Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А., Черновской Е.Ю.

защитников Холодова А.В., Маркаряна В.Я., Языкова Е.Д.

представителя потерпевшего Андросова А.С.

при секретаре Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Жогину Н.С., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Кирюхину Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Черновской Е.Ю., <данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жогина Н.С. и Кирюхина Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Черновская Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Жогина Н.С. с 09.02.2004г., Кирюхина (<данные изъяты>) Н.А. с 20.10.2003 г. и Черновская <данные изъяты>) Е.Ю. с 09.09.2005 г., работали в должности экспертов – товароведов – кассиров в ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>, являлись материально ответственными лицами.

С целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты> 1» путём обмана, с 05 января 2005 года Жогина Н.С. и Кирюхина Н.А., а с 14.10.2005 г. Жогина Н.С. и Черновская Е.Ю., вступили в преступный сговор, разработали способ хищения имущества, путем необоснованного оформления залоговых билетов и последующего изъятия денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» при оформлении залоговых и выкупных операций. Реализуя преступный умысел, действуя как каждая в отдельности, так и совместно и согласовано между собой, с корыстной целью, по заранее разработанному плану, находясь на своём рабочем месте в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Томск, <адрес>, в период времени с 06.01.2005г. по 16.09.2005 г., Жогина Н.С. и Кирюхина Н.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц, похитили из кассы ООО «<данные изъяты>» находившиеся там денежные средства на общую сумму 197 730 рублей; кроме того, в этот же период Кирюхина Н.А. похитила 211640 рублей; в период с 14.10.2005 г. по 22.03.2006 г. Жогина Н.С. и Черновская Е.Ю., действуя совместно и согласованно в группе лиц, похитили из кассы денежные средства на общую сумму 37 230 рублей, кроме того, в этот же период Черновская Е.Ю. похитила из кассы денежные средства в сумме 26830 рублей; а Жогина Н.С. в период с 05.01.2005 г. по 10.05.2006 г. похитила из кассы денежные средства на сумму 498200 рублей, при следующих обстоятельствах: посредством внесения ложных сведений в специальную автоматизированную программу «LORD», оформляли фиктивные залоговые билеты, в том числе на вымышленные имена и паспортные данные: Я, Д., М, А, К, Г, З, З., Ш, С., З, В, С., К, О., А., Т., при этом изымали из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства равные сумме выданной ссуды указанной в залоговом билете. После этого вносили в компьютерную программу «LORD» фиктивные сведения, о якобы частичном гашении суммы выданной ссуды, путём оформления квитанций перезалога, сопутствующие же квитанции перерасчета, где была указанна сумма якобы внесённая в кассу ООО «<данные изъяты>», согласно существующей договорённости, уничтожали. Затем Жогину Н.С., Кирюхину Н.А. и Черновской Е.Ю. вносили в кассу ООО «<данные изъяты>», денежные средства, сведения о которых содержались в памяти компьютерной программы с учётом якобы внесённой в кассу ООО «<данные изъяты>» части ссуды, таким образом совершая хищение денежных средств, являющихся разницей между выданной из кассы ссуды и суммой выкупа предмета залога.

Так Жогина Н.С., действуя согласно предварительной договоренности с Кирюхиной Н.А., внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 3001 от 14.01.2005 на имя А; № 3122 от 21.01.2005 на имя К; № 3148 от 24.01.2005 на имя Я; № 3432 от 15.02.2005 на имя М; № 3521 от 22.02.2005 на имя Ш; № 3539 от 24.02.2005 на имя В; № 3486 от 18.02.2005 на имя З; № 3643 от 01.03.2005 на имя Д.; № 3711 от 04.03.2005 на имя З; № 3983 от 21.03.2005 на имя А; № 5322 от 08.06.2005 на имя Д.; № 5765 от 07.07.2005 на имя Ш; № 5764 от 07.07.2005 на имя Ш; № 5775 от 08.07.2005 на имя В; № 6849 от 16.09.2005 на имя М; № 6869 от 16.09.2005 на имя З., всего на сумму 86460 рублей.

Кирюхина Н.А., по существующей преступной договорённости с Жогиной Н.С., внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 2857 от 06.01.2005 на имя Д.; № 2858 от 06.01.2005 на имя Д.; № 2859 от 06.01.2005 на имя Д.; № 2845 от 06.01.2005 на имя М; № 2911 от 11.01.2005 на имя К; № 3031 от 17.01.2005 на имя З; № 3217 от 28.01.2005 на имя А; № 3216 от 28.01.2005 на имя А; № 3349 от 09.02.2005 на имя Ш; № 3383 от 11.02.2005 на имя С.; № 3404 от 14.02.2005 на имя К; № 3405 от 14.02.2005 на имя К; № 3251 от 07.02.2005 на имя Г; № 3827 от 12.03.2005 на имя С.; № 3828 от 12.03.2005 на имя С.; № 3851 от 14.03.2005 на имя Ш; № 3943 от 18.03.2005 на имя Я; № 4689 от 27.04.2005 на имя Ш; № 5516 от 22.06.2005 на имя А; № 5629 от 28.06.2005 на имя Я, всего на сумму 111270 рублей.

Таким образом, совместными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 197730 рублей.

Кроме того, Кирюхина Н.А., с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>», внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 2841 от 05.01.2005 на имя Я; № 2882 от 10.01.2005 на имя А; № 2954 от 12.01.2005 на имя В; № 3262 от 01.02.2005 на имя З.; № 3433 от 15.02.2005 на имя М; № 3522 от 22.02.2005 на имя Ш; № 3371 от 11.02.2005 на имя К; № 3877 от 15.03.2005 на имя С.; № 4129 от 28.03.2005 на имя К; № 4742 от 29.04.2005 на имя Я; № 4926 от 13.05.2005 на имя З; № 4946 от 16.05.2005 на имя К; № 4965 от 17.05.2005 на имя З.; № 4981 от 18.05.2005 на имя З; № 5033 от 20.05.2005 на имя Ш; № 5062 от 23.05.2005 на имя А; № 5083 от 24.05.2005 на имя В; № 5123 от 27.05.2005 на имя З; № 5212 от 01.06.2005 на имя Ш; № 5234 от 02.06.2005 на имя Я; № 5271 от 06.06.2005 на имя К; № 5376 от 14.06.2005 на имя Ш; № 5572 от 24.06.2005 на имя З; № 6518 от 29.08.2005 на имя З; № 6583 от 31.08.2005 на имя К; № 6621 от 02.09.2005 на имя М; № 6639 от 02.09.2005 на имя М; № 6657 от 05.09.2005 на имя К; № 6656 от 05.09.2005 на имя К; № 6686 от 06.09.2005 на имя А; № 6710 от 07.09.2005 на имя С.; № 6749 от 09.09.2005 на имя К; № 6816 от 14.09.2005 на имя Я; всего на сумму 211640 рублей.

Продолжая преступный умысел, действуя совместно, по предварительному сговору с Черновской Е.Ю., Жогина Н.С. внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 5321 от 13.03.2006 на имя З.; № 5541 от 22.03.2006 на имя З., на общую сумму 10400 рублей.

Черновская Е.Ю., по существующей преступной договорённости с Жогиной Н.С., внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 3119 от 14.10.2005г.г. на имя З.; № 3327 от 27.10.2005г. на имя З.; № 4042 от 17.12.2005г. на имя А; № 4116 от 23.12.2005г. на имя А; № 4321 от 10.01.2006г. на имя А; № 4258 от 06.01.2006г. на имя А; № 4166 от 28.12.2005г. на имя З.; на общую сумму 26830 рублей.

Таким образом, совместными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 37230 рублей.

Кроме того, Черновская Е.Ю., с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>», внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 3982 от 13.12.2005г. на имя З.; № 4345 от 11.01.2006г. на имя З.; № 4221 от 30.12.2005г. на имя З.; № 4224 от 30.12.2005г. на имя С.; № 4155 от 27.12.2005г. на имя Д.; № 4319 от 10.01.2006г. на имя Д.; № 4667 от 01.02.2006г. на имя А; № 4827 от 10.02.2006г. на имя М; № 5607 от 25.03.2006г. на имя К; № 6067 от 18.04.2006г. на имя З.; на общую сумму 40910 рублей.

Кроме того, Жогина Н.С., с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>», внесла ложные сведения в ордера в кассу на выкуп залогового имущества по следующим залоговым билетам: № 3182 от 26.01.2005 на имя Д.; № 3286 от 04.02.2005 на имя Д.; № 3442 от 16.02.2005 на имя З; № 3485 от 18.02.2005 на имя З; № 3722 от 04.03.2005 на имя Ш; № 3745 от 07.03.2005 на имя К; № 3767 от 09.03.2005 на имя Д.; № 3852 от 14.03.2005 на имя Ш; № 3941 от 18.03.2005 на имя Д.; № 4088 от 26.03.2005 на имя В; № 4089 от 26.03.2005 на имя В; № 4235 от 01.04.2005 на имя З; № 4236 от 01.04.2005 на имя З; № 4353 от 07.04.2005 на имя Д.; № 4444 от 13.04.2005 на имя Я; № 4445 от 13.04.2005 на имя Я; № 4577 от 20.04.2005 на имя А; № 4578 от 20.04.2005 на имя А; № 4585 от 21.04.2005 на имя К; № 4514 от 18.04.2005 на имя З; № 4611 от 22.04.2005 на имя Д.; № 4612 от 22.04.2005 на имя Д.; № 4650 от 25.04.2005 на имя К; № 4651 от 25.04.2005 на имя К; № 4672 от 26.04.2005 на имя З; № 4673 от 26.04.2005 на имя З; № 4173 от 30.03.2005 на имя Д.; № 4174 от 30.03.2005 на имя Д.; № 5357 от 10.06.2005 на имя З; № 5731 от 05.07.2005 на имя Д.; № 5805 от 11.07.2005 на имя С.; № 5836 от 12.07.2005 на имя А; № 5848 от 13.07.2005 на имя З; № 5886 от 15.07.2005 на имя Ш; № 5903 от 18.07.2005 на имя В; № 5916 от 19.07.2005 на имя К; № 5917 от 19.07.2005 на имя К; № 5948 от 20.07.2005 на имя З; № 5966 от 21.07.2005 на имя Д.; № 5984 от 22.07.2005 на имя С.; № 5998 от 25.07.2005 на имя Я; № 6025 от 26.07.2005 на имя З; № 4815 от 29.08.2005 на имя А.; № 4869 от 31.08.2005 на имя З; № 4900 от 02.09.2005 на имя Д; № 4913 от 05.09.2005 на имя Д; № 4982 от 08.09.2005 на имя З; № 4992 от 08.09.2005 на имя Я; № 6784 от 12.09.2005 на имя Д.; № 6787 от 12.09.2005 на имя К; № 6792 от 13.09.2005 на имя З; № 6790 от 13.09.2005 на имя А; № 6796 от 13.09.2005 на имя Ш; № 6843 от 15.09.2005 на имя С.; № 6882 от 19.09.2005 на имя К; № 6904 от 19.09.2005 на имя О.; № 6878 от 19.09.2005 на имя Я; № 6935 от 20.09.2005 на имя А; № 6941 от 21.09.2005 на имя Д.; № 6943 от 21.09.2005 на имя З; № 6960 от 22.09.2005 на имя К; № 7027 от 27.09.2005 на имя С.; № 6957 от 22.09.2005 на имя З; № 6980 от 26.09.2005 на имя А; № 7009 от 26.09.2005 на имя Я; № 7028 от 27.09.2005 на имя В; № 7029 от 28.09.2005 на имя К; № 7042 от 28.09.2005 на имя Ш; № 2929 от 03.10.2005 на имя Д.; № 2931 от 03.10.2005 на имя А; № 3023 от 10.10.2005 на имя А; № 3010 от 07.10.2005 на имя К; № 3015 от 07.10.2005 на имя З; № 3049 от 10.10.2005 на имя З.; № 3085 от 13.10.2005 на имя С.; № 3136 от 17.10.2005 на имя А; № 3149 от 17.10.2005 на имя З; № 3179 от 19.10.2005 на имя Д.; № 3211 от 20.10.2005 на имя С.; № 3233 от 21.10.2005 на имя З; № 3235 от 21.10.2005 на имя А; № 3254 от 24.10.2005 на имя Д..; № 3422 от 02.11.2005 на имя З.; № 3357 от 31.10.2005 на имя С.; № 3358 от 31.10.2005 на имя А; № 3372 от 31.10.2005 на имя К; № 3479 от 07.11.2005 на имя З.; № 3485 от 08.11.2005 на имя А; № 3953 от 10.12.2005 на имя Д.; № 4023 от 16.12.2005 на имя З; № 4076 от 20.12.2005 на имя Д.; № 4596 от 27.01.2006 на имя Т; № 4688 от 03.02.2006 на имя К.; № 4787 от 09.02.2006 на имя Ж; № 5298 от 11.03.2006 на имя К; № 6130 от 21.04.2006 на имя К; № 6231 от 26.04.2006 на имя З.; № 6263 от 27.04.2006 на имя К; № 6356 от 02.05.2006 на имя З., на общую сумму 498200 рублей.

Таким образом, Жогина Н.С., действуя как самостоятельно, так и по предварительному сговору в группе лиц с Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю. похитила денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 733160 рублей, что является крупным размером. Кирюхина Н.А., действуя как самостоятельно, так и по предварительному сговору в группе лиц с Жогиной Н.С., похитила денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 381622 рубля, что является крупным размером. Черновская Е.Ю., действуя как самостоятельно, так и по предварительному сговору в группе лиц с Жогиной Н.С., похитила денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 78680 рублей. Похищенными денежными средствами Жогина Н.С., Кирюхина Н.А. и Черновская Е.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

Жогина Н.С. вину в предъявленном обвинении признала частично, не согласившись с суммой ущерба, и пояснила, что в качестве места совершения преступления указан ООО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г. Томске, где она никогда не работала. Кроме того, указаны дни, когда она не работала, а находилась на больничном и в отпуске. Сговора на совершение преступление с Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю. у нее не было.

Кирюхина Н.А. вину признала частично, пояснила, что С Жогиной Н.С. и Черновской Е.Ю. предварительного сговора не было. С Суммой ущерба не согласна т.к. вменяются суммы за 2004 г., апрель, июль, август 2005 г. В апреле 2005 г. она была на больничном, июле-августе находилось в отпуске в <адрес>. В сентябре 2005 г. ушла в декрет. Сговора на совершение преступление с Жогиной Н.С. и Черновской Е.Ю. у нее не было.

Черновская Е.Ю. вину признала частично, не согласившись с суммой ущерба, пояснила, что работала в ООО «Ломбард» с сентября 2005 г. по март 2006 г. в отделении расположенном на <адрес> в г. Томске. В <адрес> отделении никогда не работала. Сговора на совершение преступление с Жогиной Н.С. и Кирюхиной Н.А. у нее не было.

В обосновании своей позиции Жогина Н.С. ссылается на показания Ж.., которая показала, что в конце июня 2005 г. перенесла тяжелую операцию на ногах. До 15 июля лежала в ОКБ, затем находилась дома, весь июль ее дочь находилась с ней дома, сказала, что договорилась на работе.

Вина подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего А. показал, что директором ООО «<данные изъяты>» является с августа 2006г. В период времени с августа 2001г. по август 2006г. директором данной организации являлась его супруга А.. Учредителем данной организации является его сын А.. ООО имеет пять отделений в г. Томске, которые оказывают услуги населению по предоставлению денежных займов под залог личного имущества, в основном, ювелирных изделий. Свою деятельность ООО осуществляет с помощью компьютерной программы «ЛОРД», которую приобрело в межрегиональной ассоциации ломбардов России. Администратором ломбарда, в данном случае А., вводился размер ежедневной процентной ставки за пользование кредитом, равный 0,9% и цена за грамм золота. После этого программа автоматически вычисляла стоимость изделия и указанные проценты, начисленные за время пользования кредитом. Эксперту-кассиру, работающему с данной программой доступны четыре компьютерные операции: Залог, Перезалог, Выкуп, Итоги дня. С помощью операции «Залог» оформляется выдача денежного займа клиенту под залог движимого имущества. Программа «Лорд» производит расчет оценочной стоимости ювелирного изделия, максимальную возможную сумму займа, проценты за пользование займом, после чего распечатывается залоговый билет в двух экземплярах, где эксперт-кассир и клиент ставят подписи, отрывной ордер прикладывается к кассовому отчету. После этого с помощью программы «ЛОРД» возможно оформить перезалог и выкуп изделий. С помощью операции «Перезалог» возможно продление срока залога, оформляется квитанция перезалога. Программа автоматически показывает сумму денежных средств, включая проценты, которую клиент должен внести в кассу ломбарда. Один из экземпляров квитанций передается клиенту ломбарда, второй прикалывается к копии залогового билета и остается в ломбарде. С помощью операции «Выкуп» происходит оформление выкупа клиентом изделия-залога. С помощью операции «Итоги дня» эксперт-кассир производит оформление кассового и складского отчетов. При оформлении кассового отчета эксперт кассир производит распечатывание контрольной ведомости по выданным ссудам, в которой указываются номера залоговых билетов, и размер денежных средств выданных клиенту, ведомости по перезалогу, а также сумма денежных средств, полученных от клиента в качестве оплаты процентов за пользование займом. К контрольной ведомости по выданным ссудам подшиваются корешки от всех залоговых билетов, оформленных за день. К контрольной ведомости по перезалогу подшиваются квитанции перезалога и перерасчета, если перерасчет был, с указанием оставшегося размера ссуды.

«Центральное» отделение расположено по <адрес> № в г. Томске. В данном отделение работали Жогина Н.С. с 09.02.2004 г. и Кирюхина Н.А. с 20.10.2003 г. С данными сотрудниками были заключены договора о полной материальной ответственности. В августе 2005 г. Кирюхина Н.А. ушла в декретный отпуск, а на ее место с 01.09.2005 г. в качестве стажера, а с 01.10.2005 г. в качестве эксперта-кассира была принята Черновская Е.Ю. с которой так же был заключен договор о полной материальной ответственности, они работали также в выходные и праздничные дни. В мае 2006 г. была заказана экспертиза ведения бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». По результатам экспертизы за период с 05.01.2005 г. по 10.05.2006 г. была выявлена недостача денежных средств в размере около 2 млн. рублей. Данная недостача была образована в следствие не оприходования в кассу организации денежных средств, полученных у заемщиков по частично погашенным ссудам. Недостача образовалась в смену Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю., которые оформляли фиктивные денежные займы, по которым проводили операцию «Перезалог» с частичным гашением ссуды. Разница денежных средств, между размером первоначального займа, указанном в залоговом билете, и размером нового займа, который указан в квитанции перерасчета присваивалась кассирами. С целью сокрытия факта присвоения, вышеуказанные кассиры уничтожали квитанцию перерасчета (где был указан размер нового займа) и прикладывали к контрольной ведомости по перезалогу лишь квитанции перезалога, где был указан лишь размер процентной ставки, начисленный по кредиту. После этого Жогина Н.С. умышленно испортила рабочий компьютер, стерев всю информацию. Полагает, что подсудимые совершали хищение, договариваясь между собой, поскольку приходили в смены, когда им не нужно было находиться на работе, Кирюхина Н.А. приходила, находясь уже в декретном отпуске. В «Иркутском» отделении никто из подсудимых не работал, оно было закрыто в сентябре 2005 г., а компьютер перенесен в центральное отделение, на нем работали подсудимые, поэтому на квитанциях имеется указание на Иркутское отделение.

А. показала, что период времени с августа 2001г. по август 2006г. она была директором ООО «<данные изъяты>». Подсудимые работали экспертами- кассирами в центральном отделении, в «Иркутском» отделении никогда не работали, оно было закрыто в сентябре 2005 г., а компьютер перенесен на <адрес>. Жогина Н.С., Кирюхина Н.А. и Черновская Е.Ю. совершали хищение денег ломбарда при оформлении фиктивных операций залога и перезалога. Недостача была обнаружена в 2006 г., после чего Жогина Н.С. испортила компьютер, вставив туда отвертку. Ломбард работал в выходные и праздничные дни. В июле 2005 г. Жогина Н.С. не находилась в отпуске, о чем свидетельствует справка 2 НДФЛ, почему об этом отсутствуют сведения в табеле учета рабочего времени, пояснить не может.

Ш. показала, что в период с 2005 года по 2006 год бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «<данные изъяты>» осуществляло ООО « НИИ ЭА и БУ», в котором она работает по совместительству бухгалтером. В апреле 2005 года к ним обратился А. для организации бухгалтерского учёта, который не понимал, почему при высокой доходности от операций по Ломбарду, ему приходилось постоянно производить вливание дополнительных денежных средств. Они предложили осуществить пофамильный учет операций, но руководство Ломбарда отказалось, поскольку была компьютерная программа «ЛОРД», которой они доверяли. В ходе проведения инвентаризаций, изучения бухгалтерских документов, в 2006 г. было установлено, что эксперты-кассиры выдавали ссуды, оформляли фиктивные операции залога, перезалога и изымали деньги из кассы. Сумма недостачи составила около 2 млн. рублей.

М. показала, что в ООО «<данные изъяты>» она работала с осени 2005 года в должности специалиста Ломбарда. На тот момент она носила фамилию Трофимова. Сначала работала в филиале, расположенном на <адрес>, которое называлось «Иркутское» а с октября 2005 г., в связи с закрытием Иркутского отделения, ее перевели в «Центральное», по <адрес>. Она была подменным работником. Работала с Жогиной Н.С. и Черновской Ломбард работал 7 дней в неделю, кассиры работали по скользящему графику. На всех был один компьютер, к которому имели доступ все эксперты. В конце рабочего дня собирались и подшивались все документы залога, выкупа и перезалога, а так же приходно- расходные ордера. Был случай, когда ей позвонила А. и сообщила, что у нее была выявлена недостача, она пояснила, что причины недостачи ей не известны. Денежных средств ООО «<данные изъяты>» она не похищала.

Из показаний свидетелей Д /т.4 л.д. 166/, Д., А /т. 4 л.д.170/, З, / т. 4 л.д.172/, Я /т.4 л.д.174/, С. / т.4 л.д.174/, М /т. 4 л.д.178/, Ж /т. 4 л.д.180/, К, Г., К / т. 4 л.д. 186/, К., Ф /т. 4 л.д.208/, следует, что ранее они пользовались услугами ООО «<данные изъяты>», сдавали под залог имущество. Однако, в предъявленных им экземплярах залоговых билетов, в строке «Подпись клиента» подпись выполнена не ими, данное имущество они не закладывали.

Показания указанных свидетелей, от имени которых были оформлены фиктивные залоговые билеты подтверждает факт внесения ложных сведений в залоговые билеты экспертами – кассирами Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю.

Вина подсудимых подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Заявлением ООО «<данные изъяты>» об обнаружении хищения денежных средств /т.1 л.д. 58/.

Копиями приказов ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2005г. №25, от 01.10.2005г. №30, от 09.03.2004г. №7, от 20.10.2003г. №29, от 04.11.2003г. №32 о приеме на работу Жогиной Н.С., Кирюхиной и Черновская Е.Ю.; копии трудовых договоров между ними и ООО «<данные изъяты>»; копиями договоров об имущественной ответственности работника за переданные под отчёт ценности; /1 л.д. 103-104, 108, 118-120, 123-124/, подтверждающими период трудовой деятельности подсудимых, которые являлись материально ответственными лицами, в ООО «<данные изъяты>», основания их увольнения – в связи с выявленной недостачей денег. Табели учёта рабочего времени Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю., подтверждающие осуществление трудовой деятельности подсудимыми в указанное время /т.1 л.д. 234 – 250/.

Протоколами выемки и осмотра первичных бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» за январь 2005 г. – май 2006 г. /т.1 л.д. 195-201; т.2 л.д.1-174/.

Заключением почерковедческой экспертизы № 8194 от 28.07.2009 года, согласно которой подписи, размещенные в графах «Выдал кладовщик», «Оператор» (в ведомостях «Выкупленные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней» («Выкупленные промышленные товары»), «Товаровед», «Эксперт», «Выдал кассир» (в залоговых билетах ООО «<данные изъяты>»), «Получил кассир» (в приходных кассовых ордерах), «Выдал кассир» (в расходных кассовых ордерах), «Оператор», «Кассир» (в контрольных ведомостях по выкупным операциям (по перезалогу, по выданным ссудам)), «Кассир» (в ордерах в кассу на выкуп залогового билета), «Получил кассир» и «Выдал кассир» (в квитанциях перезалога (пересчета)), выполнены Жогиной Н.С., Кирюхиной. и Черновская Е.Ю. /т.3 л.д. 2-120/.

Заключением эксперта №7041 от 31.07.2009 года, согласно которого за период с 01.01.2005г. по 10.05.2006г. имеются расхождения между суммой выданной ссуды по «залоговому билету» и суммой денежных средств, поступивших в кассу ООО «<данные изъяты>» при выкупе изделий, согласно ордеру в кассу на выкуп» в общей сумме 1636170 рублей, а именно:

- расхождения между суммой выданной ссуды по «залоговому билету» и суммой денежных средств, поступивших в кассу ООО «<данные изъяты>» при выкупе изделий, согласно «ордеру в кассу на выкуп» в смену Жогиной Н.С. составили 907990 рублей;

- расхождения между суммой выданной ссуды по «залоговому билету» и суммой денежных средств, поступивших в кассу ООО «<данные изъяты> при выкупе изделий, согласно «ордеру в кассу на выкуп» в смену Черновской. составили 208 278 рублей;

- расхождения между суммой выданной ссуды по «залоговому билету» и суммой денежных средств, поступивших в кассу ООО «Ломбард <данные изъяты>» при выкупе изделий, согласно «ордеру в кассу на выкуп» в смену Кирюхиной.А. составили 486 610 рублей;

Из заключений почерковедческой и судебно-бухгалтерской экспертиз следует, что в оформлении ряда документов при залоге, перезалоге и выкупе, принимали участие несколько подсудимых:

Ответами на запросы в УФМС в <адрес>, УФМС в <адрес>, УФМС в <адрес>, УФМС в <адрес>, опровергающий факт документирования гр. Д., М, А, К, Г, З, З., Ш, С., З, В, С., К, А., Т. документами, указанными в залоговых билетах; ответом на запрос из ЗАГС г. Томска, опровергающего факт существования гр. Д., А, З, Ш и З.; ответами на запросы из ТПУ и ТГУ, опровергающими факт обучения О. и Я, на имя которых выписаны залоговые билеты с указанием несуществующих студенческих билетов, в данных учебных заведениях /1 л.д. 173, 176, 178; т.4 л.д. 92-93, 118, 120, 127, 128-141, 143, 145/, что подтверждает факт внесения ложных сведений в залоговые билеты экспертами – кассирами Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю.

Таким образом, факт совместного участвуя подсудимых в оформлении фиктивных документов на несуществующих лиц, свидетельствует о наличии у них предварительной договоренности на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение Кирюхиной Н.А. имущества по залоговым билетам № 2815 от 30.12.2004 на имя З; № 2143 от 23.11.2004 на имя Ф.; № 2788 от 29.12.2004 на имя П.; № 2795 от 30.12.2004 на имя Я.; № 2802 от 30.12.2004 на имя А.; № 1894 от 10.12.2004 на имя П № 1621 от 26.10.2004 на имя Б № 2740 от 28.12.2004 на имя С № 1694 от 29.10.2004 на имя Е.; № 2342 от 02.12.2004 на имя К; № 2096 от 20.11.2004 на имя К; № 2484 от 10.12.2004 на имя Б, на общую сумму 23470 рублей; и Жогину Н.С. № 2769 от 29.12.2004 на имя Г; № 2427 от 07.12.2004 на имя Я; № 2799 от 30.12.2004 на имя Г; № 2750 от 28.12.2004 на имя Ф, на общую сумму 9 250 рублей, поскольку они были составлены в 2004 г., а из предъявленного подсудимым обвинения следует, что началом совершения преступления является 05.01.2005 г.

Также суд считает не нашедшим объективного подтверждения наличия предварительного сговора на совершение преступления между Жогиной Н.С. и Кирюхиной Н.А., Жогиной Н.С. и Черновской Е.Ю., за исключением фактов совместного оформления фиктивных документов на несуществующих лиц, которые приведены выше. Относительно фактов хищений денежных средств, где документы оформлялись кем-либо одной из подсудимых, по мнению суда, не представлено каких-либо доказательств совместного умысла подсудимых на хищение данного имущества. В связи с этим, по данным фактам квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подлежит исключению.

Также суд полагает, что из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежат исключению факты хищения подсудимыми денежных средств при оформлении следующих документов.

Кирюхиной Н.А.: № 2545 от 13.01.2005 на имя О; № 2930 от 11.01.2005 на имя К; № 2973 от 13.01.2005 на имя Л.; № 2823 от 05.01.2005 на имя Е.; № 3041 от 17.01.2005 на имя Д.; № 3042 от 17.01.2005 на имя Д.; № 2963 от 13.01.2005 на имя И.; № 2990 от 14.01.2005 на имя Х.; № 3056 от 18.01.2005 на имя К.; № 2992 от 14.01.2005 на имя П.; № 3151 от 25.01.2005 на имя З.; № 2822 от 05.01.2005 на имя Е.; № 3180 от 26.01.2005 на имя К.; № 3339 от 09.02.2005 на имя А.; № 3318 от 08.02.2005 на имя Д.; № 2937 от 11.01.2005 на имя Л.; № 3204 от 28.01.2005 на имя П; № 3585 от 25.02.2005 на имя П; № 3888 от 16.03.2005 на имя М.; № 4778 от 04.05.2005 на имя Д.; № 5089 от 25.05.2005 на имя Д.; № 5020 от 19.05.2005 на имя М.; № 4888 от 11.05.2005 на имя Д.; № 5143 от 30.05.2005 на имя М.; № 5189 от 31.05.2005 на имя Д.; № 5257 от 03.06.2005 на имя З.; № 6564 от 30.08.2005 на имя ФИО73; № 6563 от 30.08.2005 на имя ФИО73; № 6834 от 15.09.2005 на имя Д.; № 6839 от 15.09.2005 на имя К всего на 140230 рублей

Черновской Е.Ю.: № 3124 от 14.10.2005г. на имя Я; № 3326 от 27.10.2005г. на имя Я; № 3896 от 06.12.2005г. на имя О; № 3900 от 06.12.2005г. на имя Я№ 3988 от 13.12.2005г. на имя С; № 4000 от 14.12.2005г. на имя Б.; № 4033 от 16.12.2005г. на имя О; № 4127 от 24.12.2005г. на имя С; № 4302 от 09.01.2006г. на имя В; № 4303 от 09.01.2006г. на имя О; № 4259 от 06.01.2006г. на имя Я; № 4228 от 05.01.2006г. на имя Е.; № 4350 от 12.01.2006г. на имя А.; № 4385 от 13.01.2006г. на имя С; № 4432 от 17.01.2006г. на имя О; № 4165 от 28.12.2005г. на имя О; № 4167 от 28.12.2005г. на имя Б.; № 4425 от 16.01.2006г. на имя О; № 4433 от 17.01.2006г. на имя Я; № 4329 от 10.01.2006г. на имя С; № 4498 от 22.01.2006г. на имя О; № 4509 от 22.01.2006г. на имя В; № 4534 от 23.01.2006г. на имя О; № 4378 от 13.01.2006г. на имя Б.; № 4550 от 24.01.2006г. на имя Я; № 4566 от 25.01.2006г. на имя Б.; № 4614 от 28.01.2006г. на имя О; № 4629 от 30.01.2006г. на имя О; № 4652 от 31.01.2006г. на имя В; № 4692 от 03.02.2006г. на имя О; № 4763 от 07.02.2006г. на имя Я; № 4762 от 07.02.2006г. на имя О; № 5595 от 24.03.2006г. на имя О; № 5673 от 29.03.2006г. на имя С; № 5764 от 03.04.2006г. на имя О; № 5789 от 04.04.2006г. на имя О; № 5904 от 10.04.2006г. на имя О; № 5923 от 11.04.2006г. на имя А.; № 6066 от 18.04.2006г. на имя О; № 6090 от 19.04.2006г. на имя О, всего на 140538 рублей

Жогиной Н.С. № 2831 от 05.01.2005 на имя Д.; № 2832 от 05.01.2005 на имя Д.; № 2838 от 05.01.2005 на имя К.; № 3045 от 17.01.2005 на имя Б.; № 2863 от 06.01.2005 на имя Х.; № 3155 от 25.01.2005 на имя М.; № 3254 от 31.01.2005 на имя М.; № 3572 от 25.02.2005 на имя М.; № 4210 от 31.03.2005 на имя М.; № 5420 от 16.06.2005 на имя Д.; № 5617 от 27.06.2005 на имя М.; № 5830 от 12.07.2005 на имя К.; № 5935 от 19.07.2005 на имя К.; № 6731 от 08.09.2005 на имя М.; № 6945 от 21.09.2005 на имя Д.; № 7010 от 26.09.2005 на имя К.;№ 4996 от 08.09.2005 на имя С,; № 4801 от 26.08.2005 на имя К; № 4843 от 30.08.2005 на имя К; № 4885 от 01.09.2005 на имя Б; 2929 от 03.10.2005 на имя Д.; № 3058 от 11.10.2005 на имя Б.; № 3072 от 12.10.2005 на имя О; № 3103 от 13.10.2005 на имя Д., № 3163 от 18.10.2005 на имя В; № 3167 от 18.10.2005 на имя К.; № 3266 от 25.10.2005 на имя Б.; № 3267 от 25.10.2005 на имя О; № 3246 от 24.10.2005 на имя Д.; № 3258 от 24.10.2005 на имя В; № 3375 от 01.11.2005 на имя О; № 3377 от 01.11.2005 на имя Б.; № 3414 от 02.11.2005 на имя Е; № 3439 от 03.11.2005 на имя Б.; № 3445 от 03.11.2005 на имя С; № 3455 от 07.11.2005 на имя Я; № 3452 от 07.11.2005 на имя О; № 3940 от 09.12.2005 на имя Б.; № 3956 от 10.12.2005 на имя К.; № 3382 от 01.11.2005 на имя Щ.; № 4071 от 20.12.2005 на имя Я.; № 4083 от 21.12.2005 на имя С; № 4092 от 21.12.2005 на имя В; № 4375 от 13.01.2006 на имя А.; № 4575 от 26.01.2006 на имя А.; № 4601 от 27.01.2006 на имя В; № 4715 от 04.02.2006 на имя М.; № 4773 от 08.02.2006 на имя В; № 4780 от 08.02.2006 на имя С.; № 4823 от 10.02.2006 на имя А.; № 4573 от 26.01.2006 на имя Р.; № 5278 от 10.03.2006 на имя Б.; № 5297 от 11.03.2006 на имя В; № 5279 от 10.03.2006 на имя Я; № 5576 от 23.03.2006 на имя Б.; № 5855 от 07.04.2006 на имя А.; № 5860 от 08.04.2006 на имя А.; № 5920 от 11.04.2006 на имя С; № 5959 от 12.04.2006 на имя Б.; № 5995 от 14.04.2006 на имя О; № 5878 от 09.04.2006 на имя П.; № 6017 от 15.04.2006 на имя Я; № 6115 от 20.04.2006 на имя О; № 6134 от 21.04.2006 на имя А.; № 6019 от 16.04.2006 на имя К.; № 6152 от 22.04.2006 на имя Е.; № 5831 от 06.04.2006 на имя Н.; № 6153 от 24.04.2006 на имя Е.; № 6217 от 25.04.2006 на имя О; № 6265 от 27.04.2006 на имя Я; № 6301 от 28.04.2006 на имя О; № 6330 от 30.04.2006 на имя А.; № 6384 от 03.05.2006 на имя Я, всего на сумму 303680 рублей.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей К.; И. / т. 4 л.д.190/; П. /т. 4 л.д.194/; Х. /т. 4 л.д.196/; Б. /т. 4 л.д.198/, Л. т. 4 л.д.200/ и А. /т. 4 л.д.210/, следует, что они являлись клиентами ООО «<данные изъяты>», закладывали под залог свое имущество, в предъявленных им экземплярах залоговых билетов, в строке «Подпись клиента» подпись выполнена ими. Также суду не представлено доказательств того, что документы на имя К.; Б.; О; Д.; В; Е; С; Я; Б.; Щ.; Я.; В; А.; А.; М.; С.; Р.; А.; П.; К.; Е.; Н.; Е.; К.; Б.; Х.; М.; К; Б; О; К; Л.; № Е.; И.; Х.; К.; П.; З.; Е.; К.; Л.; П; П; ФИО73; К, были составлены без их участия, а имеющаяся в них информация не соответствует действительности. Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, суд считает, что лица, указанные в данных документах не являлись вымышленными, а их составление подсудимыми не являлось способом совершения преступления, поскольку не доказано иное. Таким образом, указанные выше документы, составленные подсудимыми, о залоге, перезалоге и выкупе ими имущества не являются фиктивными, сведения, внесенные в программу «ЛОРД» не являются ложными, следовательно обман, в данных случаях, не являлся способом хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Иные способы совершения преступления не вменялись подсудимым в вину.

С учетом изложенного, из действий подсудимых Жогиной Н.С. и Кирюхиной Н.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку ими похищено имущество соответственно 733160 рублей и 381622 рубля, что является крупным размером. Из действий Черновской Е.Ю. подлежит исключению квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку ею похищено имущество на сумму 78680 рублей, что не является крупным размером.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку ряд залоговых билетов и других документов содержат в реквизитах место их оформления – Иркутское отделение, находившееся на <адрес>, данные факты преступной деятельности должны быть исключены из предъявленного подсудимым обвинения, являются необоснованными. Из показаний А., А. следует, что в сентябре 2005 г. «Иркутское» отделение ООО «<данные изъяты>» было закрыто, а материальная база, в том числе компьютер, перенесены в «Центральное» отделение, на <адрес>. В связи с этим на составленных документах были указаны реквизиты «Иркутского отделения». Данные показания подтверждаются копией приказа № 28/2 от 30.09.2005 г., журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов. Указанные доводы стороны защиты также опровергаются заключением почерковедческой экспертизы о том, что подписи на указанных документах были выполнены подсудимыми, что согласуются с показаниями самих подсудимых о том, что они никогда не работали в «Иркутском» отделении ломбарда.

Показания подсудимой Жогиной Н.С. о том, что в июле 2005 г. не могла совершать преступление, поскольку не работала, ухаживала за больной матерью, которые подтвердила Жогина Т.И., суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Несмотря на отсутствие в табеле учета рабочего времени сведений о работе Жогиной Н.С. в июле 2005 г., в справке о доходах Ф. 2 НДФЛ указано, что она в июле 2005 г. получала доход. Кроме того, по заключению почерковедческой экспертизы, в период с 07.07 по 28.07.2005 г., Жогиной Н.С. были подписаны залоговые билеты и иные бухгалтерские документы, что объективно свидетельствует о том, что именно она совершала в указанный период инкриминируемые ей факты преступной деятельности. Факт работы подсудимых и совершения ими преступления, в том числе, в выходные и праздничные дни подтверждается показаниями А., А., М., заключением почерковедческой экспертизы. Доводы подсудимых Кирюхиной Н.А.и Черновской Е.Ю. о периодах их работы и отпуска, согласуются с указанным заключением эксперта.

Показания подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, опровергаются заключениями почерковедческой и бухгалтерской экспертизы, согласно которым они принимали совместное участие в оформлении операций залога, перезалога и выкупа по заведомо фиктивным документам, оформленным на несуществующих лиц, что невозможно осуществить без предварительной договоренности.

Действия подсудимых Кирюхиной Н.А. и Жогиной Н.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Черновской Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Умысел подсудимых на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана подтверждается совокупностью исследованных доказательств, также нашли подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», который превышает установленный в Приложении 4 к ст. 158 УК РФ 250000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимыми вины, для Кирюхиной Н.А. и Черновской Е.Ю. - наличие на иждивении малолетних детей, для Жогиной Н.С. состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. Также суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимых.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований применения к Кирюхиной Н.А., Жогиной Н.С. и Черновской Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Кирюхиной Н.А. и Жогиной Н.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования гражданского истца – представителя ООО «<данные изъяты>» А. к Кирюхиной Н.А. на 486000 рублей, Жогиной Н.С. на 907990 рублей и Черновской Е.Ю. на 208278 рублей, гражданские ответчики не признали.

Из искового заявления следует, что оно предъявлено к каждой из подсудимых в долях, в то время как в соответствии со ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жогину Н.С. и Кирюхину Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание каждой в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Признать Черновскую Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание каждой считать условным, установив испытательный срок Жогиной Н.С. и Кирюхиной Н.А. продолжительностью три года; Черновской Н.С. – 2 года.

Возложить на Жогину Н.С., Кирюхину Н.А. и Черновскую Е.Ю. обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кирюхиной Н.А., Жогиной Н.С. и Черновской Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: первичную бухгалтерскую документацию (контрольные ведомости, залоговые билеты, квитанции перезалога, ордера на выкуп, приходные и расходные ордера) выдать ООО «<данные изъяты>»; письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 г.

Публикацию разрешаю 30.12.2010 г.

Судья: Ситников К.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>