1-287/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В., Заволокиной Т.С.
подсудимого Леоновой Н.И.
защитников Поповой Н.Я., Романова Б.П.
при секретаре Козловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Леоновой Н.И., <данные изъяты> ранее судимой:
26.12.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б»; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б»; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Леонова Н.И. осуществила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так она, после незаконного приобретения с целью последующего сбыта из неустановленного источника в 2009 г. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в количестве 4,81 гр., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 06.11.2009 г. в дневное время, находясь по адресу: г. Томск, <адрес> сбыла Г. путем продажи за 8000 рублей смесь, содержащую диацетилморфин (героин) – наркотическое средство в количестве 4,81 гр., что является особо крупным размером.
Продолжая действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, вступила в сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о совместном незаконном сбыте наркотических средств. Реализуя преступный умысел, умышленно, с целью последующего сбыта приобрела из неустановленного источника в 2009 г. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин). Действуя согласно предварительной договоренности, в группе лиц, незаконно, умышленно, передала для дальнейшего сбыта данное наркотическое средство в количестве не менее 1,82 грамма, что является крупным размером, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который действуя согласно предварительной договоренности с Леоновой Н.И., расфасовал данное наркотическое средство на дозы и 11.12.2009г., в дневное время, около дома № <адрес> в г. Томске сбыл путем продажи за 2400 рублей часть наркотического средства в количестве 0,75 грамма; 17.12.2009г., в дневное время, около дома № <адрес> <адрес> в г. Томске сбыл путем продажи за 1200 рублей часть наркотического средства в количестве 0,15 грамма; 06.01.2010 г. в вечернее время, около дома № <адрес> в г. Томске сбыл путем продажи за 1200 рублей часть наркотического средства в количестве 0,19 грамма, 05.02.2010 г. в вечернее время, около дома <адрес> в г. Томске сбыл путем продажи за 3600 рублей часть наркотического средства в количестве 0,73 грамма «Васину Е.А.», принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Реализовать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку «Васин Е.А.» выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции и оно было изъято из незаконного оборота.
Она же, после умышленного приобретения с целью последующего сбыта до 16.02.2010 г. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) - в количестве 39,92 грамма, что является особо крупным размером, действуя по предварительному сговору, в группе лиц с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передала ему данное наркотическое средство для дальнейшего сбыта, который действуя согласно предварительной договоренности, хранил его с целью сбыта по месту жительства по ул. <адрес> в г. Томске.
Реализовать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как 16.02.2010г., в вечернее время, она и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в количестве 39,92 грамма, была изъята.
В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Леонова Н.И. вину не признала и показала, что никому наркотики не продавала, Г. она занимала деньги, которая ей их 06.11.09 г. отдала. С. она никогда наркотики не сбывала, он помогал ей по ремонту дома, иногда ему звонила, чтоб тот проверил ее хозяйство, когда она была в г. Новосибирске. Осенью 2009 г. договаривалась с ним о продаже земельного участка в д. Трубачево за 550000 рублей, который он хотел приобрести для своей больной дочери. Сначала он дал 50000 рублей, начал строить фундамент и гараж на данном участке. Документально сделку не оформляли. 16.02.2010 г. С. позвонил К., в автомобиле которого она ехала, сказал, что хочет отдать 500000 рублей. Когда подъехали к его дому, он дал пакет с деньгами, а также из кармана газетный сверток с деньгами, который она положила в свою сумку. Сказал, что там 500000 рублей, документы по сделке оформят на следующий день. Деньги она не пересчитывала. Данные деньги у нее изъяли сотрудники УФСКН. Считает, что С. ее оговорил под давлением сотрудников УФСКН. Также полагает, что сотрудники УФСКН действовали по наводке другой цыганской семьи, с которой нее произошел конфликт из-за ее младшей дочери.
В обосновании своей позиции Леонова Н.И. ссылается на показания следующих свидетелей.
Свидетель Н. показал, что знаком с Леоновой Н.И. и С., проживал с ними по соседству. Ему известно о том, что С. хотел приобрести у Леоновой Н.И. земельный участок в д<данные изъяты>, стоимость которого была более 500000 рублей в рассрочку, часть денег отдал, остальные должен был отдать после Нового года.
Свидетель С. показала, что С. – ее бывший муж, с которым она не жила более 8 лет. У них имеется общий ребенок – дочь, страдающая онкологическим заболеванием. В результате проведенной химиотерапии у нее развилась астма. 3 года назад С. стал материально помогать в лечении дочери, осенью 2009 г. хотел приобрести для дочери у соседки Леоновой Н.И. земельный участок в д. <данные изъяты>, дал ей 50000 рублей, еще 500000 рублей обещал выплатить после Нового года.
Свидетель П. показала, что Леонова Н.И. приходится ей двоюродной тетей, которая с детства воспитывала ее как родную дочь. Раньше она жила в <адрес>, после смерти матери Леонова Н.И. забрала ее к себе. После продажи земельного участка в <адрес> приобрели земельный участок в д. <данные изъяты>, который был оформлен на ее имя. Потом данный участок решили продать, деньги вложить в бизнес. Леонова Н.И. сказала, что нашла покупателя, который дал задаток, сказал, что после Нового года произведет полный расчет, тогда и хотели оформить документы о купле-продаже.
Свидетель Л. показала, что приходится младшей дочерью Леоновой Н.И.. Год назад она окончила 11 классов, поступила в ТГУ. Осенью прошлого года ее изнасиловал цыган – Г., о чем она рассказал матери. По цыганским обычаям Г. заставили сыграть свадьбу, с ним она жила около месяца. В связи с тем, что Г. были не образованные, ничем не занимались, кроме продажи наркотиков, которыми заставляли торговать и ее, мать ее забрала и она уехала жить в <адрес>. В феврале 2010 г. Леонова Н.И. поехала забирать деньги за продажу земельного участка и ее задержали. Считает, что Леонову Н.И. оговаривают Г., поскольку она никогда не имела отношения к наркотикам.
Свидетель Л.. показала, что приходится старшей дочерью Леоновой Н.И.. Она является ИП, занимается куплей-продажей шуб. Наркотиками их семья никогда не занималась, поскольку денег было достаточно. Считает, что Леонову Н.И. оговаривает семья Г. в связи с конфликтом из-за младшей сестры.
Несмотря на непризнание вины Леоновой Н.И., ее вина подтверждается показаниями свидетелей, а так же материалами дела, исследованными судом.
Свидетель С показал, что он работает старшим оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Томской области. В октябре 2009 г. поступила информация о том, что Леонова Н.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью проверки которой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Были установлены 2 ее связи: Г. и С., которые занимались сбытом наркотических средств. 06.11.2009 года было установлено, что по приглашению Леоновой Н.И. Г. приобрела у нее наркотические средства. Г. задержали, та пояснила, что при ней был героин, который она приобрела у Леоновой Н.И. данный героин был изъят в ходе досмотра. Узнав об этом Леонова Н.И. испугалась и уехала в <адрес>, в <адрес> приезжала периодически. К ней приезжал С. и приобретал героин крупными партиями, который сам сбывал возле своего дома № <адрес>. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств.
11.12.2009г. «Васину Е.А.» было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что тот согласился. В дневное время, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых он был досмотрен, были выданы 2400 рублей. «Васин Е.А.» позвонил С. и договорился о встрече на <адрес> возле магазина «Абрикос», куда был доставлен на служебном автомобиле. Там «Васин Е.А.» передал С. деньги, а тот передал «Васину Е.А.» свертки. Затем «Васин Е.А.» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых выдал 2 свертка с героином. Аналогичным образом были проведены проверочные закупки 17.12.2009 г. – «Васин Е.А.» приобрел у С. 1 сверток героина на 1200 рублей; 06.01.2010 г. «Васин Е.А.» приобрел у С. 1 сверток героина на 1200 рублей; 05.02.2010 г. «Васин Е.А.» приобрел у С. 3 свертка героина на 3600 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий участвовали понятые, составлялись протоколы.
В ходе проведения прослушивания телефонных переговоров было установлено, что 16.02.2010 г. Леонова Н.И. позвонила С. и сообщила, что едет в <адрес> за деньгами. Их встреча произошла около 21 часа возле дома № <адрес>. С. вышел из дома, передал Леоновой Н.И. в автомобиле «Форд» пакет с деньгами около 500000 рублей, вырученные от продажи героина, пошел домой, где его задержали в подъезде. В ходе обыска в его квартире изъяли героин. Он пояснил, что приобрел его 05.02.2010 г. у Леоновой Н.И. в <адрес>. Деньги ей отдал за реализованный героин. У Леоновой Н.И. в машине изъяли пакет с деньгами – 450000 рублей, а в ее сумочке 40000 рублей. Среди указанных денег были обнаружены купюры, которые использовались в ходе проведения проверочных закупок.
Свидетель Г. показала, что с Леоновой Н.И. давно знакома, та ей никогда наркотики не продавала. 06.11.09 г. Леонова ей позвонила, пригласила в гости попить чай. После этого у ранее знакомого Саши (после предъявления на обозрения копии паспорта С. в т. 3 на л.д. 100, пояснила, что это тот человек) приобрела 5 граммов героина и попросил водителя Леоновой Н.И. довезти ее до <адрес>. Там ее задержали сотрудники УФСКН.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она у Леоновой Н.И. брала наркотики для реализации. За наркотиками она ездила к Леоновой Н.И. как в <адрес> на <адрес> <адрес>, так и в <адрес>, где Леонова строит дом. После того, как она брала наркотики, приезжала домой расфасовывала его на части. Часть наркотика она продавала, часть употребляла сама. После продажи она вновь собирала деньги и ездила к Леоновой за очередной партией наркотиков.
06.11.2009 года она вновь решила взять очередную партию наркотиков. Леонова позвонила ей на сотовый телефон и предложила приехать за героином и принести ей деньги. На такси приехала в <адрес>, зашла в дом и приобрела у Леоновой Н.И. 5 граммов героина за 8000 рублей. В <адрес> она села в машину и попросила отвезти за переезд. Водитель довез её до <адрес>, где она вышла из машины и хотела пересесть в другой автомобиль. Но к ней подошли сотрудники УФСКН и в ходе досмотра изъяли героин, который она приобрела у Леоновой Н.И. Данные показания подтвердила в ходе очной ставки с Леоновой Н.И. / т. 1 л.д.52 – 60/.
По поводу противоречий пояснила, что во время допроса находилась в болезненном состоянии после того как перестала употреблять наркотики, отрицает, что давала такие показания.
Свидетель под псевдонимом «Васин Е.А.» показал, что по предложению сотрудников УФСКН принимал участие в качестве покупателя в проведении проверочных закупок наркотического средства - героина у ранее знакомого – С.. Перед закупкой его досматривали в присутствии понятых, после чего выдавали деньги на приобретение наркотиков, о чем составляли протоколы. После этого он созванивался с С., с которым договаривался о месте встречи – возле магазина «Абрикос» на <адрес> и количестве наркотиков. Таким образом он приобрел у С. 11.12.2009 г. 2 отрезка героина за 2400 рублей, 12.12.2009 г. – отрезок за 1200 рублей, 06.01.2010 г. – один отрезок за 1200 рублей и 05.02.2010 г. 3 отрезка за 3600 рублей. После этого в служебном автомобиле он доставлялся в УФСКН, где в присутствии понятых выдавал наркотические средства, о чем составлялись протоколы. Со слов С. ему известно, что он приобретал наркотики у цыганки по имени Леонова.
С. показал, что с Леоновой Н.И. он знаком около 15 лет, так как они ранее проживали по соседству по <адрес> в <адрес> в г. Томске. Приблизительно в августе – сентябре 2009г. Леонова Н.И. переехала жить в <адрес>, где проживает её старшая дочь. В разговоре с Леоновой Н.И. он спросил о возможности приобретения наркотического средства – героин под продажу. Они договорились, что он будет брать у Леоновой Н.И. под реализацию героин, а деньги, вырученные от продажи наркотика возвращать Леонову Н.И. Примерно в конце августа – начале сентября 2009г. они встретились с Леоновой Н.И. в <адрес> в районе поста ДПС по трассе «Томск - Новосибирск», где он получил от Леоновой Н.И. первую партию наркотического средства - героин в размере около 30 граммов под реализацию за 30 тысяч рублей. Этот героин он расфасовал в г. Томске по полиэтиленовым сверткам и разделил их на дозы. Наркотическое средство распространял среди знакомых наркоманов. От продажи каждого грамма героина он получал выручку в размере 1 тысячи рублей. Деньги от продажи героина он возвращал Леоновой Н.И. и получал у Леоновой Н.И. очередную партию героина под реализацию. Последний раз, примерно 05.02.2010 г. он получил в г. Новосибирске от Леоновой Н.И. крупную партию героина в размере около 150 граммов, которую привез в г. Томск. Выручка составила 500 тысяч рублей. 16.02.2010г. около 18.00 ч. Леонова Н.И. позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что едет в г. Томск к нему за деньгами. Около 21.00 ч. он встретился с Леоновой Н.И. около <адрес> в <адрес> в автомобиле марки «Форд», где передал Леоновой Н.И. деньги в сумме 500 тысяч рублей, вырученные им от продажи героина. Через несколько секунд, его задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых у него в квартире по адресу: г. Томск, ул<адрес> был произведен обыск, в ходе которого он добровольно указал на место, где хранилось наркотическое средство – героин и выдал героин сотрудникам наркоконтроля. Так же в ходе обыска была изъята кофемолка, в которой он размалывал героин и, с помощью которой разбавлял наркотик. Кроме этого, была изъята бутылочка, в которой находились наркотики и сотовый телефон марки «Нокиа». В ходе обыска он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство – героин он приобрел у Леоновой Н.И. в <адрес>. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, пакеты снабдили пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц и скреплены печатями. Был составлен протокол обыска. Где Леонова Н.И. приобретала наркотическое средство – героин, он не знает /т. 3 л.д. 2-5/.
Свидетель К. показал, что 16.02.2010 года находился в <адрес>, ему позвонила Леонова Н.И. и попросила отвезти её и её мужа в <адрес> на обследование в больницу, он согласился. Заехав в Томск, Леонова Н.И. сказала, что нужно заехать на <адрес>, забрать деньги за участок. Там мужчина подошел к машине, сел на водительское сиденье и о чем - то поговорил с Леонову Н.И. После этого мужчина вышел из машины, он сел за руль, поехал и их задержали. Из машины изъяли пакет, который принес мужчина, в нем были деньги.
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Г. / т. 1 л.д. 29/.
Протоколом личного досмотра от 06.11.2009г., согласно которого в ходе личного досмотра Г. в правом боковом кармане черной кофты с орнаментом коричневого цвета с блестками и стеклянными камнями, был обнаружен сверток из полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, перевязанный черной нитью /т. 1 л.д. 33-35/.
Изъятое наркотическое средство общим весом 4,81 гр. было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д.48, 51/.
Заключением эксперта № 1193 от 18.11.2009г., согласно которого предоставленное вещество массой 4,81 г, изъятое согласно текста на бирке у Г., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство /т. 2 л.д. 39/.
Заключением судебной фоноскопической экспертизы № 415, согласно которой:
на файле «18330174, 14.25 06 ноя.wav»зафиксирован диалог между Леоновой Н.И. и Г., в ходе которого Леонова Н.И. предлагает Г. приехать к ней домой, занять деньги, так как денег нет даже на заправку автомобиля /т. 2 л.д. 203-221/. В совокупности с показаниями Г., данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в данном разговоре речь идет о приобретении Г. у Леоновой Н.И. наркотического средства.
Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, о проведении проверочных закупок наркотических средств /т. 1 л.д. 63-66,103-106,136-140,171-175,224-227/.
Актом личного досмотра, согласно которого 11.12.2009г. произведен досмотр В., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 67/.
Актом выдачи денежных средств, согласно которого 11.12.2009г. В. были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей. /т. 1 л.д. 70/.
Актом добровольной выдачи от 11.12.2009г., согласно которого В. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по <адрес> два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями В., понятых и должностного лица /т. 1 л.д. 79-80/.
Заключением химической экспертизы № 39 от 18.01.2010г., согласно которого представленное до исследования вещество, массой 0,75 грамма, является смесью содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство /т. 2 л.д. 56-58/.
Наркотическое средство общим весом 0,75 гр. было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д.60,62/.
Актом личного досмотра, согласно которого 17.12.2009г. произведен досмотр В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. /т. 1 л.д. 107/.
Актом выдачи денежных средств, согласно которого 17.12.2009г. В. были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. /т. 1 л.д. 109/.
Актом добровольной выдачи от 17.12.2009г., согласно которого В. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Томской области один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями В., понятых и должностного лица. /т. 1 л.д. 118/.
Заключением химической экспертизы № 1326 от 28.12.2009г., согласно которого представленное до исследования вещество, массой 0,15 грамма, является смесью содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. /т. 2 л.д. 66-68/.
Актом личного досмотра, согласно которого 06.01.2010г. произведен досмотр В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 141/.
Актом выдачи денежных средств, согласно которого 06.01.2010г. В. были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей /т. 1 л.д. 143/.
Актом добровольной выдачи от 06.01.2010г., согласно которого В. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по <адрес> один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями В., понятых и должностного лица /т. 1 л.д. 152/.
Заключением химической экспертизы № 36 от 15.01.2010г., согласно которого представленное до исследования вещество, массой 0,19 грамма, является смесью содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство /т. 2 л.д. 72-74/.
Актом личного досмотра, согласно которого 05.02.2010г. произведен досмотр В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 176/.
Актом выдачи денежных средств, согласно которого 05.02.2010г. В. были выданы денежные средства в сумме 3600 рублей, купюрами по 100 рублей серии и номера: Че 3903245, ЕА 7980333, БВ 6195981, СА 5419605, ОП 5531104, ГЯ 5941709, купюрами по 1000 рублей серии и номера: еЕ 3468758, тХ 8054448, зИ 9685166, ОП 5531104. /т. 1 л.д. 180/.
Актом добровольной выдачи от 05.02.2010г., согласно которого В. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по <адрес> три отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями В., понятых и должностного лица. /т. 1 л.д. 189/.
Заключением химической экспертизы № 223 от 18.03.2010г., согласно которого представленное до исследования вещество, массой 0,73 грамма, является смесью содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. /т. 2 л.д. 78-81/.
Протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр видеозаписи на видео кассете марки «JVC» Mini DV. На кассете имеется пояснительный текст «рег. № 34». При просмотре кассеты видеозапись состоит из одного фрагмента. Фрагмент начинается с хронологической отметки: «0:00:05:23», 16.2.10 20:00:14. На фрагменте запечатлен процесс производства наблюдения за С. Согласно записи из подъезда дома выходит С. и садится на переднее водительское сиденье, где находится 4 минуты 43 секунды минут. В это время, вокруг автомобиля ходит К. После чего, С. вышел из автомобиля со стороны переднего водительского сиденья и сразу же на вышеуказанное сиденье сел К. Затем, отъезжает автомобиль, а С. заходит в подъезд дома. Запись останавливается на хронологической отметке: «0:03:24:13, 16.2.10, 20:05:35» /т. 2 л.д. 186-187/.
Протоколом обыска, согласно которого 16.02.2010г. сотрудниками УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого С. пояснил, что примерно 05.02.2010 г. приобрел у Леоновой Н.И. в <адрес> наркотическое средство героин. С. добровольно выдал полиэтиленовый пакет со свертком из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета и кофемолку черного цвета марки «ELENDERG» с остатками вещества светлого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц /т. 1 л.д. 213-220/.
Заключением химической экспертизы № 264 от 02.03.2010г., согласно которого порошкообразное вещество до исследования массой 39,67 г, изъятое согласно текста на упаковке по адресу: г. Томск <адрес> у гр. С., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство /т. 2 л.д. 113-116/.
Заключением химической экспертизы № 265 от 10.03.2010г., согласно которого вещество, представленное в кофемолке, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, масса которого на момент изъятия составляла 0,25 грамма /т. 2 л.д. 93-109/.
Актом досмотра транспортного средства, согласно которого 16.02.2010г. в ходе досмотра автомобиля марки «Форд - Фокус» транзитный номер № регион, расположенного около дома № <адрес> в г. Томске был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 458750 рублей, из них купюрами по 100 рублей, серии и номера: Че 3903245, ЕА 7980333, БВ 6195981, СА 5419605, ОП 5531104, купюрами по 1000 рублей серии и номера: еЕ 3468758, тХ 8054448. /т. 1 л.д. 232-241/. Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2010 г., согласно которого у Леоновой Н.И. в сумке изъят газетный сверток, в котором находилось 40000 рублей, их них одна купюра достоинством 1000 рублей модификации 2004 г. с номером зИ 9685166 /т.2 л.д. 9-12/.
Заключением химической экспертизы № 266 от 18.03.2010г., согласно которого на поверхности пяти денежных билетов банка России достоинством 100 рублей модификации 2004 г. с номерами: Че 3903245, ЕА 7980333, БВ 6195981, СА 5419605, ОП 5531104, двух денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей модификации 2004 г. с номерами: еЕ 3468758, тХ 8054448, изъятых из автомобиля «Форд Фокус» с транзитным номером № регион и одного денежного билета банка России достоинством 1000 рублей модификации 2004 г. с номером зИ 9685166 изъятого у гр. Леоновой Н. И., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных билетов банка России и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу /т. 2 л.д. 120-150/.
Таким образом, среди изъятых у Леоновой Н.И. денежных средств, переданных ей С., были обнаружены купюры, ранее передававшиеся «Васину Е.А.» для проведения проверочной закупки наркотических средств у С.
Постановлением о предоставлении результатов ОРД: компакт-дисков с записями телефонных переговоров Леоновой Н.И. и С.; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении С. и Леоновой Н.И., в том числе и прослушивании их телефонных переговоров /т.2 л.д. 168-178/.
Заключениями судебных фоноскопических экспертиз № 414 и № 415 согласно которых, признаков монтажа на представленных фонограммах не обнаружено. Реплики лица на фонограммах «22 декабрь», «20 январь», «02 февраль», произносятся С.; на фонограммах «13 декабрь», «20 январь», «02 февраль», произносятся Леоновой Н.И.. Реплики лиц на остальных файлах не пригодны для идентификации. Также приведено дословное содержание разговоров на представленных фонограммах /т.2 л.д. 203-241/.
По мнению суда, выводы органов предварительного следствия о том, что на фонограммах «22 декабрь», «07 январь», «20 январь», «02 февраль», зафиксированы диалоги между Леоновой Н.И. и С., С. и другим мужчиной о количестве, качестве наркотиков, времени, в течении которого их можно реализовать, не имеют достаточного подтверждения. С. по данным фактам допрошен не был, Леонова Н.И. отрицает причастность к незаконному обороту наркотических средств. Поскольку прямо названия наркотиков в разговоре не упоминаются, доводы стороны обвинения о том, что данные разговоры носят зашифрованный характер, основаны лишь на предположениях и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вместе с тем на файле «18654789, 18.31.42 16 Февраль.wav» зафиксирован диалог между Леоновой Н.И. и С., в ходе которого С. интересуется у Леоновой Н.И. о том, что подъедет ли она. При этом, С. сообщает, что сумка большая. Леонова Н.И. говорит, что подъет. С учетом показаний С., суд приходит к выводу о том, что в данном разговоре идет речь о том, что С. разговаривал с Леоновой Н.И. по поводу крупной суммы денег от реализации наркотических средств, которые ей нужно передать.
Наркотическое средство героин, общим весом 46,55 гр., бюстгальтер коричневого цвета, полушубок из меха норки светло- коричневого цвета, спиртовые срезы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук С. и Леоновой Н.И., бутылек с надписью «АЦЦ», стеклянный бутылек с надписью «Кардиомагнил» с таблетками, сотовый телефон «Моторола» в корпусе из пластмассы серого цвета, записная книжка красного цвета, записная книжка голубого цвета, кассовые чеки в количестве 8 штук, конверт с записью номера «Аня», три обрывка бумаги с номерами телефонов и именами, кассовый чек на оплату бензина, сим- карта оператора «Билайн», денежные средства в сумме 499160 рублей, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д.248/.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Показания подсудимой о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям суд считает защитной версией, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимой о том, что 16.02.2010 г. деньги ей были переданы С., якобы в счет оплаты за приобретенный земельный участок, не имеют объективного подтверждения. Суду не представлено документального подтверждения наличия данного участка, права собственности на него, письменного договора купли-продажи, порядка и сроков расчета, расписки, подтверждающей факт получения денег, регистрации данной сделки в УФРС, являющихся непременными условиями данной сделки. Показания свидетелей Н., С., П., Л. и Леоновой А.П. свидетельствуют лишь о том, что С. имел намерение приобрести у Леоновой Н.И. земельный участок, находящийся в собственности П. Однако, из указанных показаний не следует, что 16.02.2010 г. С. передал Леоновой Н.И. денежные средства в качестве оплаты за земельный участок. Вместе с тем, показания С. о том, что данные деньги получены от реализации наркотического средства, переданного ему Леоновой Н.И. согласуются с другими материалами дела, среди денег, изъятых у Леоновой Н.И. были обнаружены купюры, ранее передававшиеся «Васину Е.А.» для проведения проверочной закупки наркотических средств у С. Доводы подсудимой о том, что показания С. даны под воздействием сотрудников УФСКН, что к проведению УФСКН в отношении нее ОРМ причастна семья Г., вообще не имеют никакого объективного подтверждения. Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, подтверждены в ходе проведения очной ставки с подсудимой, согласуются с другими доказательствами. Убедительной причины их изменения в судебном заседании свидетелем не указано, доводы Г. о том, что она их давала, находясь якобы в болезненном состоянии после отмены наркотических средств, являются несостоятельными. Так Г. показала, что наркотики перестала употреблять после задержания – 06.11.2009 г. Показания Г. в ходе предварительного следствия были даны 20.01.10 г. и 26.04.10 г., при этом от свидетеля каких-либо замечаний и жалоб не поступало. Также от Г. не поступало жалоб на действия сотрудников УФСКН, факт оказания на нее какого-либо воздействия не имеет объективного подтверждения. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает недостоверными показания Г., данные в ходе судебного разбирательства, о непричастности Леонову Н.И. к обнаруженным у нее наркотическим средствам, считает их способом помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат другим материалам дела. Кроме того, доводы подсудимой и ее родственников о том, что она никогда не имела отношения к незаконному обороту наркотических средств, опровергаются копией приговора Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2006 г., согласно которому она была осуждена по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ.
Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости получения образцов голоса Леоновой Н.И. в результате ОРД, и как следствие, заключений фоноскопических экспертиз. В соответствии с положениями п. 36.1 ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Из материалов дела следует, что при допросах Леонова Н.И. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу о получении образцов для сравнительного исследования, Леонова Н.И. давать образцы голоса отказалась /т.2 л.д. 180/. В связи с необходимостью проведения судебной фоноскопической экспертизы, следователем в порядке п. 4 ч.2 ст. 38 УПК РФ, было направлено поручение начальнику УФСКН, о проведении оперативно-розыскных мероприятий /т.2 л.д.181/. В соответствии с указанным поручением, в отношении Леоновой Н.И. было проведено оперативно-техническое мероприятие «НАЗ», результаты которого были рассекречены и предоставлены следователю – диск ТДК рег. № 752 /т.2 л.д. л.д. 183-185/. Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, по мнению суда результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде образцов голоса Леоновой Н.И. были получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Иных оснований для признания незаконными заключений эксперта №№ 414 и 415 подсудимой и защитниками не указано. Данные экспертизы проведены и назначены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого С., который был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ /т.3 л.д. 2-5/. Согласно свидетельства о смерти, С. умер 24.02.2010 г.; согласно постановлению от 10.03.2010 г., уголовное преследование в отношении С. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ.
С учетом положений ст. 246 ч. 8 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификаций действий Леоновой Н.И. по эпизодам сбыта наркотических средств «Васину Е.А.» 11.12.2009 г., 06.01.2010 г. и 05.02.2010 г. как единого преступления. Данная позиция является мотивированной, основана на исследованных судом доказательствах, улучшает положение подсудимой, поэтому является для суда обязательной.
Суд также считает необходимым квалифицировать действия Леоновой Н.И. по эпизоду сбыта наркотического средства Г. как единого преступления, объединенного единым умыслом с фактами сбыта наркотического средства «Васину Е.А.», ошибочно квалифицированного органом предварительного следствия как разные преступления. На основании исследованных доказательств установлено, что данные факты сбыта совершены подсудимой в непродолжительный период времени, что свидетельствует о наличии у нее умысла, направленного на осуществления деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц. Об этом также свидетельствуют показания свидетеля С о том, что им были установлены 2 лица, с которыми Леонова Н.И. осуществляла незаконный оборот наркотических средств: Г. и С. В связи с указанными обстоятельствами, квалификация данных действий подсудимой как различных преступлений, является необоснованной.
Поскольку действия подсудимой по хранению с целью сбыта совместно с С. 39,92 героина, изъятых 16.02.2010 г. квалифицированы органами предварительного расследования как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, оснований для квалификации данного преступления как объединенного единым умыслом с фактами сбыта Г. и «Васину Е.А.» не имеется, так как это будет ухудшать положение подсудимой.
Суд квалифицирует действия Леоновой Н.И. по фактам незаконного сбыта наркотических средств Г. и «Васину Е.А.» по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.
По эпизоду хранения с целью сбыта совместно с С. 39,92 гр. героина, изъятого 16.02.2010 г., суд квалифицирует действия Леоновой Н.И. по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность о сбыте наркотических средств между Леоновой Н.И. и С. была достигнута до начала выполнения преступления, во время совершения которого они действовали совместно и согласованно.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) в обоих преступлениях, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и размер возможного вреда, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд относит неудовлетворительное состояние здоровья Леоновой Н.И., наличие у нее ишемической болезни сердца. Также суд учитывает состояние здоровья ее супруга, положительные характеристики подсудимой.
В то же время, поскольку Леонова Н.И. совершила особо тяжкие преступления, имеющие повышенную общественную опасность, в период условного осуждения за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований применения к Леоновой Н.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Денежные средства в сумме 495250 рублей подлежат конфискации в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления. Денежные средства в сумме 3500 рублей: 5 купюр достоинством по 100 рублей с номерами: Че 3903245, ЕА 7980333, БВ 6195981, СА 5419605, ОП 5531104, 3 купюры достоинством по 1000 рублей с номерами: еЕ 3468758, тХ 8054448, зИ 9685166, использованные в ходе проверочной закупки, подлежат возвращению в УФСКН; 410 рублей, бюстгальтер, полушубок, телефон «Моторола», записные книжки, кассовые чеки, конверт, 3 обрывка бумаги – подлежат выдаче подсудимой, поскольку не установлено, что они были получены в результате совершения преступления.
С учетом состояния здоровья подсудимой и ее возраста, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Леонову Н.И. виновной:
В совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по фактам незаконного сбыта наркотических средств Г. и «Васину Е.А.») и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев.
В совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду хранения с целью сбыта 39,92 гр. героина) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2006 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11 октября 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, содержать в СИ-1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2010г. по 11 октября 2010 г.
После вступления приговора в законную силу отменить арест на имущество Леоновой Н.И.: денежные средства в сумме 498750 рублей, полушубок из меха норки.
Денежные средства в сумме 495250 рублей конфисковать в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления. Денежные средства в сумме 3600 рублей, использованные в ходе проверочной закупки, возвратить в УФСКН
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО- наркотическое средство героин, общим весом 46,55 гр., спиртовые срезы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук С. и Леоновой Н.И., бутылек с надписью «АЦЦ», стеклянный бутылек с надписью «Кардиомагнил» с таблетками; бумажный конверт с компакт диском TDK CD-R 700 MB рег. № 725 не секретно, бумажный конверт TDK CD-R 700 MB рег. № 752, не секретно и видеокассету «JVC» Mini DV, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО - бюстгальтер коричневого цвета, полушубок из меха норки светло- коричневого цвета, сотовый телефон «Моторола» в корпусе из пластмассы серого цвета, записная книжка красного цвета, записная книжка голубого цвета, кассовые чеки в количестве 8 штук, конверт с записью номера «Аня», три обрывка бумаги с номерами телефонов и именами, кассовый чек на оплату бензина, сим- карта оператора «Билайн», денежные средства в сумме 410 рублей, после вступления приговора в законную силу - выдать Леоновой Н.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Приговор вступил в законную силу 13.12.2010 г.
Публикацию разрешаю 30.12.2010г.
Судья: Ситников К.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>