1-614/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 29 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска
Логвина О.В.
обвиняемого Евлахова С.В.
защитника Аршинцева В.В.
при секретаре Козловой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Евлахова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л
Евлахов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 06.00 ч. до 10.30 ч. 18.12.2009 г. находясь в комнате отдыха расположенной на автомойке «Н.» по <адрес> в г. Томске, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате Т. спит и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кармана куртки, висевшей в указанной комнате деньги в сумме 6000 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, обвиняемый принес ему свои извинения, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Евлахов С.В. и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Евлахов С.В. пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный вред перед ним загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Евлахов С.В. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Евлахов С.В. ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Евлахова С.В. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Аршинцева В.В. подлежат взысканию с Евлахова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Евлахова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Евлахову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Евлахова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 775,78 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 12.01.2011 г.
публикацию разрешаю 14.01.2011г.
Судья: К.Ю. Ситников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>