П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 3 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Шебалковой Е.В.
подсудимого Исакова Д.В.
защитника Рудовского Д.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Исакова Д.В., <данные изъяты> судимого:
18.11.2003г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.03.2007г. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 24 дня;
02.02.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30- ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
25.02.2010 года Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
31.05.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
21.06.2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.02.2010 года и от 25.02.2010 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
постановлением того же суда от 13.09.2010г. приговоры от 31.05.2010г. и от 21.06.2010г. приведены в соответствие с ч.5 ст.69УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.06.2010 года с 30.04.2010 г. по 13.09.2010 г. включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил
Исаков Д.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 9 часов 24.03.2010г. до 9.10 часов 3.04.2010г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима входной двери в районе запорного устройства, незаконно проник в помещение, расположенное на цокольном этаже здания по <адрес> в г.Томске, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие К. 7 чугунных радиаторов отопления, состоящие из 41 секции марки «МС-140 М2» стоимостью 282,36 рублей каждая, на общую сумму 11576,76 рублей, 7 терморегуляторов марки «RTD-N-20» стоимостью 579,70 рублей каждый, на общую сумму 4057,90 рублей, и 7 ручных запорных клапанов марки «RLV-20» стоимостью 371,92 рублей каждый, на общую сумму 2603,44 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб в общей сумме 18238,10 рублей.
Подсудимый Исаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно показаниям Исакова Д.В. в качестве подозреваемого (л.д.54-55) и обвиняемого (л.д.253-255), он в указанное время подошел к дому 10 по <адрес> в г.Томске, с целью хищения чужого имущества через открытую пластиковую дверь проник в помещение на цокольном этаже, где с помощью газового ключа открутил и похитил 7 чугунных радиаторов отопления, которые вывез на попутном автомобиле на <адрес> в пункт приема радиаторов отопления, где продал похищенные радиаторы знакомому Ш., вырученные деньги он потратил на свои нужды.
В ходе проверки показаний на месте Исаков Д.В. указал место и способ хищения радиаторов, место их сбыта. (л.д.68-78)
Свидетели Б. (л.д.130-132) и Б. (л.д.232-233), подтвердили свое участие при производстве проверки показаний на месте, пояснив, что Исаков Д.В. самостоятельно указал место и способ совершения преступления, и место сбыта похищенных радиаторов.
То же подтвердили оперативные сотрудники милиции Б. и И. (л.д.126-129), пояснив, что давления на Исакова Д.В. не оказывалось, проверка показаний на месте проводилась с участием адвоката.
Свидетель Ш. подтвердил факт сбыта ему 26 секций радиаторов отопления Исаковым Д.В. в конце марта 2010г., впоследствии данные радиаторы он добровольно выдал сотрудникам милиции. (л.д.230-231)
В ходе выемки у Ш. изъяты 26 секций чугунных радиаторов (л.д.81-85), которые были осмотрены (л.д.91-93), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98), выданы потерпевшему К., что подтверждается его распиской (л.д.101).
Согласно показаниям потерпевшего К. (л.д.45-48, 134-137, 234-235), в указанное время из принадлежащего ему помещения, расположенного на цокольном этаже здания по <адрес> в г.Томске были похищены 7 чугунных радиаторов отопления, состоящие из 41 секции марки «МС-140 М2» стоимостью 282,36 рублей каждая, на общую сумму 11576,76 рублей, 7 терморегуляторов марки «RTD-N-20» стоимостью 579,70 рублей каждый, на общую сумму 4057,90 рублей, и 7 ручных запорных клапанов марки «RLV-20» стоимостью 371,92 рублей каждый, на общую сумму 2603,44 рублей, ущерб в общей сумме 18238,10 рублей является для него значительным, поскольку он имеет значительные расходы ежемесячно в связи с наличием кредитных обязательств.
Из показаний свидетелей С. (л.д.109-112) и П. (л.д.117-120, 236-239) следует, что пропажу радиаторов отопления в указанном помещении 3.04.2010г. первыми обнаружили они, пояснив, что утром этого дня они увидели, что пластиковая дверь в помещение цокольного этажа была открыта, на двери в районе замка были мелкие царапины.
Свидетели Н. (л.д.240-242) и Н. (л.д.113-116) пояснили, что о хищении 7 радиаторов отопления с комплектующими им стало известно от П.
Рапортом сотрудника милиции зафиксировано время сообщения о преступлении – 16.45 часов 3.04.2010г. (л.д.4)
Из заявления о преступлении потерпевшего К. (л.д.3) следует, что в указанное время из помещения похищены чугунные радиаторы отопления.
Документами на радиаторы, и комплектующие, содержащими сведения о их наименовании, марках, дате и месте продажи, количестве, стоимости (л.д.138-143), подтверждаются показания потерпевшего К. в этой части.
Протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного на цокольном этаже здания по <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. В основу приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания Исакова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, продать, вырученные деньги потратить на собственные нужды, что было реализовано в дальнейшем.
Поскольку подсудимый проник в помещение с умыслом на тайное хищение чужого имущества, содеянное квалифицируется как кража с незаконным проникновением в помещение.
Обвинением доказан квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшему, а именно показаниями потерпевшего о наличие у него значительных ежемесячных расходов, связанных с кредитными обязательствами, коммунальными услугами, и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Таким образом суд квалифицирует действия Исакова Д.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, которые в соответствие с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание личность Исакова Д.В., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против чужой собственности, своего поведения не изменяет, преступление совершил в период условного осуждения, а также учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, при наличии рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Исакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Исакову Д.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 21.06.2010г., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 3.12.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания Исакову Д.В. наказание, отбытое по приговору от 21.06.2010г. Советского районного суда г.Томска: с 30.04.2010г. по 3.12.2010г.
Меру пресечения Исакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговр вступил в законную силу 25.12.2010 г.
Публикацию разрешаю 26.01.2011 г.
Судья: Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в